Fuerza Aérea Argentina

[sir_eider]

Buenos días, estimados

Una duda: ¿estos F16 que adquiere Argentina son los mismos que rechazó Colombia por considerarlos "caros de modernizar" y "con pocas horas de uso"? ¿O es una tanda distinta? En caso positivo, ¿por qué piensan que los rechazaron los colombianos?

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... C3%A5bnet).

[Lampard]

Una cosa que me llamó la atención fue la rapidez de la oferta, así como el hecho de que algunos estaban destinadas a Ucrania. En verdad ya nadie soportaría ver a los argentinos pintando nuevamente sus Pampa y sus historias de Pucará Fénix, por lo que cualquier cosa será un gran paso para la humanidad.

[SPUTNIK]

Otra cosa, un avión usado siempre tendrá mas horas fuera de linea que un avión nuevo y si consideramos el vaivén de presupuesto de la FAA en la mantención de sus aparatos es probable que los aviones tengan una disponibilidad baja y que cuando se den de baja en unos 20 años mas posiblemente se retiren tal como llegaron a la Argentina

[TavoD89]

Yo pienso que todas las opciones eran acertadas, sea ir por estos Viper, sea ir por un paquete que incluía estos Viper y otros nuevos, o ir por un caza nuevo, el problema es que no se hizo la tarea. Perdón por el OT, un saludo a la FAA al fin lograron recuperar capacidades y aumentarlas.

[Anderson]

Estimado Sputnik,

Si Argentina no implementa planes de defensa serios y persistentes en el tiempo, la disponibilidad de los aviones va a ser baja, sea que los compren nuevos o usados. Todos los sistemas de defensa requieren planes serios de mantenimiento y en eso Argentina deja mucho que desear.

Chile es buen ejemplo de implementacion de planes de defensa serios y persistentes, con financiamiento fijo, sin depender del querer del presidente de turno. Y hasta donde se sabe, la flota de F-16 MLU chilena ha tenido alta disponibilidad. Chile es un país que se caracteriza por invertir bien.

Por eso, si Argentina no soluciona los problemas de corrupción en el FonDef e implementa planes serios de soporte para esta nueva flota, la disponibilidad de los aviones si o si va a ser baja y se van a terminar deteriorando en tierra igual que todo lo demás.

Y entonces, ya los veo, no faltará quien diga que los aviones eran chatarra y no se debieron haber comprado, porque siempre es mas fácil engañar tontos que educarlos.

[unbinilium]

Saludos

Tienen el mismo sentido que las críticas recibidas por Chile desde Perú y Argentina cuando renovó su material antiguo por otro no tanto. Argentina está haciendo lo mismo, sólo que ni siquiera renueva ni reemplaza. Simplemente recupera algo que tuvo hace casi una década, y que era ya chatarra cuando aún volaba.

Hablar de "expansionismo" en Iberoamérica, donde colosos económicos y territoriales como Brasil tienen unas FFAA de risa, y con una precariedad general que no permitiría mucho más que dos o tres semanas de campaña muy localizada, es algo fuera de lugar.

Tal vez la única diferencia es que sus compras Chile las hizo de una manera discreta y sin señalar a nadie. Renovó todo y punto, sin aspavientos. Perú reaccionó expresamente a eso con sus escasas adquisiciones, ahí sí que hizo compras condicionado por y apuntando a Chile. Si Chile no compra los Leo 2, los AIFV y los Marder, dudo mucho que Perú se saturase de medios AT (Kornet, Spike), unos medios que desde el país se dijo que eran precisamente para contrarrestar la mecanización completa chilena.

Cuando Chile renovó su flota naval y Perú fue como pollo sin cabeza a Italia a traerse las Lupo, fue precisamente por eso y no por otra cosa, y cuando pudo medio modernizar algunas, el parámetro comparativo eran las fragatas chilenas. Ahí sí puedo ver un afán no expansionista, pero sí belicista, porque las comrpas peruanas se hicieron deliberadamente pensando en las chilenas, mientras que Chile simplemente hizo limpieza (con lo que tenía Chile antes del cambio de siglo ya le bastaba para, por lo menos equilibrar, el potencial peruano).

Con estos F-16 no hay problema, salvo por las voces belicistas que se empiezan a escuchar en Argentina. No a nivel oficial, pero sí en los corrillos ya se habla de si se les puede integrar Harpoon y cómo estan de autonomía con abastecedores para ir y volver a las Malvinas. Ya habla de si vendrán con misiles HARM para inutilizar instalaciones radáricas hostiles. Y ya están haciendo comparaciones sobre en qué lugar quedan estos viejísimos F-16 respecto a los también de segunda mano chilenos e incluso respecto a los block 50.

Digamos que Chile compra y punto, mientras que sus vecinos compran a destiempo e inmediatamente se montan sus películas bélicas según el trauma histórico de cada uno tenga.

Estoy de acuerdo con este análisis del compañero

De hecho, hay como una especie de “pacto no firmado” que mantiene una especie de equilibrio militar, más o menos respetado en el tiempo (Ej. máximo 8 escoltas, de 2 a 4 submarinos, de 3 a 4 OPV, entre 120 a 180 tanques, de 200 a 250 obuses remolcados, no más de 48 obuses autopropulsados, etc…).

Quizás los momentos que este balance se quebró fue con la introducción del IADS venezolano (el sistema integrado de defensa antiaérea de muy corto, corto, mediano y largo alcance) – pensado en realidad ante una amenaza extraregional; y la flota de helicópteros de las fuerzas armadas colombianas (que incluso supera a la de Brasil) – consecuencia de la guerra contra el narcotráfico.

Pero tengo una pregunta respecto a este tópico:

¿Los aviones A-4 convivirán durante un buen tiempo con los F-16?

[SPUTNIK]

Estimado Sputnik,

Si Argentina no implementa planes de defensa serios y persistentes en el tiempo, la disponibilidad de los aviones va a ser baja, sea que los compren nuevos o usados. Todos los sistemas de defensa requieren planes serios de mantenimiento y en eso Argentina deja mucho que desear.

Chile es buen ejemplo de implementacion de planes de defensa serios y persistentes, con financiamiento fijo, sin depender del querer del presidente de turno. Y hasta donde se sabe, la flota de F-16 MLU chilena ha tenido alta disponibilidad. Chile es un país que se caracteriza por invertir bien.

Por eso, si Argentina no soluciona los problemas de corrupción en el FonDef e implementa planes serios de soporte para esta nueva flota, la disponibilidad de los aviones si o si va a ser baja y se van a terminar deteriorando en tierra igual que todo lo demás.

Y entonces, ya los veo, no faltará quien diga que los aviones eran chatarra y no se debieron haber comprado, porque siempre es mas fácil engañar tontos que educarlos.

100% de acuerdo estimado Anderson
Pd: Un detalle eso si...los F16 B50/52 tiene un mayor grado de alistamiento que los MLU, nada mas por ser nuevos ( Comprados )

Saludos

[santana73]

Fotos de los F-16 de la FAA

[santana73]

Otra Mas

[juancho.col]

Según algunos “expertos” en Twitter, lo que compró Argentina fue F16 actualizados a la versión Tape 6.5 que está al nivel del block 50 que compró Chile, que tan cierto es eso?

Lo otro que me llama la atención es que terminarán de recibir los aviones hasta el 2028!!! Es decir, plazo de aviones nuevos, yo pensé que eso era girar el cheque y ya estaban los 24 este año en Argentina, no se, me genera muchas dudas las supuestas bondades de este negocio, solo el tiempo dirá si fue una mala o buena decisión.

[Cartaphilus]

Según algunos “expertos” en Twitter, lo que compró Argentina fue F16 actualizados a la versión Tape 6.5 que está al nivel del block 50 que compró Chile, que tan cierto en eso?

Ufff... Algunos ya los están llamando F-16Ar porque supuestamente se les están instalando algunos "componentes específicos" a demanda argentina.

[TavoD89]

Lo que eh podido observar es que estos Viper tienen un software que limita las G para cuidar la vida útil de la célula obvio lo puede desactivar el piloto si es necesario, aunque si dejas el Viper en configuración de cargas el avión no pasa de un cierto numero de G, al menos en el B50 es así.

También tienen un sensor en un par de pilones que detectan misiles, supongo yo que es un sensor al estilo de los Mirage 2000 y Rafale pensado para detectar misiles que no dan aviso como los Aim-9 y R-27ET, agregan ademas en esos pilones lanzadores extras de chaff y flares.

Por ultimo pintura absorbente de ondas de radar RAM en un par de F-16, ahora el tema es el armamento hay que esperar que compran ojala no queden capados en armamento.

[TavoD89]

El requisito era que tuvieran un remanente mínimo de vida útil equivalente a 25 años de operación.

[Domper]

Cuando surgió información de que un JF17 derribó a un F16 paquistaní, la prensa norteamericana informó que las autoridades solicitaron información sobre dónde se encontraba este avión, porque el contrato no permitía que estos aviones operaran dentro de territorio indio. (Hasta el día de hoy ni siquiera sé si este avión fue realmente derribado por los indios, pero incluso apareció un JF17 con un F16 pintado en el fuselaje reivindicando el ataque exitoso).

Curiosa anécdota, porque tanto el JF-17 como el F-16 son operados por Pakistán, y la India no dispone de ellos.

[Lampard]

Era uno de esos aviones viejos que usa la India, no recuerdo exactamente cuál, en el momento en que apareció en la prensa especializada, EE.UU. pidió información sobre este caso, querían saber si el F16 fue derriado y dónde. Recuerdo que en su momento se anunció que los indios utilizaron el ERJ-145 NETRA en este combate.

______________

Era un MIG21.

India da detalles de cómo un MiG-21 habría derribado los F-16 paquistaníes.

India continúa publicando información de que un MiG-21 Bison derribó hoy un F-16 paquistaní sobre Cachemira.



Un comunicado de prensa oficial indio de hace unas horas afirma que un MiG-21 fue derribado y también un F-16 paquistaní. Añade que cinco aviones MiG-21 fueron llamados para ser interceptados y que sólo uno no regresó a la base.

Según los informes, el mismo piloto del MiG-21 que fue derribado sobre el espacio aéreo paquistaní se enfrentó y derribó al F-16, que se estrelló en el lado paquistaní y se vio al piloto eyectarse. Pero hasta el momento no hay imágenes del F-16 derribado y Pakistán niega que el tipo haya realizado misiones hoy. La Fuerza Aérea de Pakistán dijo anteriormente que había desplegado cazas JF-17.

Fuentes indias dicen que el piloto del MiG-21 pudo haber sido derribado por un SAM, pero no está confirmado.

Un vídeo publicado en Twitter muestra los restos del MiG-21 con numerosos agujeros en el fuselaje, lo que indica una explosión de una ojiva de fragmentación del misil.

Según los indios, el MiG-21 utilizó un misil R-73 para derribar al caza paquistaní en un encuentro frontal.

Y cuando el piloto del MiG-21 se desconectó, estaba a gran altura, lo que lo puso dentro del alcance de un SAM que lo derribó.

La información se habría obtenido a partir del análisis del seguimiento por radar y del informe de las tripulaciones de vuelo.

En cualquier caso, Pakistán necesita confirmar si realmente perdió un caza y si el modelo era un F-16 o un JF-17.

El derribo de ambos no es una buena noticia para los fabricantes, ya que Pakistán está exportando el JF-17 y Lockheed Martin está intentando vender el F-16 a la India, rebautizado como F-21.

https://www.aereo.jor.br/2019/02/27/ind ... amb%C3%A9m.