Fuerza Aérea Colombiana

[johnfredy]

Redstarky los ve los Arpia como blancos, pero en si la idea de llevar municion AT en drones en vez de helicopteros si podria considerarse mas costo-efectiva.

Saludos

Totalmente de acuerdo, y hacia allá apunta la FAC y creo que todas las FA de la región a mediano o largo plazo.

Pero decir que los Arpías están desfasados porque unos drones ofensivos que nadie en suramérica tiene los pueden derribar es falso.

[ALEXC]

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente.

No se asoman porque la funcion que podria hacer un helicoptero artillado en ese conflicto que seria la de atacar objetivos en tierrra con sus misiles o cohetes, la estan haciendo los dornes... .... los drones en la guerra de Armenia y Azerbaian, estan demostrando que pueden llevar a acabo las misiones de ataque contra objetivos en tierra, como lo haria un helo artillado con misiles y cohetes y lo hacen de una manera mas barata y sin exponer vidas humanas en caso de derribo.

Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía

A ver... yo no se porque no ha podido entender que los drones que hemos visto en la guerra ya mencionada, no fueron diseñados para atacar objetivos aereos llamese helicopteros o aviones u otros dornes

Le explico: los dornes, misiles, proyectiles de aritlleria o cualquier tipo de arma que se fabrique para golpear objetivos, no se diseñan para que sean navajas suisas donde tienen la capacidad de atacar objetivos aereos o de superficie con la misma efectividad ya que cada arma se diseña con una capacidad de maniobra segun los objetivos que se necesiten impactar ... un cohete se diseña en sus sistemas para vuele recto hacia un blanco , un misil se diseña en sus sitemas segun su funcion si es AT, si es antibuque, si es antiaereo y en base a como se desplace su blanco, pues se diseña su logica, seeker y planos de maniobra (aletas).

Si hablamos delos drones que hemos visto en la guerra ya menvionada, no les da para atacar una aeronave que maniobre en el aire ( redundancia pero toca asi para que entienda), ya que su software, planos y sistemas de seguimiento (su logica , aletas de maniobra y EO) fueron diseñados para atacar objetivos poco maniobrables sobre superficie... ¿ para usted quien puede maniobrar mas, un vehiculo que se desplaza sobre 2 ejes o un helicoptero que se desplaza en el aire sobre 3 ejes ??....



Trate de atinarle a un pajaro que este volando con una resortera y haga los mismo con una lagartija que este en el suelo y me dira cual de los dos es mas dificil de impactar.

Por eso los misiles que son diseñados para atacar obejtivos aereos, se diseñan con una logica, unas aletas, un seeker e incluso una carga de guerra adecuada que pueda seguir, enganchar y destruir blancos en el aire que maniobran mucho mas rapido y en un rango mas amplio que un vehiculo en tierra.

Lo dornes que usted nombra no tienen la capacidad de seguir un Arpia para impactarlo en pleno vuelo... ahora, que el Arpia este en tierra o este en vuelo estacionario por un tiempo prolongado al punto de permitir que el dron se le acerque para impctarlo es otra cosa, pero eso ya es un caso fortuito donde el drone a pesar de no tener la capacidad de maniobra para impactar un Arpia en vuelo, puede atacarlo si este da la oprotunidad pero eso ya es jugar a la suerte.... es como el caso de los Spike que es un msil AT, pero que puede atacar tambien helos pero solo si estan en vuelo estacionario a baja altura.

Le repito lo que le dije: la mejor contra que puede utilizar una brigada blindada para neutralizar el Arpia es ir acompañado de un SAPAAG no de drones.

[REDSTARSKI]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando, no se porque de esa larga exposición sobre el tema que no me he tomado la molestia de leer.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drones, incluso sistemas de interferencia. No PSagases o como se llamen de la guerra fría que no es Tormenta del Desierto.

[spooky]

Los Arpias con Nlos son como esos drones atacando objetivos fuera del alcance enemigo

[REDSTARSKI]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás del frente justo en el rango de tiro de los Spike ER. La seguridad de operar tras las líneas queda cancelada, y la utilidad del Arpía disminuida al ser una plataforma defensiva.

Y esto no es que yo quiera decir que los Arpia son muy malos, en realidad son muy buenos, pero visto lo visto como ha evolucionado el teatro de combate con los drones, su tiempo ya paso. cets la guerre.

[spooky]

Tampoco es tan fácil que los enjambres de drones encuentren objetivos móviles rápidamente y menos en teatros de operaciones grandes.

[ALEXC]

[/quote]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando,

Pues eso le entendi despues que usted afirmo que los dornes " tendría fácilmente a tiro los Arpía"

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente. Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía,

Para que sea "facil", tendria que estar el Arpia en tierra o en vuelo estacionario en el TO por largo tiempo y hasta donde yo se, el Arpia tiene que entrar volando y salir volando del TO rapido para evitar otras amenazas aereas que no son precisamente los drones .... incluso muy improbable que aterrice en el TO porque lleva tanques de combustible externos que le premiten operar desde muy lejos del mismo.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drone

Eso lo se muy bien y le aseguro que conozco mas del tema que usted.... lo que tiene que entender usted, es que los drones no son navas suisas que destruyen tanques y helos con la misma PK por que los dos son blancos diferentes que se desplazan y operan diferente para que deje de estar afirmando que un Arpia es blanco facil para un drone. ....

[spooky]

Tampoco es tan fácil que los enjambres de drones encuentren objetivos móviles que operan tras las líneas rápidamente y menos en teatros de operaciones grandes.

Si puedo tener enjambres de drones suicidas pues claro que los tendría pero una plataforma que tenga la capacidad de dar soporte aéreo constante y sostenido cosa muy dificil para los drones suicidas también es requerida.

[REDSTARSKI]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando,

Pues eso le entendi despues que usted afirmo que los dornes " tendría fácilmente a tiro los Arpía"

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente. Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía,

Para que sea "facil", tendria que estar el Arpia en tierra o en vuelo estacionario en el TO por largo tiempo y hasta donde yo se, el Arpia tiene que entrar volando y salir volando del TO rapido para evitar otras amenazas aereas que no son precisamente los drones .... incluso muy improbable que aterrice en el TO porque lleva tanques de combustible externos que le premiten operar desde muy lejos del mismo.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drone

Eso lo se muy bien y le aseguro que conozco mas del tema que usted.... lo que tiene que entender usted, es que los drones no son navas suisas que destruyen tanques y helos con la misma PK por que los dos son blancos diferentes que se desplazan y operan diferente para que deje de estar afirmando que un Arpia es blanco facil para un drone. ....[/quote]

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

[Gjallarhorn]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando,

Pues eso le entendi despues que usted afirmo que los dornes " tendría fácilmente a tiro los Arpía"

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente. Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía,

Para que sea "facil", tendria que estar el Arpia en tierra o en vuelo estacionario en el TO por largo tiempo y hasta donde yo se, el Arpia tiene que entrar volando y salir volando del TO rapido para evitar otras amenazas aereas que no son precisamente los drones .... incluso muy improbable que aterrice en el TO porque lleva tanques de combustible externos que le premiten operar desde muy lejos del mismo.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drone

Eso lo se muy bien y le aseguro que conozco mas del tema que usted.... lo que tiene que entender usted, es que los drones no son navas suisas que destruyen tanques y helos con la misma PK por que los dos son blancos diferentes que se desplazan y operan diferente para que deje de estar afirmando que un Arpia es blanco facil para un drone. ....

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.
[/quote]

No, pero los sistemas antiaéreos de la segunda guerra mundial si, y más si se usa munición de fragmentario como en los Phanlax

[ALEXC]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás

Eso si es factible pero hay que recordar dos cosas:

1. El Arpia como otras aeronaves de la FAC en caso de conflicto, operaria fuera de las bases aereas desde ubicaciones clandestinas siendo abastecido de combustible por otras areronaves para desplazarce desde allí hasta el TO y asi entrenan los pilotos del Arpia y demas pilotos de la FAC.... a esto se le denomina FARP o FARE ( Forward Arming and Refueling Point / Forward Area Refuelling Equipment)... cito documentos e imagenes oficiales del a FAC :







2. La FAC ya tomo en serio la amenaza de los drones y por eso...

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

En donde he afirmado tal cosa

[REDSTARSKI]

Saben mucho y mas que los demás y no entienden que los drones no se ven a simple vista o son muy difíciles de trakear por los radares y por lo tanto son muy difíciles de derribar y si derribas uno mandas diez a destruirte, siempre es mas barato un drone que una pieza de artillería de museo. Por algo se están diseñando sistemas nuevos de laser o sistema de interferencia.

No han visto como operan los drones en Nagorno?

Piensan que van por ahí y dicen un dron, y lo derriban como si fuera una cometa.

[REDSTARSKI]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás

Eso si es factible pero hay que recordar dos cosas:

1. El Arpia como otras aeronaves de la FAC en caso de conflicto, operaria fuera de las bases aereas desde ubicaciones clandestinas siendo abastecido de combustible por otras areronaves para desplazarce desde allí hasta el TO y asi entrenan los pilotos del Arpia y demas pilotos de la FAC.... a esto se le denomina FARP o FARE ( Forward Arming and Refueling Point / Forward Area Refuelling Equipment)... cito documentos e imagenes oficiales del a FAC :







2. La FAC ya tomo en serio la amenaza de los drones y por eso...

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

En donde he afirmado tal cosa

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular. Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad, una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja. Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.



Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente? Y una cucaracha volando sobre la punta blindada enemiga? Me derriban una cucaracha tengo un enjambre total son baratos.

[war_wolf]

Ya veo y por que no metes tu ecuación a la FAC con Arpias IV con Nlos apoyados con enjambres de drones por la Fac, hoy !
Y tu sabes por que en la guerra de Armenia no aparecen helos tecnológicamente como los Arpias, simple por que no tienen helos de ese calibre con armados con misiles Nlos y Spike ER asi de sencillo.

[ALEXC]

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular.

El Arpia 4 con su armamento si puede y va a operar en un conflicto de guerra regular... todas la misiones de entrenamiento de los pilotos de Arpia 4 se enfocan en operar en una guerra regular y asi lo hara en caso de presentarse un conflicto

Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

Perdon... ¿ y es que al Tigre o Apache no lo puede derribar cualquier SPAAG ???... osea, un Apache no lo pude derribar un misil antiaereo o una rafaga de 23mm ?? ..... si señor, a un Apache, tigre o cualquier helicoptero lo puede derribar un misil antiaereo o una rafaga de calibre pesado, la diferencia es que el Apache por su blindaje puede resistir un castigo mas alto que el Arpia y por eso es que el Arpia no opera de la misma forma que el Apache lo haria en un conflicto ... el Arpia debe atacar por fuera del alcance de las armas del enemigo de ahi, sus misiles NLOs de 30km que le dan esa distncia para mantenerse por fuera del aclance de la gran mayoria de SPAAG y MANPADS que sus misiles y cañones no tienen ese alcance. ( averigua cuntos SPAAAG llegan a los 30km de alcance )... el NLOS tiene una ventaja de alcance para lanzar por fuera de la gran mayoria de SPAAG y eso lo sabe los israelies por eso se lo instalan a sus Apache y no son los unicos.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad

La operacion del Arpia 4 dependera de donde este el frente de batalla... su operacion no se limita solo al interior del territorio nacional sino a la capacidad que las propias tropas de las FFMM de Colombia tengan en el area... por ejemplo: si las tropas de las FFMM tienen sostenido el frente de batalla en la frontera, el Arpia operara hasta la frontera porque tene cobertura de las tropas en tierra en esa area y si las tropas de las FFMM llevan el frente de batalla en areas de un pais vecino con el cual se enfrento en una grurra, hasta alli opera el Arpia porque las tropas de las FFMM ya estan alli y tendra cobertura de las tropas en esa area tambien.... donde opere el Arpia depende es del frente de batalla y operar mas alla en territrio enemigo es un riesgo muy alto porque no tendra cobertura en tierra pero tambien lo puede hacer.

una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja.

Y dale con los drones encima .... hombre si a un Arpia se le da por aterrizar en pleno TO le compro esa idea, pero como ya le dije su base de operaciuones sera clandestina, lejos del frente de batalla... despegara desde alli para entrar en el TO y complir su mision y luego volvera a su base "movil"que quien sabe donde carajos la pondra la FAC en caso de guerra.

Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.

Pues yo diria que hay que tener las dos plataformas... ahora esta en furor los drones por la guerra aquella, pero no hay que perder la perspectiva que los dornes son aeronaves tripuladas remotamente y que necesitan de un enlace de datos para operar y si se interfiere la señal ??... que Armenia no tenga los medios es otra cosa, pero paises como Israel, Francia, EEUU y otras potencias ya estan implementando sistemas de EW para interferir las señales de enlace entre el operador y el drone o drones lo cual impide su operacion y esa debilidad o defecto no lo tiene un helo tripulado

Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente?

.
Un Spike no es el arma adecuada para derribar drones.... para derribar drones ya hay una infinidad de sistemas de Soft-kill como de Hard-Kill.. Lasers, Jamers, artilleria...etc... aqui uno de soft-kill de los muchos que hay en el mercado para derribar drones:



Como este sistema hay un monton diseñados por las empresas de defensa... unos mas complejos que otros para derribar drones y enjambres de los mismos.