Ejército de Colombia

[tercioidiaquez]

Entiendo que por "soga" se refiere al fast rope, pero eso no es lo mismo que el rappel. Se suelen confundir pero no es exactamente igual.
https://teamsfsmilsim.com/2019/11/26/fa ... 0descensor.

[ltcol. solo]

saludos

M 4 s ultima generación ( son airsoft ) en fase CQC, curso de FOE . Notese relieve en provedores, muy util en una situacion de CQC donde velocidad en recambio es prioridad.

[santana73]

Son Replicas de Airsoft Marca ICS M4 de última generación con gatillo electrónico para mayor rendimiento y eficiencia sobre todo como dice usted para espacios cerrados o CQC. He tenido el privilegio de practicar el Airsoft con elementos de las AFEAU en la Escuela de Caballería donde tienen una casa de fuego como ellos le denominan. Les dejo un par de vídeos para la muestra:

https://youtu.be/2pTPPy8AS3M

https://youtu.be/B55hGARmHLw

[santana73]

Preocupante articulo

Dura carta de renuncia del director de doctrina militar del Ejército

El coronel Rojas dice que perdió confianza en el alto mando: "Hay división y crisis de liderazgo".

https://www.eltiempo.com/unidad-investi ... ara-552003

[Carlos Bautista]

Hmmm... pues no sé, para muchos, la tal "doctrina damasco" ha sido sinónimo de mediocridad, es una doctrina más burocrática que cualquier cosa, realmente uno ve que el ejército sigue con los mismos equipos, carencias y necesidades de siempre, enfocado en mantener un enorme pie de fuerza de solo infantería, pero infantería al más puro estilo de Damasco, de las falanges, de 1800, porque 0% de caballería, 0% de artillería, 0% de infantería mecanizada, 0% de capacidad antiaérea, 0% de todo... en fin, pura tropa, puro mechudo, puro soldado, todo muy muy liviano, todo muy estático (y no hablemos de los helicópteros, porque todos sabemos que una vez en el teatro de operaciones la tropa se queda quieta o se mueve en camionetas por las vías de siempre), que en caso de conflicto regular solo será pura carne de cañón...

De la carta, mucho dios esto, la biblia aquello, la religión esto, los curas aquello... cosa que me parece sumamente grave, más para un alto oficial militar, que cada quién tenga sus convicciones, pero el ejército NO debe ser cristiano ni nada, me parece que si tenía algo que decir, el tipo debió decirlo de forma bien clara, con los argumentos y la evidencia, no salir con tremendo chorro de babas religioso.

En fin, habrá que ver cómo evoluciona el asunto... y ojalá nuestros futuros oficiales sean menos religiosos y más competentes...

[Rafa Jirafa]

Qué desastre. Damasco significa, entre otras cosas, la reforma doctrinal bajo la cual las fuerzas armadas colombianas podrían estandarizar sus procedimientos para operar en misiones internacionales. Y de paso, una herramienta para justificar en el futuro la modernización de equipo militar. Dejar Damasco sin cabeza visible hará más difícil que las FFMM puedan exportar capacidades a otros países en misiones con mandato por parte de la ONU u OTÁN.

Por otra parte, esto no caerá bien entre los legisladores estadounidenses. Cantidades ingentes de dinero de ese país en apoyo militar a Colombia no han logrado consolidar cambios doctrinales que, en este caso, el Ejército necesita.

¿Ha habido alguna reacción por parte del alto mando o MinDefensa? Esto deja muy mal parado a los que toman decisiones en esa cartera.

Un saludo

[Artyom]

¿Es posible conocer de forma precisa el número concreto y organización de los cañones antiaéreos Bofors L70 en el Ejército Colombiano?

[johnfredy]

Bueno, en realidad Damasco es una iniciativa del Ejercito. Las demás fuerzas tienen sus procesos de ajuste doctrinal propios y los han llevado a cabo de forma normal.

[Jorge R]

Hace unas semanas me vi este video
https://www.youtube.com/watch?v=-V8GiXKR80M

Más de una hora para tratar de entender la doctrina Damasco.

El entrevistador fue muy generoso y el Coronel Rojas se expresa muy bien.

Pero lo único que pude sacar de resumen es que la doctrina es un manual para empoderar a los mandos medios y bajos a que, en el campo de batalla, ellos mismos tomen sus decisiones tácticas sin consultar a los mandos superiores.

Como el mismo Coronel lo expuso en una entrevista antier en RCN, la doctrina Damasco "es un tema más de marketing" (palabras de él), de marca propia.

Si alguien tiene más entendimiento, por favor que nos explique.

[Rafa Jirafa]

Yo creo que la mejor manera de entender qué es Damasco es remitirse al ensayo que escribió el propio Coronel Rojas explicando qué se trata

http://www.scielo.org.co/pdf/recig/v15n ... -00095.pdf

He tomado algunos apartes para poner en pocas palabras lo que el coronel Rojas intenta explicarle al público amplio.

Damasco es un intento de reformar la manera como el ejército conduce operaciones militares bajo el supuesto que el conflicto armado interno ha mutado y que es necesario tomar en serio y prepararse también para contrarrestar las amenazas regionales. Es decir, que el Ejército se adapte a los cambios estratégicos del conflicto colombiano. Para ello, hay que codificar en un conjunto de principios que le dicten a toda la fuerza cómo actuar y bajo qué principios y conceptos militares ellos actúan. Lo que llaman la doctrina militar.

Esto, por supuesto, no es nuevo, desde 2011 el ejército ya estaba pensando en que algún momento el conflicto armado con la guerrilla iba a terminar o por lo menos cambiar y que era necesario adaptarse una vez las Farc no estuvieran en el mapa. De allí surge la necesidad de repensar cuáles serían las nuevas amenazas, cómo hay que combatirlas y con qué medios (teóricos) y materiales serían necesario contrarrestarlas. El objetivo final es (¿o fue?) lo que se ha llamado el ejército multimisión, una fuerza armada que es capaz de enfrentar insurgencias, pero también de asumir otras misiones aparte de la guerra. Todo esto pensando para 2030.







Ahora bien, ¿de qué otras misiones se habla? Damasco comienza a poner en papel lo que el ejército ya estaba haciendo pero que no había organizado teóricamente y, de paso, lo adapta a estándares internacionales, es decir, a doctrina OTÁN, mirando en especial la doctrina del ejército estadounidense, chileno, UK y español.

Materialmente, Damasco se compone de 17 manuales que da en principio definiciones y tareas de qué es lo que debería hacer el ejército a nivel estratégico, operativo y táctico (en Damasco jerarquizado en 4 niveles). Los manuales fundamentales y operativos se pueden consultar en línea: https://www.cedoe.mil.co/centro_doctrin ... download=Y






Por último, Damasco definir las tareas que debe asumir el ejército pensando en lo que ya estaba haciendo pero también en lo que debería hacer. Además reformular todas esas tareas en „lenguaje internacional“, o sea, usando terminología que se usan en países de la OTAN. Esto con el objetivo de facilitar la conducción de operaciones militares con ejércitos de otros países (interoperabilidad).

Esta tarea es titánica, porque supone recoger los actuales manuales y reescribirlos pensando en 1) añadir formalmente en papel las tareas que el ejército ya venía haciendo y aquellas que debería cumplir y 2) formularlo en el lenguaje de la doctrina militar de la OTAN. Detrás de ellos está el objetivo de lograr un cambio cultural de la fuerza, que logren pensar más estratégicamente y con mayor profesionalismo dada la actual coyuntura. Y todo ello implica también otros aspectos como procesos de adquisición de equipos, entrenamiento, etc., etc.

Creo que así podría resumir en pocas palabras lo que se trata Damasco. Seguro se quedan algunos elementos en el tintero, pero creo que esto es lo esencial.

Un saludo para todos

[Rafa Jirafa]

Es verdad, Damasco es sólo para el Ejército, pero hasta donde sé, las otras fuerzas no están implementando un cambio doctrinal tan ambicioso. La Armada, por ejemplo, tiene el plan estratégico 2040, del cual se desprenden planes de modernización y adquisición, pero no tiene un proyecto que pretenda reformar la terminología con la que planean operaciones y planes. En la FAC se sabe que han logrado inter-operabilidad con la OTAN en ciertas áreas como el re-abastecimiento aéreo. Ahora que lo pienso, sería muy bueno tener un mapa de los planes de modernización que tiene cada fuerza.

Ahora bien, no sé cómo entender que esos planes „se llevado a cabo de forma normal“: ¿Cuántas planes estratégicos ha publicado la Armada Nacional desde 2015? 3? 4? ¿Cuántas dificultades ha tenido el proyecto de PES (entendido como proceso de modernización)? En ejército y volviendo al tema, el coronel Rojas habla de falta de liderazgo en cuanto a Damasco. Y yo creo que su renuncia es significativa. Yo siento que hay una falta de certidumbre entre los planeadores militares y estos tienen que re-formular planes haciendo de tripas corazón.

Un saludo.

[Carlos Bautista]

Pues técnicamente habla de varios frentes, destaca el frente "acorazado" muy influenciado en el ejército chileno y su doctrina de tanques, blindados, etc..., la doctrina estadounidense y más que todo, la dinámica de su línea de mando, control y comunicaciones, especialmente en tropa, mandos bajos y medios (tropa regular, cabos, sargentos, tenientes y capitanes especialmente)...

Ahora, en la práctica realmente no se ve doctrina damasco ni nada por ninguna parte... especialmente cuando al establecerse se hizo en fechas específicas, la primera de 2014 a 2018, la segunda de 2018 a 2022 y la última de 2022 a 2030, o sea, ad portas de pasar la segunda mitad no hay absolutamente ningún cambio y por el contrario evidencias claras del fracaso de la misma.

Hoy en día tenemos el mismo ejército de los años 80s y 90s, enorme, inmovil, supremamente ligero, bien equipado en lo que a tropa se refiere, pésimamente equipado en cuanto a movilidad, con un poder de fuego limitado a fusilería, sin calibres grandes, sin blindados, sin artillería, sin nada, tropa y más tropa a pie (o en camiones civiles), lo que lo convierte en un ejército más propio de la primera guerra mundial que en el referente continental que dice la doctrina damasco..., entonces, ¿cuál es el plan?, modernización no es porque seguimos en lo mismo, ¿incorporación de material nuevo? ni por casualidad, ¿doctrina?, ¿logística?, ¿comunicaciones?, ¿inteligencia?, ¿comando?, no se ve nada de eso por ninguna parte...

[ltcol. solo]

No, no estoy de acuerdo. Solo ve lo malo.

El Ejercito de hoy dia tiene una aero-movilidad que la quisieran Chile, Argentina o Canadá, con una División de Asalto Aéreo. Una clara orientación hacia operaciones de acción directa de pequeñas unidades, con una división de FOE, especializada y ágil. Una dinámica exitosa de operaciones conjuntas, con otras Fuerzas, que da resultados todos los días y una organización permanentemente cambiante en grandes Unidades ad-hoc como son las 4 Fuerzas de Despligue Rápido y las Fuerzas Tarea Conjuntas para regiones especificas. Y la Caballería ha mejorado también con la activación de una Brigada Liviana.

Ahora bien, es un Ejercito liviano, en eso estoy de acuerdo , por la naturaleza del conflicto que lleva enfrentando 50 años. Es que los Ejércitos se arman y organizan para la amenaza real , presente , no para conflictos hipotéticos, posibles.

Claro hay temas deficitarios históricos, estoy de acuerdo, como la movilidad terrestre, y una Caballería pesada inexistente.

[johnfredy]

Habiendo dejado claro que Damasco es solo Ejercito, todavía no estoy seguro si ser tan "ambiciosos" en el ajuste doctrinario es bueno o malo.

Le pongo un ejemplo, La FAC desde hace una década está ajustando "de a poco" su doctrina, para mí, no hay duda que hoy en día es la fuerza aérea de la región con un mayor grado de interoperabilidad con sus pares de EE.UU. No solo en reabastecimiento en vuelo, a eso, súmele ejercicios en combate aéreo, ataque estratégico, guerra electrónica, rescate de personal, apoyo aéreo cercano, y otros. Obviamente, estos ejercicios se realizan en su totalidad usando terminología OTAN y en inglés.

[Rafa Jirafa]

Damasco no ha dado frutos. Los manuales no se han desarrollado del todo y al parecer no hay apoyo de la comandancia para implementar los cambios de doctrina. La pregunta sería entonces: ¿Qué es lo que está pasando?

Ahora bien, yo creo que no es realista decir que el ejército Colombiano es el mismo de los años ochenta y noventa. Eso sería obviar muchos avances que las fuerzas terrestres experimentaron desde el Plan Colombia: la completa implementación de las brigadas móviles, la brigada contra el narcotráfico, el batallón de asalto aéreo, el refinamiento de las fuerzas especiales con sus regimientos, el potenciamiento de las RIME y el arma de inteligencia; la capacidad para trabajar en conjunto con las demás ramas de la fuerza pública (ver gráfica) y hasta la exportación de seguridad a países de la región. Todos esos elementos no existían antes de la primera década del 2000. Más importante aún, se ganó el espíritu ofensivo y la iniciativa después de muchos años de anquilosamiento estratégico. El ejército colombiano está a años luz de lo que era en los 80 y 90.


Fuente: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/p ... y-strategy

Usted apunta con razón las evidentes carencias de equipo, y tiene razón. Se ha discutido hasta la saciedad en este foro qué es lo que se necesita. Pero debe tener en cuenta que los equipos militares son sólo herramientas que dependen de un plan y una manera particular de ejercer la violencia. Primero se decide la estrategia, o sea: el problema, el modo de operar y la finalidad de los medios militares antes de entrar a decidir cuáles son los equipos militares que se necesitan. Damasco estaba destinado a actualizar el vocabulario que usan los tomadores de decisiones militares para reformular las necesidades y los problemas en el marco de un esperado posconflicto. De esa manera se espera (¿o esperaba?) justificar las necesidades militares y las adquisiciones militares que usted acertadamente nota ante los tomadores de decisiones políticos (MinDefensa, presidencia, el legislativo, etc.). Claramente, eso no ha pasado, aunque se supone quedan todavía 10 años (2030) para implementar esos cambios. Pero con la actual coyuntura, sólo hay incertidumbre.