unbinilium escribió: ↑11 Jun 2025, 08:36
Saludos
Tratare de evitar caer en un offtopic, hare un esfuerzo por caer en el tema del EP luego de una opinión general sobre esta intervención:
Cartaphilus escribió: ↑08 Jun 2025, 02:48
Si en la MGP se ha visto una voluntad de modernización y actualización, en la FAP de momento son sólo deseos. Pero en el EP la situación es directamente dantesca. Hay que mandar al chatarrero la totalidad de los tanques, la totalidad de los APCs, la totalidad de la artillería remolcada y la totalidad de la artillería antiaérea. Una reconstrucción de esa dimensión es perfectamente posible. Chile lo hizo en el cambio de siglo, cuando convirtió su ejército en la mejor fuerza mecanizada del hemisferio sur. Pero en Perú no veo que vaya a pasar igual. Un motivo es el presupuesto. Otro motivo es la tendencia a aspirar a lo grande, cuando a lo mejor lo idóneo es comprar usado (cuando Perú especulaba con flamantes blindados chinos que nunca llegaron, Chile adquiría excelentes excedentes alemanes, belgas y neerlandeses). El tercer motivo es la propia concepción de la fuerza: cuando el museo de Velasco empezó a ser insostenible y Chile se llenaba de Leopards, Marders, AIFV y M-109, en Perú se afirmó que los blindados eran cosa del pasado. Que no servían, y que con un Spike o un Kornet anulabas un blindado mucho más caro. Si Perú quiere volver a dotarse de tanques, APCs y artillería ATP, tendrá que comerse con patatas su discurso de "los blindados son cosa del pasado". Todos sabemos que ese discurso no se basaba en análisis tácticos reales, sino que expresaba la resignación de un país incapaz de igualarse a un vecino que militarmente le mojó la oreja con sus compras. La zorra y las uvas, en su versión más patética. Perú tendría que darle la vuelta a su discurso si quiere, por fin, mandar al chatarrero al museo de la Guerra Fría que sigue teniendo en su Ejército. La renovación tiene que ser global, de principio a fin, e insisto en que no veo indicios de que se produzca, más allá de que algunos, cuando leen noticias de las FFAA Surcoreanas, mentalmente cambian "Corea del Sur" por "Perú", y se creen que es su país el que está actualizándose y comprando material, y no el asiático.
El año pasado inicié un “trabajo” para analizar los principales ejércitos suramericanos, pero luego de mi suspensión del foro, seguido de compromisos laborales, se me enfrió la idea. Pero básicamente, buscaba un debate sano para analizar las diferentes carencias de estos ejércitos, con un sentido pragmático, apolítico e imparcial (no sé si todo eso era posible, pero era cosa de intentarlo).
Porque precisamente esta opinión de Cartaphilus, es lo que tanto se le ha intentado indicar a los foristas colombianos acerca de la importancia de las fuerzas mecanizadas, con o sin geografías montañosas:
Cartaphilus escribió:El tercer motivo es la propia concepción de la fuerza: cuando el museo de Velasco empezó a ser insostenible y Chile se llenaba de Leopards, Marders, AIFV y M-109, en Perú se afirmó que los blindados eran cosa del pasado. Que no servían, y que con un Spike o un Kornet anulabas un blindado mucho más caro.
Estoy de acuerdo con Cartaphilus, no siempre la respuesta puede o debe ser asimétrica en las conformaciones de las fuerzas armadas y sus ejércitos.
Cartaphilus escribió:Hay que mandar al chatarrero la totalidad de los tanques, la totalidad de los APCs, la totalidad de la artillería remolcada y la totalidad de la artillería antiaérea. Una reconstrucción de esa dimensión es perfectamente posible. Chile lo hizo en el cambio de siglo, cuando convirtió su ejército en la mejor fuerza mecanizada del hemisferio sur.
Creo que no se puede menospreciar lo hecho también en el nuevo siglo por Venezuela, con un material incluso más moderno en algunos casos y un plan de modernización más equilibrado que el chileno (el Ejército venezolano fortaleció por igual sus medios blindados y mecanizados, su artillería, la dotación individual de sus soldados, su aviación, sus medios de ingeniería, etc): T-72/BMP-3/BTR-80/SMERCH/GRAD/MSTA-S/MI-35/MI-17/MI-26/M-28 SKYTRUCK/BELL 412/IGLA-S/ZU-23/NONA/SANI/RBS-70/AK-103/Dragunov/RShG-2/Drones/etc... Donde prácticamente el único material de segundo uso fueron los T-72B1 (un modelo escalable) y creo que algunos MT-LB (vehículos auxiliares en las unidades de artillería).
Sin embargo, en ambos casos (el chileno y el venezolano), se presenta la misma inquietud: “el segundo impulso” del plan inicial de modernización, porque el Ejército chileno, al comprar mayormente material de segundo uso urge: o modernizar el material o relevarlo por material nuevo. En el caso venezolano, además de las convenientes actualizaciones (por ejemplo, en los T-72), se requieren completar las unidades, ir a una mayor estandarización que permita sustituir el material más antiguo aun en servicio (material francés, británico, alemán y estadounidense).
Por el contrario, el ejercito suramericano que actualmente tiene mayor impulso en su plan de modernización es el brasileño.
Cartaphilus escribió:en el EP la situación es directamente dantesca. Hay que mandar al chatarrero la totalidad de los tanques, la totalidad de los APCs, la totalidad de la artillería remolcada y la totalidad de la artillería antiaérea. Una reconstrucción de esa dimensión es perfectamente posible. (…) La renovación tiene que ser global, de principio a fin
Aquí volvemos a caer en el tema del EP.
Mi opinión es que estoy de acuerdo con Cartaphilus, pero que la única posibilidad de lograrlo es que los mandos del EP se saquen la “mentalidad de guerra fría”, que en los recientes acontecimientos bélicos que están sucediendo en el mundo, se ha evidenciado que está comprometiendo la seguridad de muchas naciones.
El material europeo es muy costoso, el material estadounidense es igual de costoso y encima muy restringido (su uso), y no todo se lo van a poder comprar a Corea del Sur, o se estaría generando una nueva dependencia.
Le toca al EP diversificar sus proveedores, solo así se haría posible una reestructuración total como la que menciona Cartaphilus, y que estoy de acuerdo.
