Ahora bien si tomamos como referencia el contrato chipriota de 12 millones de dólares por su 27 T80U que equiparán sistemas bielorrusos-franceses entrando los rusos en un contrato de supervisión ; hablamos ya del sistema FCS completo, pues sí, la cifra de 444,444 dólares calza perfecta....en el fondo esto es irrelevante, asi la camara thermal cueste 250-280 x 1000 US$ , ya que se tiene que adquirir el sistema integrado como un FCS, y el coste es ese 444,444 dólares por sistema....lo cual no es nada barato.
En cualquier aparato siempre hay un componente que es el más caro. En los carros es la cámara térmica asociada al FCS.
Y aún no encuentran solución a los problemas de temperatura en el T90, ni con sistemas de refrigeración propia ni extranjeras.
El T90M , modelo mas avanzado que el T90S indio, incluira sistemas de refrigeración israelí, si tenemos en cuenta las declaraciones de oficiales indios citadas por Jane´s , para que el T90S obtenga una adecuada refrigeración es necesario cambios estructurales en la torreta, no indican que tipo de cambios estructurales, si esto es efectivo, el T90M indio incluira dichos cambios estructurales.
Ya te lo ha explicado Charlie: ese autor mezcla aire acondicionado con sistemas de refrigeración de la cámara térmica.
De los T72´s modernizados con sistemas similares ni me quiero imaginar, ya que no hay evidencia que diga que no sufriran los mismos problemas.....no se tú, pero con 444,444 dólares solo en thermales y FCS´s cualquiera debe de EXIGIR que funcionen correctamente, si no lo hacen tienes paralizada tu flota de MBT´s , lo mismo que en el caso indio....que solución más "barata
Los indios lo que hicieron fue pedir la cámara térmica en el último momento, y sin hacer las pruebas necesarias. Del aire acondicionado se olvidaron ya que sus tripulantes eran muy hombres, y asi les fue. Los argelinos y saudíes los han pedido/probado con ello incluido y no han tenido problema. Por cierto, Argelia ha modernizado sus T-72 y no ha habido ningún problema.
Luego hay que añadir el lobby a favor del Arjun, que no es poco. Y como DRDO promete la Luna... mucho quejarse de los rusos pero para reparar un submarino se han pasado algo como una década. Eso por no hablar del "pequeño" periodo de desarollo para el Arjun o su éxito de ventas.
El Leo 2 en cuanta competición ha participado ha quedado casi siempre entre los primeros en terminos de movilidad, cuando participaron los T´s su poco peso sirvio de poco ya que casi siempre quedaron entre los últimos.
¿Nos puedes decir en qué competiciones ha superado a los T-XX? te doy un par de datos:
- En las de Grecia el carro con mejor movilidad fue el T-80U.
- En las pruebas realizadas tras la guerra del Golfo lo fue el M84, con la misma motorización que el T-72.
En ambos casos se competía con carros occidentales ¿Interesante no?
veo que siempre las estimaciones del T72B son subestimadas mientras que en los MBt´s occidentales las estimaciones son sobre estimadas. cada cierto tiempo las pequeñas torretas de los T72b´s se acercan al nivel de protección de esas mountrosas torretas de blindaje compuesto chobham occidentales.
¿Si? ¿Has buscado diagramas donde se comparen los grosores de las zonas blindadas?
Alejandro , todas las torretas tienen zonas mas y menos protegidas, no tengo a mano mis datos del T72B pero sucede lo mismo.
Evidentemente, pero en el caso del Leo-2A4, hay un punto débil en una zona más peligrosa.
parece que hay otro cliente del t-90:
Un poco extraño si se tiene en cuenta que Chipre opera T-80U, creo que la noticia se desmintió.
Saludos.
