Mauricio escribió:ecuatoriano escribió:Si fue por un defecto del helicóptero como así no se han estrellado los otros helicópteros?
Diossss...
Tienes esa necesidad casi patológica de responder, así no tengas la más mínima idea de lo que hablas. Este es un perfecto ejemplo.
Vaya cuanta prepotencia, típico. Debemos suponer que tu eres la última palabra en todo tema, parece que olvidas que al final del día tu eres tan aficionado como la mayoría de los foristas del FMG, a menos que seas un piloto de combate de la FAE o piloto de helicópteros o que hayas tenido acceso privilegiado a la información del accidente del Dhruv , te pregunté y rehuyes la pregunta si sabes la causa del accidente?, del porque de tres aeronaves que haciendo repetidamente la misma maniobra solo una tuvo inconveniente en la 4 o 5 pasada cuando tomó el control del aparato el copiloto en pleno vuelo, la comisión investigadora determinó falla humana, no necesariamente achacable al co-piloto, ni al piloto.
Un accidente de aviación es el resultado de la suma de cientos de factores. La tara aumenta la probabilidad de que un vuelo dado ocurra un accidente o no ocurra un accidente, pero no puede garantizar ni predecir en cuál momento va a pasar. En principio es posible sacar a cualquier aparato de su régimen de vuelo controlado. Esto pasa por qué tan bien caracterizadas y descritas se encuentra el régimen de vuelo controlado de cada avión. En el caso del Dhruv obviamente no lo suficientemente bien entendidas como para limitar las respuestas a ciertos comandos.
Muy cierto, pero te contradices con tu desprecio patológico por el Dhruv, si fueras profesional no podrías decir con certeza la causa del accidente sin una cuidadosa investigación que supongo no has realizado, dicha investigación que si realizarón profesionales de las FFAA del Ecuador y extranjeros y que determinaron que la causa del accidente fue error humano.
A la vez existen docenas de soluciones al problema. Bien pueden ser soluciones de software como en aparatos con FBW, donde los comandos del piloto son filtrados por las computadoras y luego esas computadoras deciden cuánto del comando del piloto es transmitido a las superficies de control. Bien pueden ser soluciones aerodinámicas, como las alas con diedro en los avioncitos de entrenamiento, que por caprichos de la física hacen que el avión vuelva por sí solo a vuelo rectilíneo. Bien pueden ser simples soluciones de ingeniería, como por ejemplo "stick shakers" que se activan a ciertas velocidades y ángulos de ataque en el régimen pre-barrena.
Esto es lo que llamamos en Ecuador lata, innecesaria por cierto, o en términos sicológicos una muletilla de autoafirmación. Lo cierto es que por avanzado que sea una aeronave siempre existe el factor humano que puede ocasionar un siniestro.
Claramente hay un problema con el Dhruv. Y no es algo que pienso discutir con alguien que no tiene NPI de lo que habla, cuando la misma HAL admite que existe un problema que requiere instalar controles que limiten ciertos comandos.
Bueno prepotencia y arrogancia aparte, no puedes demostrar lo que afirmas y que he resaltado, incluso si fuere cierto no desecha el Dhruv como aeronave, en la industria aeronáutica occidental existen clamorosos casos de errores u omisiones en el diseño que una vez detectadas han sido corregidas, seguramente existió algún Mauricio por allí echando pestes a la aeronave en cuestión.
Es interesante tu comentario sobre que los controles permiten inputs que sacan al helicòptero de su régimen de vuelo controlado, debemos asumir que todos los accidentes de helicóptero se deben a que los controles permitieron al piloto hacer maniobras que lo sacaron de su vuelo controlado?
¿Esto es en serio?
DE-MA-GO-GO 
Otra vez insultos aparte, lamento que carescas de la capacidad para defender tus argumentos, descartando los errores del motor o fallas estructurales en vuelo, o factores climáticos ¿estas afirmando que los accidentes de helicópteros se deben a que los aparatos permitieron a los pilotos maniobras que lo sacaron de su vuelo controlado?, es decir es imposible que un helicóptero occidental evite que un piloto inexperto o descuidado haga un giro pronunciado o haga una maniobra incorrecta para la altura y situación de vuelo, es decir los aparatos occidentales eliminan el error humano?
aplicado a los autos debo asumir que un bueno auto no permite que yo me salga del camino cuando tomo una curva cerrada a 140km por hora?
Siempre sacas de la manga ejemplos amañados y fuera de lugar. Lo único que logras establecer es que no tienes la más pajolera idea de lo que hablas. En serio, lee un poco.
Se llama inferir Mauricio, los helicópteros son aparatos al igual que los autos, mucho mas complejos y dificil de operar pero se puede inferir mucho comparando situaciones mas habituales para los que no somos pilotos.
Pésimo ejemplo. Pésimo. Uno mucho más apropiado es el caso de las camionetas Lexus, cuyo control de estabilidad electrónico tiene parámetros de activación impredecibles, que no se activa en algunas condiciones donde claramente debería activarse y hace que el vehículo de vuelque.
Ummm, estas afirmando que los controles del Dhruv hace que aparato se estrelle?, por tu prestigio "profesional" espero que puedas documentar este tipo de afirmaciones.
Toda aeronave tiene una velocidad de manual que no debe excederse, eso no es secreto. En el caso del Dhruv el problema es mucho más grave: los límites de lo que se supone es su régimen de vuelo controlado no están bien definidos y por eso el sistema de control sigue permitiendo comandos que complican una situación en la que el helicóptero ya ha pasado de ese límite, o que directamente exceden lo que el aparato es capaz de aceptar.
Otra afirmación que deberias documentar.
De resto, me importa un reverendo corcho cuál es la flota del caudillo. Si no hay MA-60 no vale. Especialemente para viajar a cumbres presidenciales en La Paz. Eso sí que sería un deleite.
Me permito rechazar tu altanería para nuestro país y región, para empezar te informo que en Euador no existen caudillos como en la España Franquista, tenemos un regimen presidencial democrático, el actual presidente fue electo en la urnas. Para viajes internacionales el Presidente suele usar el Legacy 600 o algún jet de TAME, un turbohélice se usará para vuelos domésticos cuando no esté disponible el Legacy o cuando las condiciones de la pista destino no permitan su uso.
Si no te importa un corcho el escuadrón presidencial cual es tu preocuapación de un hipotetico MA-60 al servicio del Presidente, cosa que por cierto no se ha anunciado.
Es triste ver a un iberoamericano menospreciar las cumbres de presidentes iberoamericanos o en lugares iberoamericanos, seguramente para ti las que importan son las que cuentan con la presencia de mandatarios de latitudes septentrionales y en lugares como Dinamarca, muy ilustrador de tu personalidad.
El T-50 golden eagle, es un muy buen avion, pero es carisimo!!!!
... uhmmmm... mejor mirar el ALCA L-159 checo...
