Iris escribió:.- Nunca amigo Andrés se ha pensado en la OTAN, en cambiar de nuevo al 7,62, "ni hartos de vino", vamos. Se seguirá con el 5,56, en todo caso se están probando municiones del 6,8 , pero sólo experimentalmente y para ametralladoras ligeras, o fusiles de franco-tirador, etc.,... la precisión y alcance del 5,56 no lo tiene el ya viejo 7,62. Saludos.
P.D. Ah, el 5,56 si es una buena munición, mata, ya lo creo que mata.
Y psicológicamente es mucho peor para el enemigo tener muchos heridos que muertos, pues al intentar recogerlos se hacen más bajas, y si se les deja "gritando" y viéndolos sufrir, la moral baja por los suelos.
Otra razón es el esfuerzo que costaría cambiar toda una industria armamentista destinada para el 5.56 para volver al 7.62 (lo que les costó hacer el primer cambio, el viceverza), modificar las fabricas y especificaciones para producir cartuchos, cargadores (o proveedores, o peines, en que pais los llaman peines?), cintas eslavonadas, cañones, cajas metalicas (donde se portan la munición por paquetes), etc, etc x miles, porque estos paises producen estos elementos como si fueran de plastico desechable.
A parte de esto la doctrina militar cambia (tacticas y metodos), entonces es un gran esfuerzo de recursos y tiempo (olvidar y aprender) para la tropa.
O corrigeme Iris, se pueden dar ese lujo a pesar del esfuerzo económico y no lo hacen sólo por la efectividad del 5.56 frente al 7.62?
Iris escribió: mata, ya lo creo que mata.
Toda munición mata, pero cuando una fuerza militar tiene muchos combates, se vuelve común y fastidioso (en el caso de colombia con el 5.56) que el enemigo se escape CORRIENDO con dos o tres tiros en el torax, pasa mucho creeanme. Los gringos tambien se han quejado de esta situación en oriente medio, por esto y otras razones estan pensando en el calibre 6.8 mm.
Salu2.