Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[CrimsonKing]

Hola estimados:

Sea el HELO made in USA, Ingles, Frances, Chino, Italiano o Ruso sin mantencion es un helo inservible, opere en el arenal del Norte chileno o en la nieve del Sur de Chile.

Para terminar la discusion con el chileno que vive en Seattle.

CANADA trabaja las 24 horas; con -40 C ; sus FF.AA. listas para cualesquier desastre climatologico (avalanchas, inundaciones, tormentas. tifones, incendios forestales etc.). Su parque aereo de combate y comercial esta listo para operar en cualquier condicion de clima. Tienen la tecnologia y la industria para no quedarse en tierra, paralizando el pais, Toronto (Pearson) es uno de los pocos terminales aereos que no cierra su aeropuerto, solo lo hace en severisimas condiciones, es uno de los mas seguros del mundo.

Por lo demas los helos rusoskis, deben tener alguna ventaja por sobre algunos helos occidentales y viceversa, de lo contrario no existiria la competencia ni los lobbies.

Si el pais necesita "algo" que haga la pega, donde otros no pueden, por lo caros y sofisticados de algunos, a lo mejor tenemos buena suerte y son mejores de lo que imaginamos.

Saludos controlados.

TORPEDO HITT!!

El mi-17 es un helicoptero excelente para la pega a que lo van a destinar. En Colombia tambien tienen algunos, ni mas ni menos que para lucha en la selva. Por cierto su mantencion requiere poquisimo personal altamente calificado.
Estan claras sus ventajas y tambien sus desventajas respecto del blackhawk.
Incluso comparandolo con s-92 y nh-90, que son helos mucho mas moernos, conserva algunas de ellas, como su techo de servicio, autonomia, economia y capacidad de carga.
75 versus 277,5 millones de dolares no es algo que se pueda pasar por alto fácilmente.

http://www.defencetalk.com/us-delivers- ... ary-19735/

[hunterhik]

Yo creo que crimsonking no haz leído nada de lo que se ha colocado en las paginas anteriores, el helo claramente no es confiable y no sirve para lo que se esta requiriendo, francamente me aburre el tener que volver a colocar los pro y contras y que es lo que pesa mas,saludos

[CrimsonKing]

Yo creo que crimsonking no haz leído nada de lo que se ha colocado en las paginas anteriores, el helo claramente no es confiable y no sirve para lo que se esta requiriendo, francamente me aburre el tener que volver a colocar los pro y contras y que es lo que pesa mas,saludos

Al contrario mi amigo, lei todas y cada una de las opiniones PERSONALES, pero datos reales de costo, operatividad, etc de fuentes tecnicas....escazean demasiado. Hasta ahora solo sabemos, aportado por ti, que la aeronave s-92 cuesta 15,5 millones. Me di el trabajo (interesante) de investigar por mi cuenta datos de carga, techo, costo operativo, etc.

Las opiniones personales o de amigos tienen cierto peso en foro...pero no son mas validas que las de otros . Sorry pero asi es en todo orden de cosas en nuestro mundo civil
Lo unico que hace la diferencia son los datos, estadisticas y experiencias documentadas.

De una pelea mas cientifica a favor de sus helos predilectos amigo, vamos que se puede, si son extraordinarios . Hasta ahora sus unicas desventajas respecto al mi-17 son su precio/mantencion, su techo de servicio, su capacidad de carga y su carencia de puerta trasera (solo en el caso del nh-90, pero a favor tienen su mayor tecnologia y su capacidad de rescate SAR superior
Saludos

[hunterhik]

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

[galix]

Ha dado harta leche este tema:

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

Eso se llama "resistencia a cambio"... y se entiende... un tipo que ha volado toda su vida Cougar obviamente tenderá a volar los mismos equipos u otros modelos de la misma empresa... (el ejemplo clásico son los compradores de autos Peugeot y Volvo que generalmente no salían de esas marcas) en desmedro de otras opciones.

Insisto que en mi humilde opinión debiesen comprar Blackhawk... pero la oportunidad de probar equipos nuevos a bajo precio es una alternativa atractiva.

Démosle una oportunidad a los rusos... mal que mal, un gran número de países ocupan sus equipos y no creo que todos estén equivocados.

Saludos

[hunterhik]

Aquí el asunto no es dar una oportunidad o no darla, sencillamente que la concepción actual y a donde de ha estado apuntando es una sola y es tener un nivel Otan con aparatos occidentales y con una logística probada con ingenieros y pilotos calificados en ellos,no veo ningún beneficio en incorporar hoy otra tecnología que claramente es inferior y no solo en lo electrónico sino en lo mecánico...he dicho que un piloto probo el aparato y es duro de maniobrar, no es estable y es difícil controlarlo, ademas no es el idóneo en estabilidad con vientos superiores a 70klm, entonces la lógica indica que no es adecuado para lo que se supone va a ser destinado, me parece y vuelvo a insistir en este tema que no pasa porque fuera Ruso,Chino, o Coreano, sino por el simple argumento que no es un helo confiable, esto se ha demostrado, no es maniobrable y claramente abre una linea logística absolutamente innecesaria y que yo, al menos, no veo adecuada para el entorno ni las características del país,eso es todo...lo barato cuesta caro,eso define fielmente esta compra, muy mal planificada y con recursos que nadie sabe de donde vienen, o sea algo muy raro pasa aquí,..5 helicópteros no admiten ni justifican abrir una linea logística nueva, te creo unos 10 como mínimo.., pero 5?? ,saludos

[reytuerto]

Estimados foristas:

Alguna vez escuché (o mejor dicho, leí) una frase que quedó bien grabada en mi memoria: "las adquisiciones militares en primer término son un asunto político, luego uno económico y finalmente militar". Y es así porque adquirir tanto el equipo como su soporte logístico, implica un "matrimonio" de varios lustros (por lo menos) con el fabricante, o lo que es lo mismo, con el país del fabricante.

Por eso es importante la estabilidad y la gobernabilidad del país comprador... pero también por eso es importante la estabilidad y seriedad del vendedor: los cambios de proveedor sin ton ni son, usualmente son un error muy caro. Saludos cordiales.

PS: Eso es aplicable para cualquier país, lo traigo a colación en el tema de las FAS chilenas, justamente por la polémica por la compra de los helos Mil.

[comando_pachacutec]

Bueno yo sigo pensando que la reaccion es algo exagerada, pero despues de leerlos aportes de los foristas que saben (porque son militares y estan en Chile) le doy la razon a Hunter y demas foristas que ven mal esta compra.

y si se da, tendran experiencia en un aparato mas, que se usa en varios paises de SudAmerica.

nada malo puede salir de la experiencia.

Saludos

[CrimsonKing]

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

Señor,
para mi la palabra de su amigo profesional en el area, quien voló, probó y no gustó del mi-17 ES DE MUCHO VALOR.

De la misma manera la opinion profesional de los equipos dedicados de pilotos FACH y de LA BRIGADA AREA del ejercito, que evaluaron y aprobaron al mi-17, son de MUCHO VALOR.

Espero que por lo menos este punto haya quedado claro.

Saludos

[TORNADO_CL]

Con el debido respeto, he trasmitido la opinión de un piloto que tuvo la oportunidad de volarlo por 4 días, aparte de un ka27, si para ti la palabra de un profesional en el área no sirve, pues francamente no se, por otro lado he conversado estos días con compañeros y amigos que han estado y están en la Fach y según sus opiniones el dichoso helo no les gusta, y creo ellos deben tener una cierta razón en lo que hablan, y por otro lado ya conocen las características del bicho.., o me estaré perdiendo en algún lado??

Señor,
para mi la palabra de su amigo profesional en el area, quien voló, probó y no gustó del mi-17 ES DE MUCHO VALOR.

De la misma manera la opinion profesional de los equipos dedicados de pilotos FACH y de LA BRIGADA AREA del ejercito, que evaluaron y aprobaron al mi-17, son de MUCHO VALOR.

Espero que por lo menos este punto haya quedado claro.

Saludos

A proposito, no creo que les este faltando VALOR a nuestros aviadores.

saludos

..

[CrimsonKing]

...
Y gastar 80 millones de dollares por el solo hecho de darles una oportunidad de la cual los de la FACH (pilotos y mecanicos) estan en contra?...

Primero, gracias por los datos técnicos sobre el blackhawk (por fin)

Segundo, si es cierto lo que afirmas, entonces de lo que hemos escuchado en noticias y diarios es falsa :
- la declaracion de Vidal respecto a la evaluacion técnica favorable por parte de los equipos FACH y Ejercito
- la afirmacion del Ministerio de Defensa respecto de lo mismo

Por otra parte, supongo que en la información entregada al Congreso en junio, por el General Ricardo Ortega, comandante en jefe de la FACH se le habrá consultado las razones técnicas de la compra.

Osea alguien miente, tu ó los pilotos ó los diarios ó el ministerio ó la FACH, etc

http://www.radio.uchile.cl/notas2.asp?idNota=54000
http://www.netsitios.cl/152537_chile-ne ... mi-17.html

[Control]

Editado por mi...no muestra en el postal.
Mm...interesante no me dejo usa el Quote and unquote de la barra!! asi que tendre qu eponerlo asi:

“ JEJEJE Mr. Green Si otros nombran OTAN, se queja, confuso conf pero si la nombra él, NO.
Cual es el afán de andar sacando a la Otan “

--- Iris, cuando hunter saco esa frace es porque la OTAN ya se repetia tantas veces que realmente cansaba leerla... Asi que no es justo sacarlo del contexto.
Pero dejemos la noticia del Mi.17 y saltemos a algo que ya esta encima. Chile y su participacion en Red flag 2009
para los que no conocen este ejercicio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Flag_(USAF)

Al parecer el escuadron Chileno debera tern sus ejercicios fin de este mes!!
http://www.dreamlandresort.com/info/flags.html

Si alguien tiene mas informacion favor postear.
Al parecer los pilotos de la FACh estaran bien ocupados despues de esto...Salitre 2009!!!
Saludos,

[hunterhik]

JEJEJE Si otros nombran OTAN, se queja, pero si la nombra él, NO.

.- Hay lo dejo. Saludos.


P.D.

hunterhik
Capitán de Corbeta



Registrado: 09 Ago 2006
Mensajes: 1440
Ubicación: Santiago-Chile

Publicado: Mie Jun 24, 2009 2:26 pm Asunto: --------------------------------------------------------------------------------

Cual es el afán de andar sacando a la Otan

Vaya y nuevamente haces alusión a la cita que te puse, que infantil, y regañando a los de mas, si que tienes harto afán de buscar las cosas, debes tener mucho tiempo libre ..el asunto de nombrar a la Otan y el porque lo puse, es porque claramente tu haces alusión a este tema y siempre nombras a España, eso es demasiado reiterativo y ya cae en la majadería, sinceramente ya estoy cansado de tus arrebatos de cabro chico que claramente denotan tu inmadurez, porque no soy el primero ni el ultimo que te va a decir esto, ya son incontables usuarios que conocen tu proceder y sinceramente no estoy para seguir desviando el hilo, que parece que a ti te encanta hacer,patético sinceramente,saludos
disculpa por el off topic

[hobbyt]

Estimados foristas:

Alguna vez escuché (o mejor dicho, leí) una frase que quedó bien grabada en mi memoria: "las adquisiciones militares en primer término son un asunto político, luego uno económico y finalmente militar". Y es así porque adquirir tanto el equipo como su soporte logístico, implica un "matrimonio" de varios lustros (por lo menos) con el fabricante, o lo que es lo mismo, con el país del fabricante.

Por eso es importante la estabilidad y la gobernabilidad del país comprador... pero también por eso es importante la estabilidad y seriedad del vendedor: los cambios de proveedor sin ton ni son, usualmente son un error muy caro. Saludos cordiales.

PS: Eso es aplicable para cualquier país, lo traigo a colación en el tema de las FAS chilenas, justamente por la polémica por la compra de los helos Mil.

Rey tuerto, una vez más,sabia y discretamente aportas un argumento de peso definitorio, y si le sumamos el tema relacionado con la nueva linea logistica, cuando se ha argumentado hasta el cansancio la pretendida homologación de esta. No deja mas que catalogarla como una mala desición que ojala sea revertida.

Ademas aun no esta definido de donde vendran los fondos. INTERIOR O LEY RESERVADA DEL COBRE.

Saludos

[badghost]

En cuanto a las cifras técnicas posteadas de ambos aparatos, hay un par de cosas que me llaman la atención:
1º Si el Mi-17 tiene una potencia total en sus motores de 2.900 Kw (2X1.450) y un peso máximo de despegue de 13.000 kilos, me da un 0,22 Kw/kg., de potencia vs peso.
2º El Black Hawk tiene una potencia similar de 2.820 Kw y un peso de despegue máx. de 10.660 kgs, o sea, 0,26 Kw por kilo.
3º Entonces, como diablos el Mi-17 puede tener una tasa de ascención de 8 mts./seg y el BH de solo 3,6 y techos de servicio similares. Yo creo que hay algún error, porque no podemos inferir que el Mi-17 vence en estos parámetros al BH, por su cuidado y moderno diseño o el uso de materiales, ¿me explico?.

En cuanto a la eficiencia en la carga, el Mi-17 carga como máximo 5.900 kilos y el BH, 5.841 kilos, prácticamente lo mismo y hay claras diferencias en velocidad, el BH es bastante mas rápido (potencia y diseño mejor), no creo que los motores rusos sean mas eficientes que los americanos, entonces me queda la duda respecto de la tasa de ascención, porque mirando desde afuera el asunto, estoy casi seguro que el BH es mas ágil que el armatoste ruso.

A mi juicio, la única ventaja del aparato ruso, es una caja de carga mas grande y que cuenta con una rampa trasera...la solución: compren S-92, ¿simple no?.

Saludos cordiales