Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Siguiendo:

Me temo que las quejas sobre la actitud de los jóvenes no son nuevas. Recuerda la famosa tablilla sumeria:

«¡Qué tristeza! Los jóvenes de hoy no respetan a sus mayores, no honran a sus ancestros. Se comportan con arrogancia y desobediencia, no valoran las tradiciones ni las enseñanzas. Sus corazones están llenos de orgullo y no escuchan las palabras de los ancianos. ¡Qué tristeza para la generación pasada ver cómo los jóvenes se alejan de los caminos correctos!»

Por lo que sé, esa tablilla es falsa, pero sí se han encontrado otras con quejas de los jóvenes porque sus papás no les dan los lujos que ellos quieren.

Respecto a las encuestas, cuidado, porque no tienen por qué reflejar lo que ocurre en la realidad. Ayer mismo se produjo un doble accidente en Pamplona porque una mujer cayó por un terraplén, y luego cayó el que fue a ayudarle. Lo mismo con ahogamientos dobles, etcétera. En el naufragio del ferry Estonia en el Báltico sobrevivieron casi exclusivamente los solteros, porque las parejas fueron a auxiliarse unos a otros, y perecieron ambos. Ahora bien, desde siempre los héroes han sido pocos. Por lo general, es el «sálvese quien pueda y tonto el último».

Además, papanatas diciendo chorradas ha habido siempre. Mira las corrientes artísticas de los últimos siglos. Con la «moda» de los suicidios románticos, o la autodestrucción de finales del XIX, los nihilistas y transgresores del XX, los revolucionarios de pacotilla, los que salvaban a la humanidad justificando matanzas masivas... La diferencia era que a las mujeres no se les dejaba unirse.

Respecto a papeles tradicionales, discrepo. Existían por une equivocada concepción de la mujer como inferior (se le restringe la educación, se les confina en el hogar, y como tenían pocas vistas, se demostraba que eran inferiores). Razonamientos similares han justificado burradas como los «crímenes pasionales» o, peor aun, la esclavitud. Por cierto, fíjate en que las terribles crisis de finales del XIX y del XX coinciden con la abolición de la esclavitud ¿No convendría restablecer esa añeja institución?

Sobre si esa concepción tradicional hacía funcionar a la sociedad o no, me temo que la Historia tiene sobrados ejemplos de todo tipo de desastres. Es más, sociedades que hoy vemos idealizadas no resistirían el análisis, no ya el «políticamente correcto» actual, sino el cristiano. Como la Grecia y el amor homosexual (pero las mujeres, enclaustradas y solo como reproductoras). O el aprendizaje de los jóvenes como «efebos» antes de llegar a ser guerreros (que no solo se ha dado en Grecia). O los emperadores romanos de la dinastía Antonina con su gusto por la pederastia (empezando por Trajano).

Lo que ocurre es que ahora hay medios que antes no existían. Ya no se precisa fuerza física, y una mujer pequeñita puede ser agricultora. Ojo, que antes también lo eran, la diferencia era que mandaba el varón. Además, la mujer ya no está continuamente embarazada (mejor que no, que no cabemos más en el mundo). Eso sí, no sin críticas, que tendrías que haber oído lo que pensaba mi suegro (agricultor) de los trabajadores de cuello blanco: respetaba al albañil que cargaba un saco de sesenta kilos (aunque era un ceporro, doy fe), pero no a la arquitecta (por cierto, para dirigir la obra buscamos una mujer, pensando que, al haberle costado más llegar, sería mejor… y acertamos).

Saludos

P.D.: por cierto, en mi servicio los varones somos minoría (ni la décima parte). Estamos rodeados de mujeres que, casi todas, son madres con dos o tres criaturas, que tienen familias estables y que, a pesar de ello, son magníficas profesionales. Seguro que sería mejor tenerlas en cada tejiendo, planchando y pariendo.

Otra P.D.: espero que no pretendas defender el "darwinismo social" tan querido por los anglos y germanos para esclavizar al mundo.

Más P.D.: sí, me interesa el estudio. Ahora bien, te recuerdo esas cuentas que hice ayer. Hay evidencia de sustitución de los varones sin grandes guerras, matanzas, ni nada de eso, en épocas en las que ya dominaba la monogamia. Sigo creyendo que hay base genética.

[Domper]

Don Francisco necesitaría una buena concertina...

Casi mejor, lanzallamas ¿No se había resucitado el «fuego griego»? Para defender una brecha pueden resultar utilísimos.

Ahora que recuerdo, unos años después lo empleó Lazán en Salé. Qué lástima que el cirujano no se haya llevado un poco de nafta.

Saludos

[reytuerto]

Lo que queda de fuego griego, para la última defensa. Antes, claymore artesanales .

"...P.D.: por cierto, en mi servicio los varones somos minoría (ni la décima parte). Estamos rodeados de mujeres que, casi todas, son madres con dos o tres criaturas, que tienen familias estables y que, a pesar de ello, son magníficas profesionales. Seguro que sería mejor tenerlas en cada tejiendo, planchando y pariendo..."

Aquí en Venezuela, la odontología es una carrera eminentemente femenina (en la clínica hay 5 chicas y dos varones, uno de los cuales -y no soy yo- es gay; de hecho llegó un momento en que de los 3 varones, 2 eran gays, ahora en Madrid y Barcelona), muchas de las cuales, pese a la maternidad, son extraordinariamente competentes. Cuando llegué a la UCV y vi la cantidad de chicas guapas que había y que los varones éramos solicitados, viví una primavera muy florida!

[Gaspacher]

Papanatas hubo y habrá siempre, pero me temo que aquellos jovenes no eran sometidos a un bombardeo institucional que les dice "no tengáis hijos, no tengáis pareja, viajad, disfrutad y evitad la responsabilidad" desde todos los ámbitos. ¿Cada cuanto aparecen noticias que dicen?; las mujeres sin pareja y sin hijos son las más felices. Y para muestra, la última, de hace solo unos días https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b4576.html

El problema no son solo las encuestas. El problema es algo que cada vez se ve más por la calle. Si alguién no cede el asiento a una embarazada o a una anciana ¿Cres que se la ayudaría poniendo en riesgo su vida? En nuestra sociedad llevá tiempo fomentándose el egoismo, en las jóvenes empezó a calar hace ya tiempo de mano del feminismo, pero ahora ya empieza a verse en los jóvenes y me temo que no acabará bien.

Me temo que si crees que la esclavitud no existe estás desactualizado. La esclavitud retrocedió en tanto los gobiernos occidentales fueron capaces de imponer su fin a pura fuerza, pero esa fuerza es cada vez menor y en África ha rebrotado con fuerza. Tanta que algunos consideran que a día de hoy hay más esclavos que en ningún otro momento de la historia, unos cincuenta millones.

En cuanto a los papeles tradicionales, esos son los que han permitido a las sociedades sobrevivir hasta hoy. Solo en los ultimos doscientos años el desarrollo tecnologico y social (el poder del estado), permitieron romper esos papeles, pero ¡ojo! Romperlos para todos, no solo para las mujeres. ¿O acaso tenemos que recordar el papel de los siervos, esclavos, mujik, y todas las clases desfavorecidas?

Lo que nos devuelve a mi afirmación primigenia. El feminismo pudo nacer cuando la civilización se desarrolló lo suficiente como para asegurar cierto nivel de protección derivado de, por un lado la doma del medio natural y por el otro del poder estatal para alejar amenazas.

Eso de que "mandaba el varon" habría que haberselo dicho a mi abuela o mi bisabuela, que murieron con noventa y pico las dos...

Enhorabuena, más allá de lo anecdotico escogiste una buena arquitecta ¿Dejarías que te operara una cirujana que sabes que solo consiguió plaza en medicina por ser mujer, que accedió a la especialidad por cupo de LGBT, y al MIR por ser de la minoría de turno? Si se quemara tu casa con tus nietos dentro ¿Preferirías que los bomberos fueran hombres capaces de romper una puerta en dos segundos y cargarlo en brazos sin problema o por el contrario preferirías que para cumplir con las cuotas de diversidad fueran mujeres que no son capaces de tirar la puerta abajo?

Ni defiendo ni condeno. El mundo siempre lo ha controlado el que tiene la fuerza, ya sea hace cinco mil años o ahora y solo occidente se planteó la corrección de hacerlo. Si mañana alguién es capaz de acabar con occidente, bien por ellos y mal por nosotros. Si está en mi mano luchare, pero no iré por ahí gritándo que "no es justo". Es lo que tiene la vida.

Ya buscaré el estudio y te lo paso, pero ojo, estoy de acuerdo en qué hay evidencias de sustitución de los varones sin guerras, de lo que hablaba era de la hipergamia de las sociedades de cazadores recolectores y su sustitución por sociedades monogamas en las sociedades sedentarias del neolitico.

Casi mejor, lanzallamas ¿No se había resucitado el «fuego griego»? Para defender una brecha pueden resultar utilísimos.

Se empleó un lanzallamas para defender una brecha en Flandes... pero me temo que aquel empleo del lanzallamas es casi coincidente en el tiempo con este asedio 164 y pico.

[Domper]

No saquemos las cosas del tiesto. Por ahora, y al menos por lo que sé, ni en el MIR ni en el acceso a las plazas de cirujanos (o cirujanas) hay cupos para mujeres y menos para LGTBQ+loquesea. Ni para pilotos de avión, ni para nada de eso. Entre otras cosas, porque son profesiones en las que la fuerza muscular tiene muy poca importancia y, en lo demás, no creo que el cromosoma Y influya demasiado a la hora de pilotar un avión o de rajar una tripa

Lo más divertido, ya puestos, es que sí hay un cupo especial para acceso a la Universidad, que permite acceder a titulaciones que requieren notas altas: para los deportistas de alto rendimiento. Contra eso, que yo sepa, nadie protesta, y por lo visto no es malo que te intervenga un cirujano ceporro, pero que es muy bueno corriendo la milla. Aparte que eso tampoco es real, porque para el acceso a la formación especializada no puntúa ni el sexo, ni el deporte, ni si te han maltratado o no, ni la orientación sexual. Este año, por primera vez, hay algunas plazas para médicos con discapacidad grave, pero con unas condiciones bastante estrictas y que, además, requieren superar la prueba de acceso y obtener nota suficiente. Algo que no es raro porque, por lo general, esos discapacitados, que han tenido que superar tremendas dificultades, muy tontos no es que sean.

Respecto a la liberación de la mujer, sigo creyendo que hoy día no hay justificación para las «ventajas» del varón. Que solo se me ocurren dos: el no embarazarse, y la mayor fuerza física, utilísima si eres peón de construcción, pero menos para manejar un camión o para diseñar un reactor nuclear. En mi desinformada opinión, si se requiere más fuerza, hay máquinas, y quedan muy pocas excepciones donde no puedan emplearse. Respecto al embarazo, a los «empresarios» se les ha ocurrido la solución ideal, que es postergar a las que tengan la peregrina idea de tener niños.

Lo más divertido es que en esos roles tradicionales de la mujer en los que, por lo visto, se apoya la sociedad, estaban el ayudar en la cosecha, cuidar el huerto, a los animales del corral, hacer pequeñas reparaciones, etcétera. Sustituidas luego por labores auxiliares: limpiadoras, secretarias, dependientas, enfermeras, etcétera. Mientras ellas eran enfermeras y ellos, cirujanos, mientras ellos ganaban más que ellas, pocas quejas había sobre la estructura social.

Pues no. La cuestión de la natalidad es muy difícil, desde luego, porque implica años de dedicación que, además, no pocas veces recae en la mujer, que su maridito tiene mucho trabajo; ya conozco unos cuantos que prefieren quedarse en la oficina navegando con Google, a cambiar pañales o freír huevos. Eso sí, luego tienen que relajarse en el bar (pasa por un bar a las ocho de la tarde, entre semana, y dime si hay más varones o mujeres). Mientras, ella tiene que compaginar su trabajo, la casa, la familia… Extrañará que no les guste cargar con otro barrigón.

Eso se aplica a niveles sociales bajos. Pero en los altos, la formación es tan exigente que hasta la treintena las mujeres no se plantean la descendencia. Al menos, en mi medio: las médicas (con seis años de carrera, uno de preparación del MIR y cuatro o cinco de especialidad) suelen tener su primer chiquitín entre tres y cinco años después que las enfermeras, aunque el objetivo suele ser el mismo, el de dos hijos por pareja, pero cuestión diferente es que se consiga ya que la biología es la biología y la fertilidad es menor. Desde luego, una solución sería relegar a las mujeres a trabajos de baja formación. Entonces, pregunto a la inversa ¿De verdad quieres que te opere un cirujano que lo es por ser varón, mientras que esa estudiante tan brillante se dedica a fregar los pasillos?

A mí, por lo menos, no me agrada un sistema social que se apoye en relegar a la mitad de las personas, solo por ser 46XX. Prefiero que se apoye a las mujeres para que puedan interrumpir su carrera para tener niños, sin que sufran penalizaciones. Lo que significa que si en tal departamento, empresa o lo que sea, hay muy pocas mujeres, se investigue el motivo. Igual es que ellas son tontas y ellos, listísimos, y no porque al empresaurio de turno le molesten las bajas maternales.

Del resto. Sobre la esclavitud, me parece que no es lo mismo la opresión a la figura legal. En 1750, un esclavo que se fugaba era un delincuente, y la ley le perseguía. Hoy, el que escapa de mafias, servidumbres o dictaduras es un refugiado, y la ley le protege. Creo que hay alguna diferencia. Además, en 1750 había muchísima más esclavitud, porque buena parte de las mujeres vivían en condiciones que en poco se diferenciaban. Por ejemplo, en España el abandono del hogar fue delito hasta 1978, y lo más divertido es que esa pena solo se aplicaba a mujeres. Peor todavía, en 2017 se produjeron las últimas condenas por adulterio (a mujeres), que posteriormente anuló el supremo. Eso, en España, que si vamos a otros países... No son pocos aquellos en los que la mujer que abandona el hogar es encarcelada (incluyendo alguna «democracia» como la India).

De propaganda patatera, si hablamos de presión social, en la antigua Grecia la había para ser homosexual, primero efebo de los adultos, luego lo contrario. Si eras espartano, además tenías que asesinar para titularte. Rarezas ha habido muchas. Eso no quita para que haya quienes se salgan del tiesto por el otro lado. A mi me molesta mucho la manía de las izquierdas de la «ingeniería social», el obligarte a ser como ellos deciden. Por eso son tan enemigas de la enseñanza libre. Pero sin olvidar otras presiones:



¿De verdad es mejor esa sociedad?

Saludos

[Gaspacher]

Porque tu eres un afortunado y tu carrera es de las más elegidas por mujeres. Eso tan machista de que las mujeres suelen preferir trabajar con personas y no con cosas. Pero puedes sustituir ese "mujeres" por cualquier minoría a tu elección (por ejemplo los pelirrojos) y la carrera de medicina por una Stem de esas que no suelen elegir porque requieren trabajar con cosas. Si la nota de corte está normalmente en 12.90 y para dar cupo a los pelirrojos estos acceden a la reserva de plazas con un 10 raspado la calidad media baja ¿Verdad? Y si luego buscamos contratar a esos pelirrojos los obtenemos de una bolsa con un percentil peor preparado que el resto, no todos, por supuesto, algún pelirrojo habrá logrado la plaza y sacado adelante la carrera por meritos y no por cupo, pero cuantos más pelirrojos quieras contratar por cupo, mayores probabilidades de acabar contratando a uno del percentil bajo tendrás...

Pues eso ya ha pasado: no hace tanto se publicó que en Uk 160 pilotos de la RAF fueron dejados de lado para dar cabida a minorías por esa inclusividad tan en boga hoy en día. En Chile ya hay cupos de mujeres para carreras Stem, veremos cómo acaba. Aquí al menos no se atrevieron a tanto... al menos de momento... Bueno, ahora quieren nombrar miles de jueces por decreto que es casi peor.

Mal de muchos consuelo de.... Si hay cupos de deportitas y deportistos de elite, elita y elito es tan vergüenza como si los cupos son para cazadores de gambusinos salvajes. Lo que sí hemos tenido son cupos de policías, bomberos, etc., y no sin problemas por ello.

Si ya lo sabemos, los hombres somos el diablo, las mujeres lo saben, el gobierno lo sabe y hasta los osos lo saben, y por supuesto no existen ventajas por ser mujer mujer. En caso de divorcio tiene todas las papeletas para lograr la custodia de los hijos si los hubiera, la vivienda y una pensión, trabaje o no, y si mete por medio al Estado mediante una denuncia de esas que no existen, apaga y vamonos. No hablemos ya de los suicidi..s, los sin hogar o todos esos trabajadores en la base de la piramide que suelen ser mayoritariamente masculinos. Nimiedades.

Nada es verdad, todo es mentira, todo depende del cristal con el que se mira. ¿Por qué las mujeres se despiertan antes con el llanto de un niño y los hombres lo hacen con un ruido en el exterior? Por mucho que se emperren las feministas, no todo es cultural y no se van a superar millones de años de evolución con la educación feminista.

Ellas enfermeras y ellos cirujanos, terrible la discriminación que existió durante... ¿Cuánto? ¿tal vez cien años? Hasta el siglo XIX el cirujano era el barbero y era un oficio de pobres. Nos olvidamos una y otra vez que el mundo ha sido un lugar horrible hasta hace apenas ocho generaciones. Un lugar en el que había que luchar contra la naturaleza, contra las enfermedades y contra las amenazas externas permanentemente lo que obligóa colaborar y hacerlo con roles bastante bien definidos. Por supuesto al olvidarlo cargamos las culpas de un hecho puntual en la historia, esa desigualdad surgida con la quiebra del orden establecido que supuso la revolución industrial, sobre los hombros de los hombres actuales.

Me importa un bledo la natalidad. Yo no soy dueño de los demás, cada cual que se las tenga con sus circunstancias, me basta con que no me vengan con lloros y quejas "es que yo quería tener hijos y no pude porque patatas traigo", "es que tuve un hijo y tuve que renunciar a". El o la que quiera priorizar su trabajo, su carrera o su disfrute a tener hijos, bien por él, y lo mismo vale para el que prefiera tener hijos, al menos mientras el gobierno no se meta de por medio.

Si nos ponemos finos y todo es esclavitud, a un conocido tenista del siglo pasado, una mujer le hizo una fel... y luego se inseminó, quedándo embarazada de él. Juicio de paternidad al canto y le tocó pagar una buena suma... Ya puestos ¿Por qué las mujeres pueden abortar pero los hombres no tienen derecho a elegir si hacerse cargo o no de esos hijos? ¿Eso no cuenta como esclavitud? Si eras otomi, tescocano o un largo etc. podían llegar los mexicas y arrancarte el corazón en vivo. Muy edificante todo. Pero no, todo eso no cuenta como esclavitud.

La esclavitud es una práctica diferente a esa pérdida de libertad que afectaba a ambos lados del matrimonio ¿O ya nos hemos olvidado del milagro economico de los sesenta vino acompañado por un pluriempleo masivo, generalmente masculino, casi convertido en una institución? A día de hoy la esclavitud, la de verdad sigue existiendo en África y poco importa que haya sido abolida legalmente si los gobiernos no hacen nada para erradicarla, perseguir a los esclavistas o proteger a los esclavos.

La mejor sociedad es la que consigue perdurar y algo me dice que la nuestra no lo hará. No voy a llorar por ello.

saludos

[Domper]

Porque tu eres un afortunado y tu carrera es de las más elegidas por mujeres. Eso tan machista de que las mujeres suelen preferir trabajar con personas y no con cosas. Pero puedes sustituir ese "mujeres" por cualquier minoría a tu elección (por ejemplo los pelirrojos)

No. Cuando yo entré, había más varones, pero les fue peor durante la carrera, y no porque malvadas profesoras los postergaran. Actualmente, hay más mujeres porque obtienen mejores resultados en las pruebas de acceso. La proporción de varones y mujeres que entran en Medicina es muy parecida a la que hay por encima de la famosa «nota de corte»

Yo tengo mi opinión sobre por qué a las chicas les va mejor, y no es «políticamente correcta». Por ejemplo, que los varones requieren durante su educación más control que las chicas (aquello de «a las niñas se les educa y a los niños se les adiestra»), y hay papás y mamás que pasan . También tengo mis dudas sobre si es beneficiosa o perjudicial la enseñanza mixta para los varones. En todo caso, como nosotros nos preocupamos en su día (e invertimos mucho tiempo y dinero), no nos ha ido mal. El que venga detrás, que arree.

Respecto a cupos, sean de pelirrojos o de deportistas, como yo no soy de mirar deporte por la tele, también creo que correr mucho no capacita para abrir tripas. Eso sí, hay que entender que un deportista de élite tiene que dedicar mucho tiempo a entrenar. Además, da igual, porque durante la carrera no hay cupos y los que no valen caen como moscas. Hay relación directa entre las notas bajas en el acceso a la Universidad, y los abandonos.

Por otra parte, yo creo que el sistema de pruebas de acceso es fallido. En mi opinión, lo que tendría que haber es un sistema troncal y un primero selectivo. Primero podría ser igual para prácticamente todas las ingenierías (y se hace así en algún centro). Luego, si no pasas, fuera. Si pasas, eliges por la nota. Si prefieres darle patadas a un balón, problema tuyo.

Todo esto, en España. Lo que se haga en otros países aun más «políticamente correctos», allá ellos con lo que votan. Por ejemplo, Canadá puede ser odioso para varones blancos anglosajones. Por eso se iban tantos a USA hasta que ha entrado el agente naranja.

Si ya lo sabemos, los hombres somos el diablo, las mujeres lo saben, el gobierno lo sabe y hasta los osos lo saben, y por supuesto no existen ventajas por ser mujer mujer. En caso de divorcio tiene todas las papeletas para lograr la custodia de los hijos si los hubiera, la vivienda y una pensión, trabaje o no, y si mete por medio al Estado mediante una denuncia de esas que no existen, apaga y vamonos. No hablemos ya de los suicidi..s, los sin hogar o todos esos trabajadores en la base de la piramide que suelen ser mayoritariamente masculinos. Nimiedades.

No mezcles churras con merinas. Nunca he dicho que los hombres merezcan ser castigados; lo que defiendo es la igualdad. Igualdad que es más difícil para mujeres ¿Cómo puede ser que en el acceso a la Universidad ellas tengan mejores notas, pero que luego no lleguen a puestos de dirección? ¿No será que se les obliga (no legalmente, pero sí socialmente) a elegir entre carrera o maternidad?
Respecto a denuncias falsas, separaciones, etcétera, opino como tú. Ahora bien, cuidado con los casos que salen en la prensa, que demasiadas veces son esperpénticos. Aparte que puede ser interesante ver quienes encuentran pareja tras la separación, si ellos o ellas.

De suicidios, mendicidad y demás, mira las tasas de adicción. El cerebro masculino no es como el femenino: solo hay que ver a niños y niñas jugando en un patio. De hecho, sabrás que la mayoría de los mendigos (los autóctonos) son enfermos mentales, muchos de ellos como consecuencia de adicciones. Por eso me repatea que se trivialice el cánnabis, aunque sea el alcohol el principal responsable de esa destrucción personal.

Nada es verdad, todo es mentira, todo depende del cristal con el que se mira. ¿Por qué las mujeres se despiertan antes con el llanto de un niño y los hombres lo hacen con un ruido en el exterior? Por mucho que se emperren las feministas, no todo es cultural y no se van a superar millones de años de evolución con la educación feminista.

Creo que en este mismo hilo ya había dicho algo de eso. Pero tomar decisiones únicamente por la evolución, me parece ridículo. Por esa regla de tres, dejamos morir a los que tengan enfermedades hereditarias, y si una mujer no puede lactar, bebé al hoyo y hasta la próxima.

Ellas enfermeras y ellos cirujanos, terrible la discriminación que existió durante... ¿Cuánto? ¿tal vez cien años? Hasta el siglo XIX el cirujano era el barbero y era un oficio de pobres.

Ya dije que había sido reciente. Enfermeras empezó a haber en el XIX. Pero lo cierto es que las mujeres han trabajado siempre, pero en puestos subalternos, peor considerados y peor remunerados. Incluso en ese mundo tan horrible (que lo fue), no solo se morían antes, con más dolor, sino que estaban relegadas.

Me importa un bledo la natalidad… El o la que quiera priorizar su trabajo, su carrera o su disfrute a tener hijos, bien por él, y lo mismo vale para el que prefiera tener hijos, al menos mientras el gobierno no se meta de por medio.

Pero es que son ellas las que tienen que elegir. No los varones. Además, no eligen ellas, sino que lo hacen otros. Los que preguntan en entrevistas de trabajo si se van a embarazar, los que exigen una dedicación que, además de ser ilegal, es imposible para una madre. O, simplemente, los que no contratan mujeres... salvo como limpiadoras o administrativas.

Afortunadamente, como yo trabajo en un medio en el que se protege a las mujeres, estoy en una unidad con una jefa que es mucho mejor que cualquier otro jefe que haya tenido (a pesar de tener dos nenes), y tengo una compañera increíblemente competente, a pesar de tener tres pequeñajos. Pero si nos vamos a la empresa privada...

Por otra parte, tal vez te importe un bledo la baja natalidad, pero es un peligro social muy grave. Luego rondan vídeos sobre el reemplazo de la población española.

Finalmente, ya nos metemos en lo que puede regular o no un gobierno. A mi me cuesta entender que se puedan poner límites de velocidad, o no se permita conducir bebido, pero luego se cierre los ojos ante la discriminación. Yo les preguntaría a ellas si les parece bien que su jefe las postergue.

Si nos ponemos finos y todo es esclavitud, a un conocido tenista del siglo pasado, una mujer le hizo una fel... y luego se inseminó, quedándo embarazada de él. Juicio de paternidad al canto y le tocó pagar una buena suma...

Eso es lo que decía ese tal BB, muy buen tenista pero no sé si tan buena persona. Que eso de la felación y el embarazo es posible, pero difícil y bastante improbable. Lo de la felación es lo que decían los abogados del tipo. Entenderás que lo que dice una parte en un juicio tal vez no sea palabrita del niño Jesús.

La esclavitud es una práctica diferente a esa pérdida de libertad que afectaba a ambos lados del matrimonio ¿O ya nos hemos olvidado del milagro economico de los sesenta vino acompañado por un pluriempleo masivo, generalmente masculino, casi convertido en una institución

Ese milagro económico simplemente puso a España en la posición que hubiera tenido sin la guerra civil. Se produjo cuando cierto espadón dejó trabajar a los técnicos (tras veinte añitos de autarquía y miseria) y porque los sueldos en España eran muy bajos. Pero entre 1990 y 2008 (gracias, ZP) se creció lo mismo o más, con mujeres trabajando.

De sumisión de la mujer, no será como la esclavitud, pero si va a un matrimonio obligada, si no puede dejar a ese marido, si puede ser «corregida», si es perseguida si abandona el hogar, si posición legal no es mucho mejor que la de bastantes esclavos. A mí, un orden social que se base en eso me repugna. Si pregunto a mis compañeras, ni te cuento.

Saludos

[Domper]

Sobre todas estas cuestiones, una curiosidad:

También hay brechas de género que perjudican a los varones

Vaya por delante que ese blog es un pelín izquierdos (o ultraizquierdoso), pero es de obligada lectura para trabajadores por cuenta ajena. Es además el primer enemigo de la discriminación de las mujeres; ahora bien, tira con bala contra los «feministas y feministos de moqueta» (literal). No es lo mismo luchar contra la discriminación, que inventársela.

Es como cuando una actriz ya madurita, que en su día fue una chica mona, se queja de la discriminación, y de que no ofrecen buenos papeles a las que ya tiene años de más. Olvidando que, en su día, si consiguió vivir como actriz no fue por sus dudosas virtudes interpretativas, sino por su aspecto.

Claro que en esto también podríamos meternos. Una mujer fea puede tener dificultades para encontrar trabajos cara al público, mientras que del varón se dice aquello de «como el oso, cuanto más feo, más hermoso». A cambio, incluso en un medio tan aséptico como es la medicina estatalizada, si durante la especialidad tienes la dudosa fortuna de tener una compañera de esas de llamar la atención, descubres que hay mejores y peores rotaciones. Yo en eso, tuve suerte, que mis compañeras eran apañadas, pero no de salir en la tele. Ahora bien, recuerdo cierta ginecóloga que...

A fin de cuentas, entre las orejas llevamos un órgano que ha evolucionado en un ambiente muy diferente, y que se empeña en ir por libre ¿Nadie ha sentido cierta incomodidad cuando, estando con su esposa, se planta alguien con un escote ombliguero, y uno no sabe hacia dónde mirar? Eso, los que no lleven gafas de sol, que todos sabemos que no pocos las llevan en la playa para ponerse morados.

Es tan absurdo ignorar que hay diferencias biológicas, como pretender supeditar todo a ellas. Las «feminazis» me parecen odiosas, porque yo nunca he sido machista, al menos, a sabiendas (aunque se me vayan los ojos tras un escote). No es lo mismo buscar igualdad que querer vengarse; aparte que, si quieren venganza, que vayan a los cementerios. O a Arabia Saudí, a liberar a las pobres saudíes oprimidas. De paso, que digan lo que piensan del Islam ¿O solo es asquerosamente machista la sociedad occidental?

Ahora bien, pensar que, porque sean las mujeres tienen hijos, deban dedicarse a «sus labores» me parece tan retrogrado como esos amish que no pueden tener coches, pero sí carromatos con herrajes hechos con acero de la mejor siderurgia. En eso, ya cité el artículo ese, no sé si de Asimov o de Jay Gould (creo que del segundo), el titulado algo así como «buena, bonita y con ganas de agradar». Al final dice que la sociedad que relega a las mujeres está perdiendo el 50% de su inteligencia. Pues eso.

Saludos

[Heavy Metal]

A fin de cuentas, entre las orejas llevamos un órgano que ha evolucionado en un ambiente muy diferente, y que se empeña en ir por libre

Gran verdad. Algunos lo llaman el túnel de viento. A la mayor parte del resto, las ideas les entran por un oído y les salen por el otro sin tropezar con nada.

[Gaspacher]

No. Cuando yo entré, había más varones, pero les fue peor durante la carrera, y no porque malvadas profesoras los postergaran. Actualmente, hay más mujeres porque obtienen mejores resultados en las pruebas de acceso. La proporción de varones y mujeres que entran en Medicina es muy parecida a la que hay por encima de la famosa «nota de corte»

Eso es que ya tienes una edad, pero nada de eso desvirtúa el hecho de que las mujeres escogen preferentemente aquellas carreras en las que deben trabajar con personas; medicina, enfermería, atención social, etc. y no con cosas o elementos abstractos; física, química, ingeniería, mecánica, matématicas, etc. Eso no significa que no haya hombres que escogan las primeras o mujeres las segundas, pero sabes perfectamente que la proporción es menor y mientras ella, el deportista, el pelirrojo o quien sea acceda por merito, bien está, el problema llega con las cuotas.

¿Cómo puede ser que en el acceso a la Universidad ellas tengan mejores notas, pero que luego no lleguen a puestos de dirección? ¿No será que se les obliga (no legalmente, pero sí socialmente) a elegir entre carrera o maternidad?

Tal vez, también puede tener que ver que en líneas generales son menos efusivas a la hora de negociar aumentos salariales y ascensos o rechazar ascensos por no considerarse lo suficicientemente capaz. Lo he visto varias veces.

También he visto, de esto hace solo unos días, que ante la pregunta "¿Quién puede desplazarse X semanas a trabajar en otra ciudad?" La femina respondiera con un NO rotundo (y no, no tiene hijos). No se le preguntó más. Al final el viaje lo van a hacer dos compañeros de otro departamento que van a tener que doblar. Primero el viaje del que hasta hace nada era mi departamento (yo iba a todos los viajes voluntariamente, a veces más de seis meses al año fuera de casa) y dos días después de regresar trasladarse a tomar vientos para su propio trabajo varias semanas más. Eso no significa que las mujeres no puedan viajar. De hecho viaje no pocas veces con una compañera que por cierto es madre soltera, así que:

¿Cuanta de esa postergación es atribuible al malvado empresario y cuanto a las propias elecciones?

Para lo primero, la ley, peroen el segundo caso no me vengas con cuotas, que no es justo para nadie incluyendo a quien obtiene su puesto o logro por cuota y no por meritos.

Aparte que puede ser interesante ver quienes encuentran pareja tras la separación, si ellos o ellas.

También puede ser interesante ver quienes tienen que compartir piso porque no tienen para vivir, si ellos o ellas. A quienes se concede más habitualmente la custodia de los hijos y derivado de lo anterior, quienes son privados de poder ver a sus hijos más habitualmente.

Creo que en este mismo hilo ya había dicho algo de eso. Pero tomar decisiones únicamente por la evolución, me parece ridículo.

Más rídiculo es dejar la biología a un lado y creer que todo es una construcción social... que es lo que se ha hecho en occidente los ultimos lustros.

Ya dije que había sido reciente. Enfermeras empezó a haber en el XIX. Pero lo cierto es que las mujeres han trabajado siempre, pero en puestos subalternos, peor considerados y peor remunerados. Incluso en ese mundo tan horrible (que lo fue), no solo se morían antes, con más dolor, sino que estaban relegadas.

Trabajar han trabajado todos y lo han hecho colaborando. La vida dependía del trabajo y de la colaboración, de ambas. Que la mujer se quedara en casa ocupandose de las tareas del hogar es un invento del siglo XX producto de una expansión industrial y economica sin precedentes.

¿Puestos pero considerados y peor remunerados? Eso es producto de la revolución industrial. Hasta entonces apenas existía el concepto de salario para unos pocos trabajos y la palma de los peores trabajos siempre se la llevaron los hombres, entonces y ahora; Pastores trashumantes que pasaban cinco meses al año lejos de casa, durmiendo en el suelo bajo chozos de circunstancias, con el cayado a mano por si llegaban los lobos, ya fueran animales o humanos. Marineros que se jugaban la vida en travesias de meses enfrentándose a un mar despiadado en cascarones de nuez, al escorbuto, a piratas y huracanes. Leñadores, cazadores, mineros, soldados, etc.

Luego rondan vídeos sobre el reemplazo de la población española.

Es que me la trae al pairo cuando esa sustitución, si ha de ser será. De hecho la doy por segura y no descarto que se haga de forma extremadamente violenta. El crecimiento demografico africano no da para una sustitución lenta, por selección. No voy a llorar por ello, el que la sufra, que apechuge.

Entenderás que lo que dice una parte en un juicio tal vez no sea palabrita del niño Jesús.

Pues hablemos de todos los juicios de paternidad en los que al hombre no se le deja escoger si hacerse cargo o no del hijo. La mujer puede decidir si llevar a termino en embarazo no, al hombre no solo no se le da opción sino que en caso de tenerlo, se le obliga a pasar una manutención. ¿Eso no cuenta como "esclavitud"?

Ese milagro económico simplemente puso a España en la posición que hubiera tenido sin la guerra civil. Se produjo cuando cierto espadón dejó trabajar a los técnicos (tras veinte añitos de autarquía y miseria) y porque los sueldos en España eran muy bajos. Pero entre 1990 y 2008 (gracias, ZP) se creció lo mismo o más, con mujeres trabajando.

¿Y? El caso es que el varón se mataba a trabajar. Damos por hecho que la mujer estaba muy oprimida trabajando en su oficio y luego en casa al tiempo que olvidamos que el varón tenía dos o tres trabajos para poder pagar las letras del seiscientos, del frigorifico o de la lavadora. De hecho muchas de las cosas que compraban contribuían precisamente a hacer más llevaderas las labores del hogar... con lo facíl que hubiera sido trabajar en un unico trabajo y que la "esclava" lo hiciera todo a mano...

El problema es que es muy facil olvidar que la vida no ha sido un camino de rosas para nadie. Es muy sencillo catalogar a una minoría (aunque esta sea el 50% de la población) el sambenito de oprimida y señalar todas las desventajas historicas que tuvo, aunque la mitad de ellas de naturaleza biologica y no humana. Así que a menos que echemos la culpa a Dios por la elevada mortalidad femenina al dar a luz en siglos pasados, poco podemos hacer. Mientras tanto olvidamos que la otra mitad de la población sufrió al menos tantas desventajas como la primera. Curiosamente en este caso las desventajas que tenían su propia idiosincrasia y eran más cultutales que biologicas; ser seres prescindibles, servicio militar obligatorio, castigos más duros a los mismos delitos, etc. Fíjate, todos y cada uno de los ciudadanos de la polis de Tespias murieron en las Termópilas, una mortalidad del 100%, todo mientras las mujeres de la polis y los niños la evacuaban y se ponían a salvo. Pero la polis sobrevivió, y por cierto, los tespios hicieron lo mismo en al menos otras dos ocasiones. Todos los varones adultos en edad militar, muertos... pero el hombre siempre fue prescindible y por lo tanto a nadie le importa.

saludos

[Domper]

Eso es que ya tienes una edad, pero nada de eso desvirtúa el hecho de que las mujeres escogen preferentemente aquellas carreras en las que deben trabajar con personas; medicina, enfermería, atención social, etc. y no con cosas o elementos abstractos; física, química, ingeniería, mecánica, matématicas, etc.

Ya sé que el cerebro masculino es diferente al femenino; pero, en mi profesión, si hay más mujeres se debe exclusivamente a las notas en las pruebas de acceso a la Universidad, porque en otros países no es así. Cuando el acceso era libre entraban más varones. Hablo de los setenta, cuando ya había pocas mujeres a las que no se les permitiera estudiar.

Por cierto, en mi familia, que hay bastantes mujeres, siguen lo que dices: de las cuatro con estudios superiores hay dos ingenieras, una física y una arquitecta. Parte de culpa tengo, que yo no regalaba muñecas sino Mecanos.

Tal vez, también puede tener que ver que en líneas generales son menos efusivas a la hora de negociar aumentos salariales y ascensos o rechazar ascensos por no considerarse lo suficicientemente capaz. Lo he visto varias veces.

También he visto, de esto hace solo unos días, que ante la pregunta "¿Quién puede desplazarse X semanas a trabajar en otra ciudad?" La femina respondiera con un NO rotundo (y no, no tiene hijos).

Estamos mezclando casos concretos con na práctica generalizada. Normalmente la cuestión es ¿Puedes desplazarte cuatro semanas a otra ciudad? Y responda ¿Quién cuida a los pequeños?

Lo llamativo es que en la sanidad estatalizada, que es muy poco sexista, y si nos vamos a menores de 50 años (aun quedan dinosaurio de cierta edads), hay la misma proporción de jefes y jefas que de médicos y médicas. Te aseguro que una jefatura conlleva ciertas exigencias (muy mal pagadas, por cierto).

Para lo primero, la ley, peroen el segundo caso no me vengas con cuotas, que no es justo para nadie incluyendo a quien obtiene su puesto o logro por cuota y no por meritos.

Yo no estoy hablando de cuotas, que me parecen peligrosas, sino de investigar qué ocurre cuando en tal o cual empresa las mujeres son limpiadoras y administrativas, y los varones, directivos. Sí, ya sé que hay mujeres con muy poca formación. Pero pregunta a ingenieras de cierta edad qué tal les ha ido. Eso sí, muchas de esas mujeres poco formadas son, sobre todo, inmigrantes, y una cosa es que resolvamos nuestros problemas y otra que tengamos que resolver los de Nicaragua.

También puede ser interesante ver quienes tienen que compartir piso porque no tienen para vivir, si ellos o ellas. A quienes se concede más habitualmente la custodia de los hijos y derivado de lo anterior, quienes son privados de poder ver a sus hijos más habitualmente.

Cuidado con no confundir la generalidad con la anécdota. Me toca ver muchas parejas separadas. Hay casos así, y hay mujeres responsables de la separación. Pero, en mi medio, donde hay dinero para sobrevivir, suelen ser más ellos que ellas los «culpables». Ya sé que es cuestión biológica: el varón puede fecundar más mujeres, mientras que ellas se lo piensan siete veces porque van a tener solo unos pocos hijos. Claro que, si hablamos de biología, en los primeros años, sobre todo en parejas con problemas, los niños suelen ser más dependientes de las madres. «Suelen» no es lo mismo que «siempre»; cuestión diferente es la m*** de justicia (con minúscula) que disfrutamos.

Más rídiculo es dejar la biología a un lado y creer que todo es una construcción social... que es lo que se ha hecho en occidente los ultimos lustros.

En eso de acuerdo. Los teóricos de baratillo me pueden. Me hace gracia que para introducir una vacuna se necesiten decenas de miles de ensayos (que llevan tiempo y cuestan una pasta), que se revise con lupa la producción, la distribución y la comercialización; sin embargo, si me invento una teoría educativa, escribo un artículo, le doy mucho bombo, y ahí queda eso.

En eso, hace ya algunos años Desmond Morris, en el libro «El mono desnudo», decía que para estudiar a esos monos desnudos no había que ir a tribus marginadas, sino a la gran tribu ciudadana, y que había un enorme componente genético en la sociedad. Estoy harto de decírselo a residentes y estudiantes (y pongo casos como los ojos azules o la mama humana como ejemplos de la importancia de la selección sexual).

Solo hay que ver como, en la inmensa mayoría de los casos, basta con ver las ropas para saber si es varón o mujer ¿Por qué se elige ropa sexista, cuando en las tiendas hay de todo? Lo dicho, la biología y la sexualidad son claves en la sociedad. Aunque eso no significa que tengan que condicionarlo todo.

Ahora bien, si vamos a hablar de ideas sin justificación, podríamos mirar el componente teocrático de sociedades pasadas (o algunas actuales). Mal está seguir lo que dice un cantamañanas, pero si lo escribió un tipo hace catorce siglos sí que cuela.

Trabajar han trabajado todos y lo han hecho colaborando. La vida dependía del trabajo y de la colaboración, de ambas. Que la mujer se quedara en casa ocupandose de las tareas del hogar es un invento del siglo XX producto de una expansión industrial y economica sin precedentes.

Sí, pero. Yo entiendo la diferencia sexual en trabajos en los que la fuerza física contaba; incluso hoy, una «peona» de construcción puede encontrar dificultades. Pero hay que mirar lo que venía al lado. Los dos trabajaban, pero era él el que decidía (si podía) en qué, el que decidía si colonizar, el que podía castigar a la mujer si no se aplicaba, etcétera. Colaboración había, pero también subordinación.

¿Y? El caso es que el varón se mataba a trabajar. Damos por hecho que la mujer estaba muy oprimida trabajando en su oficio y luego en casa al tiempo que olvidamos que el varón tenía dos o tres trabajos para poder pagar las letras del seiscientos, del frigorifico o de la lavadora. De hecho muchas de las cosas que compraban contribuían precisamente a hacer más llevaderas las labores del hogar... con lo facíl que hubiera sido trabajar en un unico trabajo y que la "esclava" lo hiciera todo a mano...

Pues es curioso, pero las hijas de esas familias no han escogido la fácil vida en el hogar, sino trabajar como burras. Aparte que esas mujeres de los sesenta poquísimas veces pudieron elegir. Mi madre fue de esa generación, y en el colegio les enseñaban a llevar el hogar y a muy pocas (de la «quinta» de mi madre, ninguna) se les ofrecía continuar los estudios. O casada, o solterona a cuidar de los padres. Con escasísimas excepciones. Sin olvidar que que las tareas del hogar, en los sesenta, eran un poco más trabajosas que ahora. Que al menda le tocada ayudar los findes.

Por otra parte, yo viví de crío esa épocay y recuerdo que si se iba a un bar a la una o a las siete, podía veía a los esforzados varones relajándose; como las mujeres no se cansaban, disfrutaban en casa. Ya dije que a los del pueblo del que procede parte de mi familia los veían como insensatos porque las mujeres también iban a los bares ¡Y hasta jugaban a las cartas con señores que no eran sus maridos!

Si a ellas no les gustó demasiado el sistema, pero se les dice que la estabilidad social, la biología y el no sé qué les obliga a estar en casa cambiando pañales y friendo huevos ¿Eso no es subordinación? Porque a ellos no se les pone en ese dilema.

Saludos

P.D.: a las mujeres, en las guerras, no solían matarlas. Tenían más valor como esclavas. Es interesante ver cómo ha sido la herencia patrilineal y matrilineal.