) 
A US$ 83 millones cada aparato. 
Me quedo con EF2000, repito no creo en lo ruso, comprobé alla y además en guerra todo secomprueba siempre lo occidental ganaStuka7512 escribió:Urbano Calleja escribió:Gustavo...tal vez y solo tal vez, sea precisamente porque necesitan pasta, y ofrecen compartir a cambio de que alguien ponga rublos.A ver no entendí bien Confused .Los rusos no tienen tecnología militar? el Su-35 no es mucho mas barato que un EFA? y entonces porque Rusia le ofreció transferencia tecnológica a Brasil en el F-X2 ,bueno estos rusos son idiotas no? ofrecen transferencia sin tenerla Mr. Green .
Me parece amigo que no es por ahí por donde rueda la bola, los suecos con su Gripen NG le ofrecieron a Brasil participación completa en el proyecto y los franceses con su Rafale F3 le ofrecieron transferencia completa de tecnología. De estos dos dudo mucho que puedan cumplir con su oferta ya que ambos modelos tienen tecnología sensible procedente de USA.
Ya USA con sus Super Hornet ofrecieron transferencia necesaria (sera que los Americanos se quedaron sin grana, lo dudo mucho), por el mismo caso de la tecnología sensible.
Ya los rusos ofrecían un % de transferencia de tecnología que no satisfacía lo que se requería en el FX-2 y salieron de la tajada.
De los que quedan me quedaría con el F/A-18 E/F con todo y lo que se dice por acá de la transferencia necesaria. Y en el caso del Rafale hubiera preferido al EFA en la lista final (Por causa de los costos en todos los sentidos)
Abraços
faust escribió:mas bien, comparado a otros flankers con toberas vectorizables (como el viejo Su-37) me parece un poco más parco en las maniobras... será porque este flanker si tiene el full peso bruto de un avion de combate?
y seguro con carga de combate y combustible full interno no pueda hacer ni la mitad de estas maniobras...
faust escribió:ahhh aviones con relacion empuje/peso superior a 1 y con armamento util aire-aire y combustible full interno son capaces de hacer todas las maniobras de su repertorio...
y la mayoria son superiores a estas (quitando la supermaniobrabilidad)
la lista no es muy larga, pero existe,
no seas tan aventurado en tus respuestas.
JPJ escribió:El peso normal de despegue de un Su 35 es con 6 aam y 50% de combustible, supongo que para misiones de largo alcance carga más, de manera que al llegar a la zona de combate estará en condiciones y con una relación empuje peso más que suficiente para realizar esas maniobras. De todas formas el empleo en combate de un Su 35 estimo que no prioriza un escenario WVR antes de haber agotado su provisión de misiles BVR y buena parte de su combustible en maniobras a alta velocidad y altura en el límite del rango de los misiles de su adversario.
Que es igual de contraproducente que la rusofilia.A algunos la rusofobia les puede
¿ Y te basas en???al igual que el rafale, que ni se acerca al Su-30 venecos.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados