Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Los prorusos claman que están atravesando sus líneas.

[Silver_Dragon]

Los prorusos claman que están atravesando sus líneas.

[KL Albrecht Achilles]

https://www.defensa.com/opinion/la-lent ... de-ucrania

Saludos

[Silver_Dragon]

Los prorusos empiezan ha hablar de Novoprokopivka, al sur de Rabotyne.

[reytuerto]

Me gustaría ver los malabares dialecticos del Sr. del Pino, cuando termine la ofensiva ucraniana de verano. La cancha (palomitas, en peruano) estará caliente y con mantequilla. Saludos cordiales.

[Chepicoro]

https://www.defensa.com/opinion/la-lent ... de-ucrania

Compendio de argumentos que generalmente dan los pro-rusos, en general me parece una basura que se limita a tomar por ciertas las cifras de bajas que da el Ministerio de Defensa Ruso, pero está parte me llama la atención.

Así, el papel de la infantería del grupo mercenario Wagner ha sido más bien identificar dónde se encontraban las fuerzas ucranianas para que la artillería del ejército regular ruso machacara su posición antes de avanzar. Ése es el motivo de que en Bajmut no haya quedado piedra sobre piedra y de que la ratio de bajas del atacante frente al defensor haya sido la inversa a lo habitual.

Según algunas fuentes, al atraer y lograr concentrar e inmovilizar tantas tropas ucranianas en un área tan pequeña, Rusia habría logrado aniquilar el equivalente a cuatro divisiones del ejército ucraniano (unos 60.000 hombres) gracias a su vasta superioridad en artillería, cuyo volumen de fuego es diez veces superior a la de Ucrania, como reconocen fuentes occidentales. No olviden que entre el 65% y el 75% de las bajas en un conflicto de estas características están causadas por la artillería.

Este argumento se lo leí al forista Alejandro el del blog de "historia y tecnología militar". Según el cuál la artillería durante todo el siglo XX fue la causante de la mayoría de las bajas, si en esta guerra la artillería sigue ocasionando la mayoría de las bajasm luego entonces, si Rusia dispara más que Ucrania entonces por fuerza Ucrania tiene más bajas.

Se equivoca, ese sería el caso si ambos ejércitos tuvieran una efectividad similar, no la tienen. Rusia necesita un volumen de fuego mucho mayor, porque parte de sus tácticas siguen consistiendo en saturar un área o simplemente porque no tienen la precisión de la artillería de Ucrania... es Rusia la que deja paisajes llenos de cráteres.

Lo usual en efecto es que el bando que tiene un mayor volumen de fuego, sea el que causa mayores bajas, pero hay sus excepciones muy importantes. Ejemplos históricos donde ambos bandos tienen un nivel tecnológico similar y aún así el bando que más artillería tiene y que dispara más municiones tiene igual o incluso más bajas que el bando con menor artillería hay bastantes.

Lo que si pienso es que el ejército ruso depende especialmente de su artillería y debido a esta dependencia, Ucrania tiene que atacar la retaguardia rusa con lo que tenga a la mano y que sus contrabaterías, supriman la artillería rusa. Ganar el duelo de artillería creo que va a ser decisivo para los dos bandos.

[Meteorswarm]

https://www.20minutos.es/noticia/513445 ... no-ganado/

[sendin]

Hola.

https://www.defensa.com/opinion/la-lent ... de-ucrania

No he sido capaz de leer todo el "articulo", que se publique cuando ha empezado la ofensiva Ucraniana habla sobre las intenciones de su autor y el medio que lo publica. espero que pierda todos sus anunciantes.

[Urbano Calleja]

Hay que tenerlos cuadrados para vomitar tamaño artículo.
Que el expansionismo ruso es propaganda?
Toma ya!

Lo de Moldavia era una broma, lo del 2014 de Crimea un picnic, lo de Georgia una excursión y podríamos seguir.

Al punto que países "de mierda" con su historial democrático y de criterios de defensa creíbles como Finlandia y Suecia llevan en rearme diez años y quieren entrar en la OTAN.

Que otra cosa es creerse que lo de Ucrania va viento en popa y que las cosas están a punto de caramelo.
Que tampoco.

Pero perpetrar un artículo como ese es y considerarlo algo más que un ejercicio de opinión interesada es una vergüenza.

[sendin]

Hola.

La escoria rusa bombardea a un anciano mientras es evacuado.




Nacho Montes de Oca

[sendin]

Hola.

Toda Ucrania se encuentra actualmente bajo una alerta de ataque aéreo debido al lanzamiento de misiles de crucero de bombarderos estratégicos Tu-95MS sobre el Mar Caspio, así como informes ahora de que al menos 4 MiG-31K son capaces de transportar Kh-47M2 "Kinzhal" Los misiles hipersónicos han despegado de la Base de la Fuerza Aérea Savasleyka en la región de Nizhny Novgorod.




Fuentes rusas informan que se han producido intensos combates a lo largo del frente de Zaporizhzhia durante todo el día de hoy, específicamente entre las ciudades de Orikhiv y Tokmak ocupadas por Rusia, donde las fuerzas ucranianas que utilizan al menos 30 vehículos blindados en 3 columnas bajo la cobertura de fuego de artillería pudieron recientemente Captura varias posiciones avanzadas rusas; según estas cuentas, existe una amenaza de "cerco" para algunas unidades del ejército ruso cerca del frente, aunque han llegado activos de aviación y blindados e intentarán "hacer retroceder" el avance ucraniano.

[Domper]

He borrado el mensaje sin querer, lo siento.

Saludos

[sergiopl]

Que otra cosa es creerse que lo de Ucrania va viento en popa y que las cosas están a punto de caramelo.
Que tampoco.

Exacto. Ucrania podría "perder" la guerra, aunque afortunadamente lo que planeaba Putin ya no sucederá, o más bien "no ganarla", si entendemos como eso el no expulsar a los rusos de todo su territorio. Pero está defendiéndose de una agresión, ¿o acaso los que han estado a la ofensiva en los últimos meses no han sido los rusos? Por eso, invertir la "carga de la prueba" y acusar a los ucranianos y a Occidente de comenzar la guerra y de que esta continúe es vomitivo y grotesco, y pone al autor de ese "artículo" a la altura de lo que es.

Yo no lo conocía hasta ayer, pero fue muy fácil intuir de qué "circulo" procedía, y más fácil aún confirmarlo vía Google. Los defensores de Rusia siempre proceden de dos "círculos" muy concretos que se odian a muerte entre sí. Resulta de lo más curioso-divertido-asqueroso.

Respecto a esas personas más entendidas, desde luego que lo son. Lo son en MENTIR y en difundir BULOS. Vistos sus mensajes, no solo los de las presas, en los que hace caso a esas personas tan entendidas ¿Lo hace porque se cree cualquier infundio con el sello ruso, porque le pagan, o simplemente por fanatismo?

Esto daría para un hilo. Yo creo que la mayor parte lo hacen por fanatismo, no por creer firmemente en el "putinismo", como pasaba durante la Guerra Fría con los comunistas occidentales, sino por su odio hacia la democracia liberal de corte occidental (de ahí que se genera la curiosa "coalición" de extrema izquierda-derecha que menciono antes y que agrupa a la mayor parte de los prorrusos de fuera de Rusia). Luego están los que ni siquiera tienen ideología política, pero necesitan sentir que son "contraculturales". Si la mayoría dice o piensa "A", ellos defenderán "Z" hasta la muerte, por puro fanatismo y ganas de llevar la contraria.

Dicho esto, no dejo de pensar que TIENE que haber agentes de influencia, aunque su número será reducido con respecto al grupo anterior. Los había en la Guerra Fría (no es opinión, es información) y el presidente ruso es un ex-agente del KGB. Blanco y en botella: las granjas de trolls que ya conocemos, y seguro que también algunos personajes con nombres conocidos, ya sea a cambio de dinero o por algún que otro "kompromat". Ojo: que sean minoría no significa que no sean dañinos. Posiblemente son los que alimentan al grupo más numeroso con la bazofia que luego regurgitan a los cuatro vientos.

[sergiopl]

¿Antes no podían borrarse los duplicados?

[sergiopl]

No estoy de broma, en serio. Tal vez deba cambiar de móvil. O de dedos