Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Cuando los ingenieros rusos, ni se les ve ni se les desea.... adelante hasta Berlin decian


Zelensky en Paris con Marcon y en canciller aleman Olaf Scholz

[christian]

Sobre el cañón L7, pues si, en teoría está en desventaja ante los t72, pero no sería la primera sorpresa de esta guerra que resultará que es más capaz de lo que se espera, especialmente con buenos apfsds.

Recuerdo los debates de hace 15 años sobre el Leo1 y su blindaje de papel ............. después de todo el agua que ha pasado bajo el puente, lo que indicaba en el papel como "data dura" de los sistemas Rusos, puede caer como un castillo de naipes. A esta altura no me extrañaría que el L7 pueda ser eficaz contra el blindaje de algún T72 o T62.

Como muestra un botón, en el foro llevamos décadas leyendo de las bondades de los super sistemas AA Rusos S-300/S-400 y Ukrania hace unos meses atrás ha podido golpear Kursk, zaratov y Ryazan utilizando los vetustos TU-141(del tamaño de un avion), tomando 40 min para llegar al objetivo mas lejano.

Y ejemplos como el anterior hay demasiados.

Pd: Una cosa es el cañón, pero si algún sistema AT toca a un Leo1, la tiene color de hormiga.


Saludos a todos

[Seaman]

Estimado Seaman:

En contrapartida a la idea que "velocidad es proteccion", el Gral. Tal decía que "protección es movilidad, y protección es potencia de fuego", porque bien protegido te puedes mover mejor en el campo de batalla, y bien protegido te puedes acercar mas y apuntar mejor tu arma. Así nació el Merkava, y a británicos y americanos no les ha ido mal con mastodontes de más de 60 toneladas. Saludos cordiales.

Por eso dije que el Leo1 y el AMX-30 son ramas "muertas" del árbol de los MBT. Después de su desarrollo, no hubo más representantes "importantes" de la doctrina en que se basaban.

Vamos un L7 al costado o a la espalda de un T72B se lo lleva!
Pero otra cosa es el frontal a distancias "normales" de combate para el que se diseñó el Leo. Creo que a boca e' jarro, pudiera hacer algo en frontal, siempre y cuando el T72B no lleve ERA K5. Y un T-62 si se las vería difícil frente a un L7 en cualquier ángulo.

La rama de la que derivó el Leo1, se asentaba en que al ser más ágil y rápido, tener ópticas de última hornada y un poderoso L7, sería suficiente para abatir a T-62 desde los 1500-2000 mts, en dónde las ópticas inferiores soviéticas y cañones con mayores dispersiones los pondrían en desventajas, ojo, que aún el T-64 era un MBT secreto y desconocido en occidente.
Luego con la aparición de los T-72 Ural, T-72A las distancias bajaron peligrosamente (anulando en cierta medida la ventaja del Leo1 para pegar de "lejos"), pero aún el L7 podía lidiar con sus frontales. La cosa cambió y jubiló al L7 y sus derivados con la introducción de la versión B del T-72. (Y sin hablar de las versiones posteriores del T-64 y el nuevo T-80)

Saludos

[Chepicoro]

Documento del Ministerio de Defensa de Estonia

Russia’s War in Ukraine:
Myths and Lessons

https://kaitseministeerium.ee/sites/def ... sons_0.pdf

Que me parece interesantísimo y con el que comparto postura. Traduzco algunos puntos que me parecen de especial interés.

Mito 1 La Guerra de Putin

"Muchos se refirieron a la agresión contra Ucrania como la guerra de Putin. Teniendo en cuenta el poder autocrático de facto del presidente de Rusia, lo más probable es que fuera el único que tomaba las decisiones detrás para que su plan de guerra se hiciera realidad. Sin embargo, no está solo. Putin y sus políticas disfrutan de un amplio apoyo en Rusia, que solo se ha fortalecido durante la guerra en Ucrania."

Con todo y los 100 mil muertos y la movilización parcial de 300mil hombres, la opinión de la gran mayoría de la población según encuestas dentro de Rusia (con las limitaciones que estas tengan) siguen mostrando un apoyo mayoritario a la invasión de Ucrania (Diciembre 2022).

La mayor parte de la población cree en la idea imperial de Rusia y apoya el régimen autocrático de Putin, como históricamente han apoyado la idea de un imperio ruso y un líder fuerte. La narrativa de que Occidente quiere destruir Rusia es aceptada como un hecho comprobado que ni siquiera esta abierto a debate. La distorsión y falsificación de la historia empezaron con el patrocinio del Estado ruso desde comienzos del primer gobierno de Putin.

El estado controla casi todos los medios de comunicación, dificulta el acceso a medios de comunicación independientes o extranjeros y ya que en el régimen no hay "responsabilidad democrática" (que las decisiones equivocadas tengan un costo en las votaciones), el lumbral de dolor que puede soportar Rusia es mayor que el de sociedades democráticas.

Los 300 mil hombres que escaparon de Rusia en Septiembre durante la movilización parcial (he visto estimados de hasta casi un millón), son insignificantes para un país de 145 millones de habitantes y el descontento solo apareció junto con el riesgo personal y reveses en el campo de batalla. La gran mayoría de las críticas rusas a la invasión, son acerca de como se llevó a cabo esta y como se pudo haber obtenido mejores resultados, no critican la moralidad o la necesidad de la invasión.

Mito 2 La invasión de Ucrania es un error estratégico

Ucrania ha resistido cuando la mayoría pensaba que colapsaría en pocos días y los costos para Rusia han sido enormes, pero Rusia aún ocupa el 18% de Ucrania y si se anexa territorios de facto o de iure va a presentar esto como una victoria, que además únicamente podrá ser una paz temporal antes de que Rusia intente la conquista del resto de Ucrania. "Congelar el conflicto" conviene a Rusia y no es algo nuevo para Putin que así se ha hecho de dos provincias de Georgia y de Crimea en el pasado reciente, este ha sido el modus operandi de Rusia.

Las sanciones occidentales debilitan la economía rusa, pero no lo suficiente. Irán, Corea del Norte o Venezuela llevan años e incluso décadas con sanciones y aunque son una molestia para estos regímenes, lo cierto es que siguen produciendo armas (en el caso de Irán y Corea del Norte incluso vendiendo estas armas a Rusia, siguen desarrollando misiles y en el caso de Corea del Norte se han hecho con armas nucleares) y dando la vuelta a las sanciones occidentales mediante el contrabando con terceros países, como muestran los chips occidentales en los drones iraníes. No hay razón para creer que Rusia no puede hacer lo mismo, más aún contando la neutralidad benevolente de China.

Pero en resumen sobre este punto, si Rusia consigue anexar territorios en Ucrania, lo va a presentar como una victoria que hará inmensamente popular a Putin dentro de Rusia (y con sus admiradores en el extranjero) y los costos aunque enormes van a poder justificarlos ante la sociedad rusa, que finalmente es lo que le importa a Putin.

Mito 3 Rusia esta debilitada militar y estratégicamente lo suficiente como para eliminar la amenaza rusa por los años venideros.

Rusia sigue contando con una reserva de hombres en edad militar de 30 millones y tiene almacenados unos 10 mil tanques y 36 mil vehículos blindados, un tercio de estos es probable que se pueda reacondicionar. Para ponerlo a escala, Estonia no tiene ningún tanque y Alemani tiene 250 Leopard 2. Los stocks de municiones de artillería de antes de la guerra eran de 7 millones de unidades, permitiéndole continuar con la misma intensidad al menos hasta mediados de 2023 y este estimado se extiende constantemente debido al incremento en la producción (3 turnos en las fábricas militares) y la compra de municiones a Corea del Norte. Rusia sigue teniendo misiles crucero y S-300 (utilizados contra blancos terrestres) suficientes como para continuar sus ataques todo este año.

Ningún país europeo de la OTAN tiene el mismo potencial convencional de Rusia y Estados Unidos aún es fundamental para la seguridad europea. Qué hubiera cambiado si Trump y no Biden estuviera en la Casa Blanca en estos momentos?

Putin va a intentar movilizar la economía rusa para sostener la guerra, ya lo está haciendo la producción de armas de fuego individuales ha aumentado 40%. Rusia tiene los medios necesarios para sostener su agresión muchos meses más.

Mito 4 La disuasión de la OTAN a Rusia es completa

Las exigencias sobre seguridad que Rusia presentó en Diciembre de 2021 siguen siendo fuente de preocupación, porque Rusia como ha expresado Lavrov no ha renunciado a ellas. La demanda de que la OTAN abandone a los países que se unieron a la alianza a partir de 1997, incluyendo Estonia (obvio que esto les preocupa mucho a los estonios), los continuos ejercicios rusos simulando ataques sobre los países bálticos.

La combinación de los objetivos estratégicos de Rusia (destruir el sistema de reglas internacionales y reconquista de los territorios que en el pasado estuvieron bajo dominio ruso o soviético), la tolerancia al riesgo y susceptibilidad por error de cálculo subrayan lo peligroso que la amenaza de Rusia es para la OTAN. Siempre y cuando queden brechas de esperanza u oportunidad para Rusia, la disuasión aliada tiene motivos para mejorar.

Mito 5 Las acciones de Occidente no dejan a Rusia otra elección más que escalar.

Desde antes del comienzo de la invasión rusa hubo voces de políticos, intelectuales, opinadores profesionales, etc que advirtieron sobre las consecuencias de enviar primero armas antitanque, luego de enviar artillería, luego de enviar HIMARS, lo último fueron las advertencias sobre el envío de blindados y Rusia nunca hizo nada. Rusia escala el conflicto cuando lo cree conveniente independientemente de la ayuda que ha mandado occidente.

En su último discurso sobre el estado de la Unión, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen dijo que la UE “debería haber escuchado a las voces dentro de nuestra Unión - en Polonia, en los países bálticos, y en todo el centro y el este Europa. Llevan años diciéndonos que Putin no se detendría”

Ese mismo mensaje lo han dado otros foreros y yo mismo en este y otros foros, de manera amarga el tiempo ha demostrado quién tenía razón desde un principio.

[Meteorswarm]

Es que Rusia no conoce la guerra dentro de sus fronteras porque no se a enfrentado a la OTAN,si la Otan tubiera una guerra Rusia quedaria sin gas y industria de guerra en el minuto 1....no es capaz de tener dominacion aerea sobre UKR.El ruso vive comodo por el gas financiado,por tener electricidad,por tener medicinas y comida ....pero quitale eso y eso es muy facil quitarselo.Rusia pueden ser 145 millones pero es que la UE son 600 millones de personas y una economia que le da 10000 vueltas.

[sendin]

Hola.

Cómo se ve Vuhledar hoy + imágenes de una demolición completa de dos compañías de tanques rusas que avanzaron sobre la ciudad (Girkin mencionó esto en su resumen de hoy).

Las imágenes de los tanques están al final del video, antes son imágenes de lo que queda de Vuhledar.

[Zabopi]

¡Hola!
Vale que las imágenes no son muy buenas, algo lógico que hablamos de un combate, pero es que yo identifico dos secciones, no dos compañías.

[sergiopl]

Y no podría ser que se los envíen porque piensen que van a estar a la defensiva y ese carro siempre será muy superior a cualquier cosa que no sea un MBT, teniendo en cuenta que los rusos ya no tienen la disponibilidad de tanques de primera línea que tenían antes de comenzar la "operación especial". En una posición defensiva, con la sensorización y buena dirección de tiro que lleva ese cacharro, creo que no daría mal juego.

Estoy de acuerdo, pensaba precisamente en eso cuando hablaba de "situaciones favorables", aunque seguirá siendo un carro más vulnerable que el Leo 2 (aunque tendrá la ventaja de ser más fácil de operar desde el punto de vista logístico, aumenta los números, está disponible antes, etc).

[Mig43]

Según tengo leido, los laterales de la torre del Leo1 pueden resistir a lo sumo la munición perforante de 12,7.....si es cierto ya pueden tener mucho cuidado con cualquier BMP..

[Domper]

En su día, se decía que los laterales del AMX-30 estaban protegidos contra proyectiles de 30 mm (eso ponía en el manual del ejército). Claro que no se decía ni qué cañón, ni que munición, que poco tiene que ver la explosiva con la perforante. En su día, los hindúes descubrieron por las malas que el cañón NR-30 de los J-6 paquistaníes era más potente de lo que se pensaba.

Saludos

[Chuck]

Sobre el cañón L7, pues si, en teoría está en desventaja ante los t72, pero no sería la primera sorpresa de esta guerra que resultará que es más capaz de lo que se espera, especialmente con buenos apfsds.

Recuerdo los debates de hace 15 años sobre el Leo1 y su blindaje de papel ............. después de todo el agua que ha pasado bajo el puente, lo que indicaba en el papel como "data dura" de los sistemas Rusos, puede caer como un castillo de naipes. A esta altura no me extrañaría que el L7 pueda ser eficaz contra el blindaje de algún T72 o T62.

Como muestra un botón, en el foro llevamos décadas leyendo de las bondades de los super sistemas AA Rusos S-300/S-400 y Ukrania hace unos meses atrás ha podido golpear Kursk, zaratov y Ryazan utilizando los vetustos TU-141(del tamaño de un avion), tomando 40 min para llegar al objetivo mas lejano.

Y ejemplos como el anterior hay demasiados.

Pd: Una cosa es el cañón, pero si algún sistema AT toca a un Leo1, la tiene color de hormiga.


Saludos a todos

Pues el Leo1 puede ser considerado un tanque, pero espero que no lo usen como tal. Diría que es un IFV sin la I. Todo BTR o BMP las tiene negras ante un ATGM, por lo que los Leo1 DEBEN ser utilizados en misiones similares a los mismos, con la problemática de no poder ir acompañados de infantería.

Nada que un grupo de Marders no solucione.

[Andrés Eduardo González]

Primer Terminator que se comporta como olla express... Los Ents se han vengado...

[Rebelde!]

Hay cosas mas que obvias y pues este señor musk en visperas de una ofensiva rusa que se anuncia a diestras y csniestras pues decide bloquear los drones ucranianos porque segun el el concepto iniciar del uso de ese sistema no era ofensivo y pues como todo lo que ese señor habla es ahora se supone que tu proteger tu pais es ir a la ofensiva.

Estados unidos deberia hacer algo legal y contundente con ese traidor.

[Piure]

Me imagino que el Mr Elon! Debe tener algo mas de visión !! Hay una escalada que esta tirando la cuerda, fijarse que las guerras mundiales donde partieron y los primeros en freírse quienes fueron y quien salió ganando al final. La historia tiene color de repetirse.

Saludos

[Silver_Dragon]

Polonia cierra los pasos fronterizos con Bielorusia, algo se cuece.