Armamento Nuclear

[nicolai]

Hay una bomba mucho mas potente k la de Nagasaki mucho mas fuerte la madre de todas las bombas nucleares.
La TZAR
La potencia de la Zar fue 3.800 veces más poderosa que la de Little Boy, la bomba detonada en Hiroshima.
Solo se ha tirado una vez en Nueva Zelanda.
La onda de choque fue lo bastante potente como para romper vidrios gruesos incluso a más de 900 km de la explosión.La nube de hongo producida por la explosión se elevó a una altitud de 64.000 metros antes de nivelarse. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a un humano que se encontrara a 100 km de la explosión.ESA DISTANCIA ES OCHO VEZES LA ALTURA DEL EVEREST.
La explosion deja devastada una zona de 2.3kilometros de diametro.
La explosión como de 57 Mt, equivalente a 57 millones de toneladas de TNT.

Sip, pero según dicen sólo fue lanzada para provocar un efecto propagandistico más que como una nueva bomba "regular" en los arsenales sovieticos.

Ahora ya estamos en la generación de las "bombas limpias" como por ejemplo el padre de todas las bombas o la madre de todas las bombas.

[Tom_of_Finland]

Cuando la URSS probo la bomba TZAR, los EU pusieron el grito en el cielo diciendo que era un atentado contra la humanidad por la gran contaminacion que iba a dejar sobre la tierra, cosa que fue cierto. Pero no decian lo mismo de sus mismas pruebas nucleares.

Ninguna bomba puede ser 100% limpia. Hay artefactos que limitan la fuerza de la explosión pero liberan una gran cantidad de neutrones para matar a todo ser vivo en un perimetro, a los pocos dias la radioactividad baja y ese lugar puede ser tomado por fuerzas amigas. Pero en si mientras en una explosion nuclear se provoque una nube de polvo, y este se mezcle con los restos de la bomba, no podremos hablar de una bomba limpia. A menos que explote fuera de la atmosfera terrestre.

[Experten]

Ahora ya estamos en la generación de las "bombas limpias" como por ejemplo el padre de todas las bombas o la madre de todas las bombas.

Esas solo son bombas convencionales sobredimensionadas, la realidad es que no reemplazan a ninguna bomba nuclear, ni siquiera en un propósito táctico, no se puede reemplazar por ejemplo, una B-61 de 300 o 400 kg que puede ser cargada por un F-15E, con una bomba de 7 toneladas como la FOAB o una de 10 toneladas como la MOAB que solo puede ser cargada por un bombadero estratégico o un avión militar de carga.

A los rusos se les hace muy sencillo reemplazar cabezas nucleares con bombas convencionales pero eso en la vida real no sucede. Desconozco el arsenal nuclear táctico de Rusia pero en lo personal, el uso de estas bombas no me parece realista.

De hecho y los americanos lo han dicho, la MOAB tiene solo un propósito propagandístico, la bomba fue expresamente diseñada antes de la guerra de Iraq para que tuviera un efecto psicológico en el ejército iraqui.
Estas bombas se ven muy bonitas en los noticieros, en la práctica, estas máquinas propagandísticas en realidad no tienen una aplicación realista.

[DoomKnight]

Creo que también se debe considerar a China como superpotencia nuclear. Tal vez cuente con menor cantidad de ojivas que Rusia y EE.UU. pero tiene la tecnología MIRV (entiendo esta teconlogía sólo la tienen EE.UU., Rusia y China, ¿alguien puede confirmar o refutar esto?). Además, habría que verificar el alcance máximo de los chinos, ¿superá los 10.000 km? Creo que sí.

Por otra parte, ¿Corea del Norte desarrolló el suficiente alcance para golpear suelo estadounidense?
Aquí en Argentina lei hace ya mucho tiempo al respecto, y le atribuían a los norcoreanos un alcance máximo de 9.000 km.

En síntesis, pienso que los factores principales a tener en cuenta son: alcance del ICBM, si cuenta o no con tecnología MIRV y en caso afirmativo cúantas warheads puede transportar, cantidad de ojivas nucleares utilizables y precisión.
Si me guío por la información que circula ultimamente , pareciera que en la actualidad la mayor potencia es la Federación Rusa, por encima tal vez de los EE.UU. Pero, insisto, China no se queda atrás.

[Tom_of_Finland]

Reino Unido tambien tiene misiles con capacidad MIRV, en sus SSBN's. Corea del Norte ṕuede alcanzar la costa oeste de EU, Washington, Oregon, Alaska.
Los Iskander no son ICBM, son misiles tacticos de corto alcance -unos 400 kms maximo- pero por su trayectoria no balistca, capacidad de ejecutar maniobras evasivas muy bruscas, bajo reflejo de radar, son muy dificiles de interceptar.

[DoomKnight]

Reino Unido tambien tiene misiles con capacidad MIRV, en sus SSBN's. Corea del Norte ṕuede alcanzar la costa oeste de EU, Washington, Oregon, Alaska.
Los Iskander no son ICBM, son misiles tacticos de corto alcance -unos 400 kms maximo- pero por su trayectoria no balistca, capacidad de ejecutar maniobras evasivas muy bruscas, bajo reflejo de radar, son muy dificiles de interceptar.

Correcto, yo he leido mal. Por cierto, ¿los RS-24 rusos cómo se llaman?

[Experten]

Creo que también se debe considerar a China como superpotencia nuclear. Tal vez cuente con menor cantidad de ojivas que Rusia y EE.UU. pero tiene la tecnología MIRV (entiendo esta teconlogía sólo la tienen EE.UU., Rusia y China, ¿alguien puede confirmar o refutar esto?). Además, habría que verificar el alcance máximo de los chinos, ¿superá los 10.000 km? Creo que sí.

Por otra parte, ¿Corea del Norte desarrolló el suficiente alcance para golpear suelo estadounidense?
Aquí en Argentina lei hace ya mucho tiempo al respecto, y le atribuían a los norcoreanos un alcance máximo de 9.000 km.

En síntesis, pienso que los factores principales a tener en cuenta son: alcance del ICBM, si cuenta o no con tecnología MIRV y en caso afirmativo cúantas warheads puede transportar, cantidad de ojivas nucleares utilizables y precisión.
Si me guío por la información que circula ultimamente , pareciera que en la actualidad la mayor potencia es la Federación Rusa, por encima tal vez de los EE.UU. Pero, insisto, China no se queda atrás.

Claro que es una superpotencia nuclear, la cuestión aquí es que China tiene una doctrina estricta, solo usaría sus armas nuclear si es atacada con armamento similar. Es debatible si China cuenta o no con misiles con capacidad MIRV, lo más probable es que si, pero en cantidades bastante reducidas, a comparación de los cientos de misiles balísticos con esta capacidad que tienen EEUU y Rusia. La verdad es que por medios, números y capacidades quizá sea el miembro del consejo de seguridad con las mayores limitaciones.

El único programa de ICBM Norcoreano que existió, el Taepodong-2 nunca funcionó y probablemente nunca funcionará, Corea del Norte no representa una amenaza al territorio continental de EEUU.

[__DiaMoND__]

China esta lejisimos de EEUU y Rusia en cuanto a ser una potencia nuclear

se habla de poco mas de 800 misiles nuecleares

46 ICBM
35 IRBM
700 SRBM

donde figuran principalmente 6 misiles DF-31, 20 DF-4 y 20 DF-5A

los irbm son principalmente DF-21

los SRBM son principalmente DF-11

la marina tiene 3 ~ 4 submarinos con misiles balísticos

1 xia con jl-1 (12 unidades por sub)
2 jin con jl-2 (12 unidades por sub)

y ese es todo el potencial nuclear chino

el DF-31 con 7.900km de alcance y el JL-2 con 7.200km de alcance son lo mejor del arsenal Chino.

[Experten]

Creo que no podemos considerar a los Submarinos clase Xia como operativos, simplemente porque nunca funcionaron, bueno, para ser más precisos simplemente eran unas porquerías que rara vez hicieron lo que debían.

Respecto a los Jin, bueno, está claro que por lo menos hay un par en servicio, pero hasta donde todo mundo sabía, estos en realidad tardaron mucho en entrar en servicio y la verdad es que apenas se pueden comparar con la capacidad destructiva de un SSBN clase Ohio, un Le Triomphant, un Delta o un Vanguard. Quizá sea más moderno, pero esta claro que es una plataforma más limitada por su tamaño.

[flanker33]

Los EEUU tienen un 30% más de misiles balísticos y cabezas nucleares que los rusos según datos aportados para el nuevo tratado START:

US, Russia nuclear arsenal data released

Extracto:

The United States has 882 deployed intercontinental ballistic missiles (ICBMs), submarine-launched ballistic missiles (SLBMs) and heavy bombers, compared with 521 for Russia

The United States also has 1,800 deployed warheads and 1,124 launchers, as well as deployed and non-deployed heavy bombers, compared with Russia's 1,537 deployed warheads and 865 launchers and heavy bombers, according to the figures.

The new START limits each side to 1,550 deployed warheads and 700 deployed ICBMs and SLBMs and heavy bombers, meaning the United States would still need to reduce its arsenal under the terms of the treaty.

Saludos.

[flanker33]

Según un "experto" australiano, la expansión nuclear china llevará a que otros paises del noreste de Asia (Corea del Sur o Japón digo yo) ejerzan sus propias opciones nucleares:

'China's expansion of N-weapons may push others to go nuclear'

"The proliferation of weapons of mass destruction and long-range missile systems is now proceeding much more rapidly and extensively in Asia than in any other part of the world," Des Ball of the Australian National University's Strategic Defence Studies Centre told an international gathering here.

"The expansion of China's nuclear arsenal could also cause other countries in northeast Asia to exercise their own nuclear options," he warned.

Saludos.

[terminator2018]

China esta lejisimos de EEUU y Rusia en cuanto a ser una potencia nuclear

se habla de poco mas de 800 misiles nuecleares

46 ICBM
35 IRBM
700 SRBM

donde figuran principalmente 6 misiles DF-31, 20 DF-4 y 20 DF-5A

los irbm son principalmente DF-21

los SRBM son principalmente DF-11

la marina tiene 3 ~ 4 submarinos con misiles balísticos

1 xia con jl-1 (12 unidades por sub)
2 jin con jl-2 (12 unidades por sub)

y ese es todo el potencial nuclear chino

el DF-31 con 7.900km de alcance y el JL-2 con 7.200km de alcance son lo mejor del arsenal Chino.

Saludos. Es verdad que China está a años luz de Estados Unidos y Rusia, pero tambien es verdad del salto cualitativo de la calidad e incremento de sus arsenales desde 2007, cuando ya ha realizado una prueba antibalistica,ha puesto a sus primeros taikonautas en orbita espacial , y sus misiles balisticos de largo alcance , superan en alcance las cifras que das ,China tiene el DF-41C, cuyo alcance en la Jane´s allá por el 1984 le daba ya un alcance estimado de 12800 km, y actualmente está modificando el DF-21D como misil balístico antibuque de precisión del tipo cuasibalistico en su trayectoria de combate, y son datos de las propias agencias norteamericanas, a menos de que quieran hinchar los datos para buscar las excusas pertinente ,que por cierto ya nos tiene acostumbrados para organizar sus diatribas contra supuestos "enemigos" y relanzar sus industrias armamentisticas y conflictos prefabricados, para organizar bajo cuerda conflictos, en relación a las fuentes energéticas,como el caso libio, del que han echado a las bravas intereses chinos, incluso desmembrando a sus aliados como Sudán.