Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Mientras Rusia sigue atacando civiles, Impacto en la refineria rusa de Ilsky.


Los Useños actualizarán las baterias Patriot de Ucrania al estandar M903

[Chepicoro]

Ya se había tardado Trump en volver a intentar forzar la capitulación de Ucrania. Aparte de las demandas rusas usuales, ahora agregan una más que Ucrania tenga prohibido poser o desarrollar armas de largo alcance lo que incluye misiles de crucero y drones, para que Rusia se sienta segura.

Sin consultar a Ucrania o a Europa (quien pone el dinero), en mi opinión otra iniciativa de los rusos con su portavoz Trump que va a fracasar igual que las anteriores. Pero Putin debe tener algo de prisa porque le queda un año de gobierno efectivo a Trump antes de que pierda el control del congreso.

[KL Albrecht Achilles]

Nuts!
Anthony Clement McAuliffe.

Saludos

[sergiopl]

Los "fans" de Trump suelen decir que es intencionadamente impredecible y que juega "ajedrez 4D" cuando sus rivales no saben mover un peón... mientras tanto, parece que Witkoff se ha equivocado y ha publicado lo que pretendía ser un DM en Twitter, revelando que piensa que la noticia de este acuerdo la ha filtrado "K" (¿Kirill Dmitriev?). Si es cierto, el emoticono de payaso que pedía hace días KL es cada vez más urgente

Si les hacen esa oferta a los ucranianos habrá que repescar la "hipótesis Krasnov", que siempre vuelve: Trump da un poco de "vidilla" a los ucranianos para no "quemarse", pero sigue trabajando para su amo. Si para él fuera "America First" se limitaría a cerrar el pico, cruzarse de brazos y seguir vendiendo armas a los ucranianos. Esperemos que la controversia que está generando ese plan provoque que ni siquiera lleguen a plantearlo... pero ya veremos lo que sucede.

Una vez más, aprovecho para recordar que si los europeos se hubieran tomado en serio alguno de los dos avisos serios de Putin (el discurso de Munich de 2007 y la primera invasión de Ucrania en 2014), hubieran estado mucho mejor posicionados de cara a apoyar a Ucrania y defendernos nosotros mismos sin necesidad de ayuda estadounidense en 2022. Pero lejos de hacer eso, ni siquiera la segunda invasión de Ucrania resultó en una movilización de recursos económicos como la que ha forzado Trump con sus amenazas de los últimos meses

[leroc]

Pero lejos de hacer eso, ni siquiera la segunda invasión de Ucrania resultó en una movilización de recursos económicos como la que ha forzado Trump con sus amenazas de los últimos meses

Y todavía peor, el pilar nuclear europeo, Francia, iba a venderles dos buques Mistral que se cancelo in extremis a regañadientes o Alemania apostándolo todo al gas ruso. Todo esto tras la invasion de Georgia y quedarse con parte de su territorio de por medio.
Por no hablar de ciertos politicos y periodistas españoles que llevan con la matraca de que Ucrania se debe rendir para evitar mas muertes o que el envió de armas solo prolonga el conflicto.

Que ahora desde Europa se quiera ir de dignos por lo que diga el zanahorio me parece de risa...

[sergiopl]

Y todavía peor, el pilar nuclear europeo, Francia, iba a venderles dos buques Mistral que se cancelo in extremis a regañadientes o Alemania apostándolo todo al gas ruso. Todo esto tras la invasion de Georgia y quedarse con parte de su territorio de por medio.

Es cierto... Me había dejado eso en el tintero.

Fueron TRES avisos muy serios que cualquiera debería haber percibido, subrayados, por ejemplo, por el reanudamiento de los vuelos de los bombarderos estratégicos rusos no sólo alrededor de EE.UU., sino también en la periferia europea.

Estaba claro que Rusia era nuestra principal amenaza (militar y compartida, hay otras), pero elegimos financiar su rearme mientras nos desarmábamos nosotros. Yo no esperaba que se llegara a esta situación, pero sí pensé siempre que la relación de Europa con Rusia era enfermiza y nuestra complacencia peligrosa.

Con China pasa lo mismo, y ahí los americanos han sido sus principales financiadores, pero entre todos hemos dejado que acaparen la mayor parte de la capacidad manufacturera del mundo porque... nosotros éramos "más listos" y no se les iba a ocurrir aprovecharse de su posición predominante.

Los historiadores de finales del siglo XXI van a ser muy duros con los líderes occidentales del primer cuarto de siglo.

[Chepicoro]

sergiopl

Fueron TRES avisos muy serios que cualquiera debería haber percibido, subrayados, por ejemplo, por el reanudamiento de los vuelos de los bombarderos estratégicos rusos no sólo alrededor de EE.UU., sino también en la periferia europea.

Estaba claro que Rusia era nuestra principal amenaza, pero elegimos financiar su rearme mientras nos desarmábamos nosotros. Yo no esperaba que se llegara a esta situación, pero sí pensé siempre que la relación de Europa con Rusia era enfermiza y nuestra complacencia peligrosa

.

Hay muchas culpas que repartir, empezando por los que promovieron el desmantelamiento de la industria pesada europea deslocalizándola a China o con la idea de combatir el cambio climático, pero Merkel debería estar entre los principales señalados, la tipa me parece me parece la segunda peor canciller alemán de la historia (superar al primer puesto era muy complicado), desarmó a Alemania unilateralmente, se opuso a la entrada de Georgia y Ucrania a la OTAN en 2008 cuando Bush Jr. impulsaba su integración, destruyó la generación de energía nuclear en Alemania a cambio de depender del gas ruso, más que ningún otro país Alemania financió el rearme de Putin, se opuso a sanciones más fuertes después de la anexión de Crimea, etc.

Con China pasa lo mismo, y ahí los americanos han sido sus principales financiadores, pero entre todos hemos dejado que acaparen la mayor parte de la capacidad manufacturera del mundo porque... nosotros éramos "más listos" y no se les iba a ocurrir aprovecharse de su posición predominante.

Cuando empieza la apertura a China y Nixon va a visitar a Mao, la idea tenía sentido, se había fracturado el bloque comunista y China y la URSS eran ahora rivales y era algo que se tenía que aprovechar y que la URSS distrajera recursos fuera del "frente principal" en Europa Central. En los 80´s hasta un cuarto del Ejército Rojo estaba desplegado frente a China.

Es en los 90´s con Clinton, cuando la postura de los norteamericanos ante China empieza a hacer agua. Por un lado lo de Fukuyama y "el fin de la historia" donde en teoría en cuanto China alcanzara una renta per cápita de 8 mil - 10 mil dólares se iba a convertir en una democracia liberal, me parece puro pensamiento mágico que la historia se ha encargado de descartar, pero en los 90´s y primera década del siglo XXI se tomo en serio a estas ideas.
Y por el otro lado el gran capital norteamericano vio la oportunidad de abaratar costos y aumentar sus beneficios a costa de llevarse la industria a China (entre otros países pero ninguno del tamaño de China), de ahí resulto el "rust Bell", el estancamiento de los ingresos de la clase media, el que haya menos trabajos en industrias con sindicatos y más trabajos en el sector servicios sin protección, la "gig economy" y en parte es una de las razones por las que populistas en la izquierda como Bernie Sanders o en la derecha como Trump adquirieron popularidad entre los perdedores de este proceso.
En teoría si USA fomentaba la industrialización de China y esta era más prospera llegaría un punto en que de forma "natural" China se iba a convertir en una democracia liberal... por tonterías como esta o lo de "manejar la escalada" es que pienso que hay académicos tontos y peligrosos".

Siempre me he declarado neoliberal y a favor de la libertad de mercado, pero debe haber límites y debe haber un estado fuerte que los imponga y uno de estos límites es la seguridad nacional y ahora debería estar claro que financiar a la dictadura China para que Walmart tuviera más beneficios fue una estupidez y totalmente contraproducente para la seguridad de Occidente.

[sergiopl]

Merkel debería estar entre los principales señalados

Schröder prácticamente no disimula su condición de "activo" ruso, pero su sucesora... hizo algunas cosas que le podrían valer el apodo de "Krasnova". Encima fue criada en la RDA... a ver si va a ser la obra maestra póstuma de Markus Wolf

debería estar claro que financiar a la dictadura China para que Walmart tuviera más beneficios fue una estupidez y totalmente contraproducente para la seguridad de Occidente

Poco se habla de este tema para lo relevante que es, pero para mí fue el gran error geoestratégico de los EE.UU. en la "posguerra fría". Más incluso que la invasión de Irak.

[Silver_Dragon]

Lo del plan de "paz" es una asquerosa y maquiavelica broma de mal gusto.... maximalismos rusos... eso nunca lo va ha aceptar Ucrania, por mucha presión de Trump y sus acolitos.

[Chepicoro]

Silver_Dragon

Lo del plan de "paz" es una asquerosa y maquiavelica broma de mal gusto.... maximalismos rusos... eso nunca lo va ha aceptar Ucrania, por mucha presión de Trump y sus acolitos.

Con que va a presionar Trump?? Si en la práctica ya no da un dólar a Ucrania?


Por otro lado reconocerle a Ucrania que con una reducción del 40% de la ayuda que reciben a comparación del 2024, ha logrado contener a los rusos. El mejor escenario realista para Ucrania es que Trump siga vendiendo armas, en especial defensa AA a los europeos para que estos se las donen a Ucrania y siga cooperando con datos de inteligencia.

Y Rusia ahora pide además que Ucrania tenga prohibido tener armas de largo alcance (espero que descanse en paz lo del mito de las defensas AA rusas casi invulnerables). Aún no se conoce a detalle el "plan de paz", pero a cambio de que Ucrania reduzca su ejército a la mitad y destruya sus armas de largo alcance, Estados Unidos ofrecería "garantías de seguridad".

La palabra de Trump no vale nada y hay multiples ejemplos, por mencionar uno en su primer mandato canceló el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México para firmar un nuevo tratado que según él era el mejor tratado comercial de la historia y en su primer mes de su segundo mandato rompió dicho tratado y lo desconoció unilateralmente... que le garantiza a Ucrania que Trump ahora si cumpliría su palabra? Porque las garantías que ofrece Trump servirían ahora si y no las mismas garantías que ofreció USA en el memorandum de Budapest sobre la integridad territorial de Ucrania??

Tanto a nivel personal Trump, como a nivel institucional el gobierno de Estados Unidos ha roto su palabra respecto a Ucrania... pero bueno el trabajo de Zelensky va a ser ponerle buena cara y decirle de la forma más amable posible que su propuesta no es viable o hacerle perder tiempo a Trump hasta que lleguen las elecciones del siguiente año.

[Chepicoro]

En noticias más agradables, al fin un dron autónomo (no solamente la fase terminal) esta siendo desplegado en Ucrania.



Como "cerebro" utiliza una tarjeta gráfica comercial como las que uno utiliza para jugar en la computadora.



Un orden de magnitud más barato que los shaeds contra los que esta destinado (unos miles de dólares vs decenas de miles), si demuestra ser un éxito, la producción se ampliaría y teóricamente enjambres de drones interceptores más baratos siempre tendrían ventaja frente a drones rusos más caros y menos numerosos... lo malo es que Rusia también desarrolla rápidamente sus propios drones, así que esta guerra va a seguir cambiando rápidamente por el cambio tecnológico.

[Silver_Dragon]

Si bueno... parece que cada dia que pasa, la administración Trump, no para de besarle el cul* a Putin... Se intenta imponer un tratado de paz, sin tener en cuenta a Ucrania... sin hablar con Europa... venderse por cuatro monedas de Plata, para ponerse la medallita. Se ve que se quiere quitar el problema rapido.


Ya puestos... se juega con el despliegue de fuerzas de paz, y su entrada en la OTAN... otra medida maximalista Rusa


Se quiere parar la guerra a cualquier costo, a costa del invadido, no parar al invasor.


Es curioso, la "urgencia"...


Un tren en Perm, Rusia, se ha "incendiado"

[Silver_Dragon]

Ahora, todo el mundo borra posts....


Los rusos, imprimiendo dinero a mansalvas, porque no le salen las cuentas.

[Mig43]

Si Roosevelt levantara la cabeza y viera en lo que se ha convertido la presidencia de EEUU...

[Maurice joly]

Lo peor de todo es lo que parecen dispuestos a asumir los estadounidenses frente a esta infamia, y lo poco que les importa. O bien está saturados con la inundación de mi**** de este último año, o bien están de acuerdo con todo. En el NYT y en el Washington Post de Bezos, que hace no tanto eran los medios anti Trump por excelencia, es hasta difícil encontrar la noticia. En los periódicos europeos se trata con una mezcla de indiferencia y derrotismo que da miedo... corren muy malos tiempos para la legalidad internacional.