Agresión de Rusia a Ucrania

[Urbano Calleja]

De acuerdo a información de CNN,ruzzia esta llevando a cabo un ataque de retaliacion contra Ucrania,por su ataque con Drones de principios de mes


https://edition.cnn.com/2025/06/05/euro ... m-hnk-intl

https://twitter.com/Schizointel/status/ ... 9160471766

En parte son buenas noticias... solo 44 misiles pero 400 drones en el ataque, la mitad de ellos señuelos. También es el primer ataque hasta donde sé en el que participan Tu-160

La reacción de Trump no me sorprende,

https://twitter.com/jurgen_nauditt/stat ... 2507923841

"the White House is discussing the possibility of ending support for Kyiv,"

"the president has privately expressed frustration that the strike could escalate the conflict, according to three administration officials and an outside adviser to the White House. (They spoke on condition of anonymity to discuss internal deliberations.)

These sources told me that the drone strike has reignited the president’s long-held displeasure with Ukrainian President Volodymyr Zelensky, and prompted a new debate in the White House about whether the United States should abandon Ukraine. Throughout the war, Trump has deemed Zelensky a “bad guy” and a “hothead,” the outside adviser said—someone who could be pushing the globe toward World War III."

La parte buena es que los europeos y canadienses se han comprometido a seguir apoyando a Ucrania
https://newsukraine.rbc.ua/news/record- ... 60318.html

Ya estamos a mitad de año pero parece confirmarse que la "mediación" de Trump no va a lograr nada y que la guerra va a continuar en el 2026.

Todos los que pronosticaban que Ucrania iba a firmar una paz favorable a Rusia, que los europeos no iban a ayudar a Ucrania por su cuenta o que Rusia iba a volver a avanzar rápidamente ante la ausencia de nueva ayuda norteamericana deberían reconsiderar sus fuentes de información... pero se que no va a suceder.

Europa debe de comportarse de forma adulta y darse cuenta de que esta sola ante este problema,el inestable psiquico de Trump no es un aliado y todo esfuerzo requiere un sacrifico y mejor seria gastar en defensa toda el dinero que se gasta en esa basura llamada politicas de genero,igualdad o cambio climatico bajo el supuesto antropogenico aunque de unos politicos idiotas que son capaces de dar la joya de la industria como era el automovil a los Chinos por motivos de integrismo climatico a cambio de nada yo no me fio un pelo.

Dejemos de hacer al panchito.
Necesitamos gastarnos mas dinero en defensa, pero no un 5% del PIB. Ni USA se gasta eso.
Y necesitamos gastarnoslo de forma principal en empresas no made in USA siempre que sea posible.
USA no es fiable.

[occidental]

De acuerdo a información de CNN,ruzzia esta llevando a cabo un ataque de retaliacion contra Ucrania,por su ataque con Drones de principios de mes


https://edition.cnn.com/2025/06/05/euro ... m-hnk-intl

https://twitter.com/Schizointel/status/ ... 9160471766

En parte son buenas noticias... solo 44 misiles pero 400 drones en el ataque, la mitad de ellos señuelos. También es el primer ataque hasta donde sé en el que participan Tu-160

La reacción de Trump no me sorprende,

https://twitter.com/jurgen_nauditt/stat ... 2507923841

"the White House is discussing the possibility of ending support for Kyiv,"

"the president has privately expressed frustration that the strike could escalate the conflict, according to three administration officials and an outside adviser to the White House. (They spoke on condition of anonymity to discuss internal deliberations.)

These sources told me that the drone strike has reignited the president’s long-held displeasure with Ukrainian President Volodymyr Zelensky, and prompted a new debate in the White House about whether the United States should abandon Ukraine. Throughout the war, Trump has deemed Zelensky a “bad guy” and a “hothead,” the outside adviser said—someone who could be pushing the globe toward World War III."

La parte buena es que los europeos y canadienses se han comprometido a seguir apoyando a Ucrania
https://newsukraine.rbc.ua/news/record- ... 60318.html

Ya estamos a mitad de año pero parece confirmarse que la "mediación" de Trump no va a lograr nada y que la guerra va a continuar en el 2026.

Todos los que pronosticaban que Ucrania iba a firmar una paz favorable a Rusia, que los europeos no iban a ayudar a Ucrania por su cuenta o que Rusia iba a volver a avanzar rápidamente ante la ausencia de nueva ayuda norteamericana deberían reconsiderar sus fuentes de información... pero se que no va a suceder.

Europa debe de comportarse de forma adulta y darse cuenta de que esta sola ante este problema,el inestable psiquico de Trump no es un aliado y todo esfuerzo requiere un sacrifico y mejor seria gastar en defensa toda el dinero que se gasta en esa basura llamada politicas de genero,igualdad o cambio climatico bajo el supuesto antropogenico aunque de unos politicos idiotas que son capaces de dar la joya de la industria como era el automovil a los Chinos por motivos de integrismo climatico a cambio de nada yo no me fio un pelo.

Dejemos de hacer al panchito.
Necesitamos gastarnos mas dinero en defensa, pero no un 5% del PIB. Ni USA se gasta eso.
Y necesitamos gastarnoslo de forma principal en empresas no made in USA siempre que sea posible.
USA no es fiable.

De acuerdo un 5 no pero quizas un 2.5% si y ademas con cabeza no comprar por comprar como por ejemplo la Libia de Gadaffi que tenia mas aviones que pilotos,esto requiere una planificacion del entramado industrial que requiere tiempo,respecto a USA ahora mismo no es un pais fiable gracias a Zanahorio aunque en temas como aviacion creo que nadie esta cerca de el tecnologicamente por desgracia.

[KL Albrecht Achilles]

Al parecer esta mañana han derribado un Tu-22.
Veo en la redes que han replicado la información sobre el ataque al tren pero no parece haber confirmación.

Saludos

[occidental]

Al parecer esta mañana han derribado un Tu-22.
Veo en la redes que han replicado la información sobre el ataque al tren pero no parece haber confirmación.

Saludos

Hasta ahora el dominio del SU 35 sobre la aviacion Ucraniana era incontestable, pero si un F16 ademas de un Block bajo es capaz de derribarlos los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos,ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

[Domper]

No sé si un derribo marca la superioridad o no del F-16.

Por esa regla de tres el MiG-17 fue mecho mejor que el Phantom... O no, que un Skyraider derribó un MiG-17.

Saludos

[reytuerto]

Hola a todos:

Tengo entendido que dogfight no hubo. Y que posiblemente, los combates del futuro vayan a ser muy diferentes a las peleas de perros a los que Hartmann, Marseille, Kozhedub, Bader o Bong nos tenían acostumbrados. Identificación de un blanco con AWACS, data link con el caza más cercano o mejor situado, disparo de un misil con guía radárica autónoma, guiado del misil por el AWACS hasta estar cerca del blanco, enganche del radar del misil y derribo. Prosaico y letal. Saludos cordiales.

[KL Albrecht Achilles]

Hasta ahora el dominio del SU 35 sobre la aviacion Ucraniana era incontestable, pero si un F16 ademas de un Block bajo es capaz de derribarlos los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos,ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Estas confundiendo peras con manzanas.
Segun Ucrania esta mañana derribaron un Tu-22M3, se especula que con una bateria Patriot o un S-200, esta ultima con misiles modificados.

Saludos

[Chepicoro]

occidental

Europa debe de comportarse de forma adulta y darse cuenta de que esta sola ante este problema,el inestable psiquico de Trump no es un aliado y todo esfuerzo requiere un sacrifico y mejor seria gastar en defensa toda el dinero que se gasta en esa basura llamada politicas de genero,igualdad o cambio climatico bajo el supuesto antropogenico aunque de unos politicos idiotas que son capaces de dar la joya de la industria como era el automovil a los Chinos por motivos de integrismo climatico a cambio de nada yo no me fio un pelo.

Alguien recuerda a principios de mayo como varios líderes europeos se reunieron en Kiev y prometieron duras sanciones si Rusia no aceptaba un alto al fuego?

Desafortunadamente la burocracia europea es inepta y no hay un líder europeo medianamente decente al menos entre los "grandes países". Putin si que calculo bien en 2022 que la respuesta de Occidente sería lenta, tibia e ineficiente, la parte que le salió mal en su cálculo fue la resistencia ucraniana, pero si fuera por Occidente, Rusia ya habría conquistado toda Ucrania.

De acuerdo un 5 no pero quizas un 2.5% si y ademas con cabeza no comprar por comprar como por ejemplo la Libia de Gadaffi que tenia mas aviones que pilotos,esto requiere una planificacion del entramado industrial que requiere tiempo,respecto a USA ahora mismo no es un pais fiable gracias a Zanahorio aunque en temas como aviacion creo que nadie esta cerca de el tecnologicamente por desgracia.

Rusia se esta gastando 8% de su PIB oficialmente en la guerra, puede que la cuenta llegue al 12% si sumamos las partidas secretas del presupuesto (se especifican los montos pero no el destino de los recursos), por escala supera lo que los americanos llegaron a gastarse en la guerra de Vietnam y durante décadas el gasto medio en la OTAN estuvo entre el 4% y el 6% del PIB durante la guerra fría.

La URSS para competir en la carrera armamentista con una economía mucho más chica aún incluyendo la de todo el Pacto de Varsovia, tenía que dedicar proporcionalmente más del doble de lo que dedicaba Occidente a defensa.

Rusia económicamente es reto mucho menor de lo que en su día representaron la URSS, la Alemania Nazi o la Alemania Imperial. Aún sin la ayuda de Estados Unidos, si el resto de la OTAN dedicara un poco más del 1% de su PIB para ayudar a Ucrania, eso bastaría para superar materialmente el esfuerzo actual de los rusos. La diferencia económica entre la OTAN (sin Estados Unidos) y Rusia sigue siendo enorme y es únicamente la estupidez de los líderes de la OTAN la que ha provocado que se alargue la guerra.

"En auge y caída de las grandes potencias" la tesis del autor es que por regla general en la competencia entre grandes potencias en guerras de coalición si el conflicto se alarga, tiende a ganar casi invariablemente el bando con más recursos económicos (hay una excepción "la Guerra de los 7 años). Occidente se sigue sin tomar en serio la guerra en Ucrania de otra forma no se explica que durante el 4 año de la guerra Rusia con una industria más o menos del tamaño de la de Italia aún produzca más misiles o más municiones de artillería.
La excusa del primer año de la guerra de que Occidente iba a tardar en movilizar sus superiores recursos ya no debería servir... estamos en el 4 año.


Por más que pelen heroicamente los ucranianos, la realidad es que tienen una quinta parte de los recursos humanos de Rusia y como menos de una sexta parte de su economía, el enfoque de Biden o de los europeos de ayudar a Ucrania solo lo suficiente para evitar la derrota, pero nunca lo suficiente para derrotar a Rusia puede acabar en desastre.
Putin no es un loco o idiota cuando ve con razón que en una guerra de desgaste Rusia tiene las de ganar tarde o temprano contra Ucrania.

Parece que de momento la única esperanza para Ucrania es que Rusia se meta pronto en problemas económicos que le impidan seguir la guerra al menos por el momento.

[Ave_Negra]

Estas confundiendo peras con manzanas.
Segun Ucrania esta mañana derribaron un Tu-22M3, se especula que con una bateria Patriot o un S-200, esta ultima con misiles modificados.

No he visto comentario alguno al respecto, el único derribo que se han adjudicado los ucranianos ha sido un Su-35 en el día de ayer. Algunos sugieren que pudo haber sido la primer víctima del duo F-16 + AWACS sueco. Los restos del avión fueron geolocalizados dentro de territorio ruso a menos de 20km de la frontera ucraniana. A esa distancia pudo haber recibido un Patriot también.

[occidental]

Hasta ahora el dominio del SU 35 sobre la aviacion Ucraniana era incontestable, pero si un F16 ademas de un Block bajo es capaz de derribarlos los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos,ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Estas confundiendo peras con manzanas.
Segun Ucrania esta mañana derribaron un Tu-22M3, se especula que con una bateria Patriot o un S-200, esta ultima con misiles modificados.

Saludos

Hasta ahora los SU35 volaban comodamente decenas de km detras de la linea del frente confiando en sus radar de largo alcance y misiles esperando que algun incauto con un SU25 o un Mig 29 fuese detectado y lanzarle un misil desde una distancia que le daba total impunidad, parece ser que a partir de ahora eso no va a ser tan facil.

[Kraken86]

Hasta ahora el dominio del SU-35 sobre la aviación ucraniana era incontestable, pero si un F-16, además de un Block bajo, es capaz de derribarlos, los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos. Ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Raro sería que no lo pudiera derribar...... Es como decir que como han caído un buen número de Leopards y Abrams en manos de los rusos ya esos carros no valen, aparte de que no se ha confirmado que ese derribo haya sido así, y aunque así fuera, el Su-35 sigue siendo muy superior al F-16. Por poder, un A-10 ha derribado (Kill marks) en ejercicios BFM un F-22 Raptor, y no por ello la superioridad es del A-10.

El uso de un misil avanzado te da una ventaja significativa, y las condiciones, inteligencia, entorno y blanco de oportunidad pueden llevar a concluir bajas de enemigos más capaces (si es que el derribo es real). Un avión menos capaz puede derribar a uno más capaz, pero el más capaz tiene más probabilidades de llevarse el gato al agua por su diferencia de capacidades.

La cuestión es la de siempre, condiciones, piloto, armamento, situación, datos, ayuda en la guía y infinitas variables. Si el F-16 estaba operando en LOR, la célula se limita a disparar un misil basándose en la información de sensores externos como un AWACS, sin tener que detectar ni seguir el blanco, y se hace mid-course guidance desde el AWACS u otra plataforma intermedia para terminar con el propio radar del misil en la fase final para impactar autónomamente.

El transfondo es mucho más complejo que decir; un F-16 ha derribado un Su-35. Habrá que ver cómo lo ha derribado, con que se ha ayudado y en que condiciones lo ha hecho, si es que no ha sido un SAM.

No sé si un derribo marca la superioridad o no del F-16.

Por esa regla de tres el MiG-17 fue mecho mejor que el Phantom... O no, que un Skyraider derribó un MiG-17.

No lo hace.

Demuestra la importancia del armamento, método de uso y sistemas redundantes, si es que es cierto que el derribo es verdad, que esa es otra. La confirmación del derribo está presentada (hay visual del Su-35 en tierra), pero no con qué se derribó, que eso va a ser más difícil de demostrar

[sergiopl]

Raro sería que no lo pudiera derribar

Todo lo que comentas en tu post es cierto, pero si fuera verdad lo del derribo por parte de un F-16 (yo de momento le doy credibilidad media-baja... y lo de media porque lo han dicho en muchos sitios) ya sería un avance con respecto a los MiG-29 y Su-27 ucranianos, que no han podido hacerles ni cosquillas a sus evoluciones en más de 3 años. Y posiblemente obligaría a los rusos a cambiar sus tácticas, como mínimo para no caer otra vez en la emboscada que supongo que se habrán comido si no es todo un rumor sin fundamento.

[occidental]

Hasta ahora el dominio del SU-35 sobre la aviación ucraniana era incontestable, pero si un F-16, además de un Block bajo, es capaz de derribarlos, los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos. Ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Raro sería que no lo pudiera derribar...... Es como decir que como han caído un buen número de Leopards y Abrams en manos de los rusos ya esos carros no valen, aparte de que no se ha confirmado que ese derribo haya sido así, y aunque así fuera, el Su-35 sigue siendo muy superior al F-16. Por poder, un A-10 ha derribado (Kill marks) en ejercicios BFM un F-22 Raptor, y no por ello la superioridad es del A-10.

El uso de un misil avanzado te da una ventaja significativa, y las condiciones, inteligencia, entorno y blanco de oportunidad pueden llevar a concluir bajas de enemigos más capaces (si es que el derribo es real). Un avión menos capaz puede derribar a uno más capaz, pero el más capaz tiene más probabilidades de llevarse el gato al agua por su diferencia de capacidades.

La cuestión es la de siempre, condiciones, piloto, armamento, situación, datos, ayuda en la guía y infinitas variables. Si el F-16 estaba operando en LOR, la célula se limita a disparar un misil basándose en la información de sensores externos como un AWACS, sin tener que detectar ni seguir el blanco, y se hace mid-course guidance desde el AWACS u otra plataforma intermedia para terminar con el propio radar del misil en la fase final para impactar autónomamente.

El transfondo es mucho más complejo que decir; un F-16 ha derribado un Su-35. Habrá que ver cómo lo ha derribado, con que se ha ayudado y en que condiciones lo ha hecho, si es que no ha sido un SAM.

No sé si un derribo marca la superioridad o no del F-16.

Por esa regla de tres el MiG-17 fue mecho mejor que el Phantom... O no, que un Skyraider derribó un MiG-17.

No lo hace.

Demuestra la importancia del armamento, método de uso y sistemas redundantes, si es que es cierto que el derribo es verdad, que esa es otra. La confirmación del derribo está presentada (hay visual del Su-35 en tierra), pero no con qué se derribó, que eso va a ser más difícil de demostrar

De momento el hecho significativo es que ya no son impunes a las amenazas aire aire como lo ha sido en estos tres años,como minimo su forma de actuar va a tener que ser mucho mas cauta y por lo tanto menos efectiva.

[Andrés Eduardo González]

Al final Israel sí transfirió las baterías Patriot.

https://twitter.com/CasetaBosque/status ... 6361443733

[Ave_Negra]

Me parece que la historia del F-16+AWACS derribando al Su-35 salió de aquí:



El video fue publicado un día o unas horas antes que se conociera el suceso. En el, el muchacho, que dice ser ex-tripulante de E-3 Sentry, da por hecho que el Saab 340 AEW&C está en Ucrania, habla del impacto que podría tener en las operaciones aéreas, y en 5:03 plantea exactamente el mismo escenario del F-16 acercándose sigilosamente al Su-35, lanzando un misil guiado por el radar del Saab.

Por otra parte varias cuentas ucranianas han hecho eco de una publicación de Bild repitiendo la misma historia, pero revisando el artículo, que está detrás de un "paywall", resulta que la fuente no existe:

"According to observers, in parallel to its F-16 fighter jets, which are equipped with GPS-guided air-to-ground glide bombs as well as radar-guided air-to-air missiles, Ukraine sent a Swedish Saab 340AEW Erieye reconnaissance aircraft into combat."
https://www.bild.de/politik/ausland-und ... 17dbcfcc59

Busqué en ucraniano pero no encontré nada concreto, sólo especialistas planteando distintas hipótesis, en fin, algún día nos enteraremos.