¡Dobleplusbueno, compañero!RETOGENES escribió: ↑14 May 2024, 12:10 Rusia desde tiempos de la URSS produce chips. Actualmente un 25% de su consumo. Son de una generación 15 años mas retrasada que los actuales pero perfectamente validos para la industria militar. Ya tienen previstas las inversiones necesarias para autoabastecerse en 2030.
Creo recordar que Hitler pensaba algo parecido… ya se vio que pasó.
Y crees que montar un ejercito de 1 millón o millón y medio de hombres soluciona algo? seguirá mandándolos como corderos al matadero sin apenas instrucción, seguirá sacando de las campas tanques y vehículos cada vez más degradados y cada vez más antiguos hasta que pueda. Sus aviones además de fabricar pocos no han conseguido negar el cielo a Ucrania y sus defensas en muchos casos son incapaces de derribar un dron a hélice del tamaño y casi modelos de la primera guerra mundial.
Segun el forero Pedro Miranda, soy un señor de Albacete.No se dé dónde eres, pero tu discurso es más malo que la "carne de pescuezo" te lo pondré fácil. Eso es como echar una carrera de coches con un vehículo de formula 1 de ultima generación y otro de hace 15 o 20 años. Los 2 arrancan si los tienes a punto y andan, pero cuando quiere coger velocidad el antiguo y recorrer un cuarto de circuito, el otro moderno ya ha llegado a la meta.
La diferencia es que dentro van soldados...
Y no se trata solo de chip, se trata de semiconductores, de sistemas operativos, de motores de cohetes, etc. A que ha tenido que abandonar proyectos espaciales o el GLONASS el GPS ruso, con solo 3 orbita y 24 satélites, frente al GPS americano de 36 satélites y 8 orbitas y así todo
pero a quién le importa eso?No, está claro que el Nórdico Stream se lo dinamitaron los propios rusos, y la bomba nuclear de Hirosima se la tiraron a sí mismos los propios japoneses,Pedro Miranda escribió: ↑14 May 2024, 19:20Perdón por meterme, pero me parecía importante señalarlo. Esas películas sobre tropas OTAN en Ucrania, biolabs, maidanazos, etc, que suenan ridículas para gran parte de la opinión pública con un criterio mínimamente ecuánime, terminan por ir calando en gentes predispuestas a creérselas, pero hay que tener un sesgo cognitivo previo para ello:
Tampoco Noruega, USA, UK o la propia Ucrania han desmentido o le han hecho el más mínimo caso a las acusaciones rusas de sabotaje en el Nord Stream ¿Sabe por qué?: porque conocen el modus operandi del criminal como mínimo desde 2006. El procedimiento no es nuevo para quien está advertido, pero siempre habrá forofos de César Vidal dispuestos a creerse lo que le vomiten en el plato:
Los datos son los siguientes:ñugares escribió: ↑15 May 2024, 01:55Pues no sería tan descabellado. La gran baza de Rusia al principio de la guerra era que Europa se congelaría de frio sin su gas. Podía cerrar el grifo y ya está, pero las empresas de gas rusas se enfrentaban a litigios de miles de millones de € por que los contratos con empresas gasistas europea tenían grandes contratos firmados incluso por años y la única manera de que esos contratos fueran papel mojado es que ese gaseoducto por donde tenía que ir el gas no pudiera llevar gas. Pero seguir vendiendo gas GLN más difícil de llevar, más caro y con menos capacidad porque hay que trasportarlo en barcos y tener grandes infraestructuras, que no había en la mayoría de países.
Ucrania?. sí pillan a los Ucranianos haciendo eso los alemanes y resto de la Europa "helada en invierno" les sacan la piel a tiras. EEUU tendría mas sentido y vender gas a tutiplén , que lo vendería igualmente.
Argelia le interesaba cerrar el Gasoducto Magreb-Europa y dejar de vender una parte importante de Gas a España, Portugal y lo que se traspasaba a través de los pirineos en plena escalada de precios? Pues lo hizo por un problema político con Marruecos y choque diplomático con España que al presidente no se le ocurrió otra cosa que decantarse a favor de Marruecos con el tema del Sahara.
Un saludo.
No hay forma bajo el sol de que Rusia pueda igualar esta mega inversion. Simplemente Putin no puede ganar. Podra insistir en su propaganda de la Rusia invencible y en su guerra de agresion a un costo inmenso para Rusia, economico y en prestigio, pero jamas ni cambiará el sistema politico de Ucrania, ni llegará a Kiev.Blinken anunció en Kiev una partida adicional ( 2000 millones ) para ayudar a Ucrania a adquirir armamento de Estados Unidos y de otros países e incrementar la capacidad de producción de su propia industria militar.
Estos nuevos fondos se suman a los cerca de 61.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania aprobados por Washington el mes pasado, afirmó Blinken en una rueda de prensa celebrada en la capital ucraniana.
www.msn.com/es-co/noticias/mundo/blinke ... 31&cvid=e0
no pasa nada...
Con el ataque en marcha sobre Járkov, se ha puesto el tema sobre la mesa:sergiopl escribió: ↑07 May 2024, 10:21La cuestión en este caso es si pueden hacerlo. En su momento se especuló con la posibilidad de que armas como los GMLRS tuvieran zonas "vetadas" electrónicamente. Desconozco si es posible, y donde lo leí era pura especulación del articulista... pero sobre el papel no debería ser imposible (otra cosa es que un informático ucraniano fuera capaz de "crackear" el sistema).
Evidentemente, concederle un "santuario" a Rusia es ridículo y lleva 2 años y pico siéndolo. Si Rusia no quiere que se ataque su territorio desde Ucrania debería haberlo pensado... no sé... antes de atacar a Ucrania
En el caso de los americanos creo que se habló hace días de levantar la restricción de atacar Crimea con armas americanas.
https://www.nytimes.com/2024/04/25/us/p ... tacms.html (ahora ya me lío, no sé si había veto).
Y Blinken salió a decir esto hoy, digamos que dejó la puerta abierta, habría que ver qué pasa con eso de las "zonas vetadas" y si hay algo en el software que impide disparar los GMLRS o ATACMS hacia Rusia:Ukraine presses Biden to lift ban on using US weapons to strike Russia
Kyiv watched as Russians massed on the border, but they weren’t allowed to use long-range missiles provided by Washington.
https://www.politico.com/news/2024/05/1 ... a-00157970
No estoy de acuerdo en tus afirmaciones del último post, pero puesto que abandonas el debate no sería correcto rebatirte.
Y dentro de una piscina, el Victory le da diez vueltas a un Arleigh Burke. Pero saque al Ferrari a autopistas, al Victory a mar abierto, y a ver qué pasa.
Por cuestiones como la capacidad de procesamiento necesaria y, sobre todo, el riesgo de fallos. Si un teléfono móvil se cuelga, se reinicia, pero cuesta más reiniciar un avión y sus pasajeros.Con los chips pasa igual. Saliendo de la telefonía móvil y aplicaciones en supercomputacion funcionan igual los más modernos que los de hace quince años. No es un limitante técnico la potencia de un chip en tecnología militar desde hace décadas. Como tampoco lo es para la electrónica industrial o del automóvil donde se siguen usando chip de 100 o 200 nanómetros.
Pues los rusos ya se han llevado unas cuantas trompadas a costa de ese GPS tan fácil de interferir, pues no es lo mismo engañar a un sistema civil (como esos que se han visto en aeronaves rusas) que la selal cifrada de uno militar. Aparte que me gustaría saber que novedoso sistema tiene el GLONASS para que no pueda interferirse.El GPS americano es muy bueno pero si lo anulas con guerra electrónica sirve de poco. Por alguna razón que desconozco Ucrania no consigue anular el Glonass ruso y les caen cientos de bombas FAB-500 guiadas con ese sistema, muy rudimentario pero que funciona.
Usuarios navegando por este Foro: Ave_Negra y 6 invitados
