EMERGENCIA CORONAVIRUS LATINOAMERICA

[Domper]

¿Que la inmovilización un día a la semana es efectiva? Permítame que lo dude. Aparte que una medida de tal tipo tarda entre quince días y un mes en empezar a ser efectiva,

Los cambios diarios pueden deberse a otras causas. Algunas, problemas con las notificacioens. Pero sobre todo, dos: por una parte, elefecto cosecha, es decir, que los que más se exponen, ya se han contagiado. El otro, que la gente está asustada y tiene más cuidado.

Saludos

[JRIVERA]

¿Que la inmovilización un día a la semana es efectiva? Permítame que lo dude. Aparte que una medida de tal tipo tarda entre quince días y un mes en empezar a ser efectiva,

Los cambios diarios pueden deberse a otras causas. Algunas, problemas con las notificacioens. Pero sobre todo, dos: por una parte, elefecto cosecha, es decir, que los que más se exponen, ya se han contagiado. El otro, que la gente está asustada y tiene más cuidado.

Saludos

Efectivamente estimado Domper, ya llevamos dos semanas con esta medida y que la gente tiene más cuidado, el efecto cosecha, la inmunidad de rebaño y todo lo demás, El punto es que al levantar las restricciones de libertad a la gente de 3,500 contagios diarios se incrementó a más de 11,000 contagios.

En cuanto a la mortalidad, en la práctica en el mes de Agosto de cada dos fallecidos, uno es por Covid-19 entre confirmado y sospechoso, Hasta el 22 de Agosto, han fallecido 9,963 personas por el Covid-19 (Códigos U071 y U072), de un total de 19,348 decesos por todo concepto al 22 de Agosto.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Sigo repitiendo que el número de contagios no es valorable, porque puede depender de la mayor disponibilidad de pruebas. Importan los ingresos hospitalarios, en UCI y los decesos; pero solo empiezan a reflejar los cambios tras dos o tres semanas de las medidas.

Por otra parte, el toque de queda los domingos, cuando el resto de la semana es libre, debe ser tan útil como un destornillador de plastilina.

Saludos

[j@vier]

https://www.gov.uk/government/news/mhra ... ine-trials

Los motivos de suspensión

We followed the emerging concerns about use of hydroxychloroquine in COVID-19, and took into consideration the results from two different trials, including the UK’s RECOVERY trial which has provided convincing evidence of no meaningful mortality benefit in hospitalised patients with COVID-19.

No hay beneficios comprobados de su eficacia en disminuir la mortalidad en pacientes hospitalizados

OK...

Los resultados

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20151852v1

Conclusion: sin beneficios


Pero hay que recordar que Oxdord, también destaca que hay evidencias en beneficios durante etapas tempranas (recuerdas lo que dice el documento de la autoridad China ya expuesto?), por tal motivo, convenció a la MHRA para continuar con el ensayo COPOV, ya que, en la etapa tardía de la enfermedad no es la discusión, todas las recomendaciones son en la etapa temprana (recuerda aquella cita en chino en verdad?), así lo recomiendan en India, en Israel, en China, en Marruecos, etc, etc, etc

También aseguran en Oxford que los problemas cardíacos generados por el fármaco no están evidenciado en realidad, y que, el estudio en pacientes que lo usaron en dosis estándar, mostró menos problemas cardíacos (arritmias).... Así que se le vendió a las autoridades Británicas como un candidato perfecto para la prevención, y esta acepto reanudar los estudios.

Professor Nick White, Oxford
“Concerns that they might cause heart arrhythmias are not supported by the evidence from the randomized trials in COVID-19, and in rheumatological conditions hydroxychloroquine has actually been shown to reduce the risk of heart arrhythmias. There is very strong evidence that the doses being evaluated for prevention in the COPCOV study are safe.”

https://specialty.mims.com/topic/hydrox ... ouper=news


Claro que no será el único estudio contrario a la tesis del aumento de las arritmias cardíacas

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32654098/

Pues veamos lo que dicen algunos de los links que pusiste:

Conclusions: In patients hospitalized with COVID-19, hydroxychloroquine was not associated with reductions in 28-day mortality but was associated with an increased length of hospital stay and increased risk of progressing to invasive mechanical ventilation or death.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20151852v1
Conclusiones: en pacientes hospitalizados con Covid-19, hydroxicloroquina no estuvo asociada con reducciones en mortalidad en 28 dias, pero estuvo asociada con una mayor estadia en el hospital y un riesgo mayor de pasar a ventilacion mecanica invasiva o muerte.

Esa es la conclusion de ese estudio.

Veamos lo que dice el otro enlace, imagino que del mismo estudio:

Conclusions: Hydroxychloroquine, chloroquine, and/or azithromycin were associated with QTc prolongation but did not result in fatal arrhythmias. Our findings suggest that any harm is unlikely to outweigh potential benefits of treatment. Careful risk-benefit analyses for individual patients should guide the use of these medications. Randomized control trials are necessary to evaluate their efficacies.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32654098/
Conclusiones: Hydfoxicloroquina, cloroquina, y/o azithromycin fueron asociados a QTc aumentos, pero no resultaron en arritmias FATALES. Nuestros hallazgos sugieren que es improbable que cualquier dano sea mayor a los beneficios potenciales del tratamiento. Cuidadoso analisis de riesgo-beneficio para cada paciente individual debe siempre guiar la palicacion de estas medicinas. Se requieren pruebas de control PARA EVALUAR SU EFICACIA.

O sea que mientras el primer enlace sobre la EFECTIVIDAD de la hydrosicloroquina para tratar coronavirus concluye que no hay reducciones en mortalidad, sino que puede producir un mayor estadia en el hospital y terminar con el paciente en ventilacion mecanica o la muerte, el segundo link (que se refiere no a la efectividad de la hidro, cloroquina y/o azitromicina en tratar la enfermedad, sino solo a las arritmias con resultado de muerte) concluye en la negativa por riesgo de arritmia con resultado de muerte, pero establece un asociacion en el uso de esas medicinas con QTc prolongados.

Y que es el QT?:

Long QT syndrome (LQTS) is rare disorder where your heart takes longer than usual to recover after each beat. It affects one in 5,000 people and can raise the risk of “torsades de pointes,” a type of irregular heartbeat that can be deadly.

https://www.webmd.com/heart-disease/lon ... e-overview

Es un desorden en el cual el corazon toma mas tiempo del usual para recuperarse despues de cada latido. O sea esas medicinas producen arritmia cardiaca, pero segun el informe tales arritmias no resultan necesariamente en muerte.

O sea tienes una droga que no parece tener beneficios ostensibles para el tratamiento del Covid-19, pero que por otra parte si la proporcinas a un paciente, este no necesariamente se te va a morir de una arritmia. La pregunta seria, para que la vas a dar, aun con un riesgo de muerte por ataque al corazon bajo sino sirve para eso para lo que la prporcionarias en el primer lugar.

Sobre el uso de la hydroxicloroquina NO PARA TRATAR el Covid-19, sino para PREVENIR el contagio, parece que algunos quieren seguir haciendo estudios, y digo seguir haciendo estudios, porque estudios al respecto ya se han hecho y conlcuyeron en la inutilidad de esa droga para prevenir:

Hydroxychloroquine, a drug promoted by Trump, failed to prevent healthy people from getting covid-19 in trial

The study is the first randomized clinical trial that tested the antimalarial drug as a preventive measure, according to researchers at the University of Minnesota Medical School who conducted the trial. It showed that hydroxychloroquine, which has been touted by President Trump, was no more effective than a placebo — in this case, a vitamin — in protecting people exposed to covid-19.
Researchers launched the trial in mid-March. They enrolled more than 800 adults in the United States and Canada who were exposed to someone with covid-19 because of their jobs as health-care workers or first responders, or because they lived with someone with the disease. The study was a randomized, placebo-controlled trial and was double-blinded, meaning neither the participants nor the researchers knew what the participants received. Such a study is considered the gold standard for clinical trials.

https://www.washingtonpost.com/health/2 ... l-results/

Como ves en la Universidad de Minnesota se realizo un estudio con 800 participantes, a algunos se les dio Hydro y a otros un placebo, y la conlcusion es que la droga y el placebo tuvieron el mismo resultado en prevenir Covid-19: ninguno.

Lo que no entiendo es porque a esta altura, cuando entiendo que la vacuna elaborada por la universidad de Oxford esta pronta a salir, alguien sigue con las pruebAS de la hydorxicloroquina como manera de prevenir el contagio. Sera porque como dije antes, porque mientras haya laboratorios dispuestos a financiar las pruebas, medicos dispuestos a proporcinarlas, y participantes lo suficientemente credulos o desesperados para tomarla, habra pruebas.

[JRIVERA]

Estimado Domper con respecto a las medicinas, en el desarrollo de la investigación científica, al inicio se establece una hipótesis que se desea probar, Si esta hipótesis desea probar que determinado medicamento Cura, Sana, combate, elimina, el COVID-19, la respuesta al final del experimento será NO.

Usted mi estimado Doctor Domper, conoce que dependiendo de la dolencia del paciente que se establece de acuerdo a la evaluación clínica, si se determina que existe una neumonía le administra Levofloxacino 500 mg. Azotromicina y otros antibióticos, si presenta u observa que tiene coágulos sanguíneos le administrara Warfarina, si requiere un antiflamatorio le aplicara la Prednisona y así sucesivamente. Lo que trato de expresar que le administrará medicinas de acuerdo a los síntomas, obvio que si ve que tiene una insuficiencia respiratoria le proveerá oxígeno.

Que el remdesivir, hidroxicloroquina, en un determinado momento del desarrollo de la enfermedad colaboran con el aumento de los anticuerpos de manera eficiente. no significa que cure, sane o elimine el COVID-19. le puede aplicar retrovirales que se emplean en el VIH, Plasma de otro paciente que ya superó la enfermedad, y otros procedimientos, con la finalidad de ayudarlo a desarrollar la enfermedad favorablemente.

Esto me recuerda que tomarse un vaso de Naranja, una limonada o un vaso de Camu Camu, comer ajos o ajengibre (kión le llaman en mi país) y otros alimentos contribuyen a estar sano y si estas bien alimentado con nutrientes adecuados contribuirán a hora de enfrentar la enfermedad, tal vez tengas un pco mas de probabilidades de salir victorioso.

Tengo una teoría no comprobada al respecto, la cantidad de decesos en las provincias de la Selva en mi país como Madre de Dios (128), Amazonas (186), Ucayali (286) Tarapoto su capital, Loreto (882) su capital Iquitos, me pregunto que factor habrá contribuido en su rápido alivio, y encuentro que en Lima tomamos un Vaso de Naranja estamos administrando 100 mg de Vitamina C, en la Selva del Perú el tomar un vaso de CAmu Camu esta ingiriendo 3,000 mg de vitamina C.

Lo conveniente es evitar contagiarse y si te da tener un buen nivel de tu sistema inmunológico.

Saludos.
JRIVERA

[JRIVERA]

Sigo repitiendo que el número de contagios no es valorable, porque puede depender de la mayor disponibilidad de pruebas. Importan los ingresos hospitalarios, en UCI y los decesos; pero solo empiezan a reflejar los cambios tras dos o tres semanas de las medidas.

Por otra parte, el toque de queda los domingos, cuando el resto de la semana es libre, debe ser tan útil como un destornillador de plastilina.

Saludos

Totalmente de acuerdo, particularmente me fijo en el cuadro la cantidad de pacientes en estado crítico y para poder decir que estamos superando la crisis sanitaria, deberíamos tener menos cada día y en el transcurso de los meses observo que se mantiene. Tener más de mil personas en UCI, no es como para cantar victoria.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Estimado Domper con respecto a las medicinas, en el desarrollo de la investigación científica, al inicio se establece una hipótesis que se desea probar, Si esta hipótesis desea probar que determinado medicamento Cura, Sana, combate, elimina, el COVID-19, la respuesta al final del experimento será NO....

No, no funciona así.

Hay casos en los que el efecto de un medicamento es tal que no se precisan estudios; fue el de la Penicilina en su día, por ejemplo. Pero con otros en los que su beneficio aparente es menor, hay que comprobar que realmente funciona. Porque por desgracia la experiencia personal es insuficiente o incluso engañosa (el efecto placebo, entre otros).

Pues bien, a estas alturas ya se saben cosas. Como que da lo mismo tomar jengibre o comer caracoles, y que la vitamina C es inefectiva, se tomen 100 mg día, o siete gramos. Esas teorías e impresiones personales conducen a errores. La Vitamina C no es tóxica, pero otros fármacos, sí. Por ejemplo, la Digital ha pasado durante más de un siglo como potenciador cardiaco, hasta que se ha comprobado que su efecto es únicamente antiarrítmico, y que demasiadas veces su empleo ha sido contraproducente (cuando no letal). O los anticoagulantes en la coagulación intravascular diseminada. O los fibratos en la hipertrigliceridemia. O…

De ahí que existan protocolos, y que la gente se los salte a la torera no dice mucho sobre el sistema sanitario del país.

Saludos

[sinsentidocomun]

Creo firmemente que la crisis del Coronavirus va a desaparecer pronto en Ecuador por la fuerza de las circunstancias, la enfermedad se volverá endémica hasta que aparezca una vacuna por estos pagos, en mi país simplemente no se puede mantener medidas restrictivas por mucho mas tiempo, no hay dinero para hacerlo, la mayoría de la gente no puede estar en su casa sin trabajar, sin recibir ingresos con los cuales comprar alimentos y pagar deudas.

Al maldito gobierno del Ecuador le importó un cul* la salud de los ciudadanos al seguir las políticas dictadas por los bancos, por los empresarios, por la embajada, por el FMI, incumplió sus propias ofertas de campaña, como resultado mucha gente ha muerto, mucha gente enfermó, millones quedarón sin empleo, la economía está paralizada, estamos llegando a un punto que el CORONAVIRUS es el menor problema para la población, casi intrascendente , exponerse a la enfermedad resulta mas que aceptable si hay que ganarse la vida. Además el Presidente y su gobierno tienen la misma capacidad de liderazgo y motivación que una babosa, así que estamos a la deriva.

Yo mismo estoy en medio de un cambio de casa entre ciudades distanciadas a 600km, en términos normales debería esperar mejores tiempos para mudarme, pero no me puedo dar el lujo de esperar, seguramente saben que cambiarse de casa es una de las cosas mas agotadoras y estresantes que existe pero tengo que hacerlo y eso que soy de clase media, así que supongo que millones de ecuatorianos que no tienen trabajo deben hacer algo para sobrevivir, quedarse en casa es un lujo de ricos.

Si algo se puede aprender de esta crisis es que mas peligroso es un inútil al mando que una catástrofe natural...

Plan Yo me cuido, para remplazar el estado de excepción por COVID-19, genera críticas
https://www.eluniverso.com/noticias/202 ... n-covid-19

Las restricciones se flexibilizarán tras el fin del estado de excepción

Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección:
https://www.elcomercio.com/actualidad/r ... demia.html. Si está pensando en hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. ElComercio.com

[JRIVERA]

No, no funciona así.

Hay casos en los que el efecto de un medicamento es tal que no se precisan estudios; fue el de la Penicilina en su día, por ejemplo. Pero con otros en los que su beneficio aparente es menor, hay que comprobar que realmente funciona. Porque por desgracia la experiencia personal es insuficiente o incluso engañosa (el efecto placebo, entre otros).

Pues bien, a estas alturas ya se saben cosas. Como que da lo mismo tomar jengibre o comer caracoles, y que la vitamina C es inefectiva, se tomen 100 mg día, o siete gramos. Esas teorías e impresiones personales conducen a errores. La Vitamina C no es tóxica, pero otros fármacos, sí. Por ejemplo, la Digital ha pasado durante más de un siglo como potenciador cardiaco, hasta que se ha comprobado que su efecto es únicamente antiarrítmico, y que demasiadas veces su empleo ha sido contraproducente (cuando no letal). O los anticoagulantes en la coagulación intravascular diseminada. O los fibratos en la hipertrigliceridemia. O…

De ahí que existan protocolos, y que la gente se los salte a la torera no dice mucho sobre el sistema sanitario del país.

Saludos

Perfecto mi estimado Domper, por eso recurro a Usted.

Yo entiendo que el organismo humano es un Universo que no lo descubrimos en su totalidad.

Mucho recuerdo al ganador del Premio Nobel en Química 2004, Aaron Ciechanover, del Hospital de Haifa en Israel, por su descubrimiento de cómo las enzimas celulares descomponen las proteínas, el trabajo de Ciechanover ayudó a descubrir el sistema ubiquitina-proteasoma, que ahora se sabe que es el verdadero impulsor de la degradación de proteínas. Yo tuve la suerte de escuchar en vivo su exposición en su visita a Lima.

Yo sencillamente le llamo la Ubiquitina de Ciechanover. El exceso de consumo de Vitamina C produce la hemocromatosis, aunque se dice que es hereditaria, según la literatura. En Octubre de 1997 en Zurich se separó el "Virus" del código genético que produce la diabetes, me enteré por una noticia de lo que en la actualidad no se dice nada, por eso decimos que la diabetes es hereditaria. Hay tantas cosas que ignoramos. Por eso concluyo que nuestro organismo humano es un Universo por explorar.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Cierto, hay cosas que ignoramos, pero algunos más que otros. No voy a rebatir frase por frase, pero digamos que el mensaje anterior, según el dicho español, es «oir campanas y no saber dónde». Traducido, «zapatero a tus zapatos».

Saludos

[j@vier]

Seguimos con las historias de vacunas y sus pruebas clinicas:

Johnson & Johnson escoge a Chile para realizar ensayos clínicos de su vacuna contra el covid-19

La multinacional Johnson & Johnson realizará ensayos clínicos para su vacuna contra el covid-19 en Chile en la fase 3 del estudio clínico para el medicamento, que también será probado en otros países de Sudamérica como Perú, Colombia y Brasil.
De acuerdo al laboratorio Janssen (propiedad de J&J), unos 60 mil voluntarios recibirán la dosis de esta vacuna en América Latina, siendo las pruebas dirigidas por centros científicos locales. En Chile, los ensayos contarán con la colaboración de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.

Respecto a la vacuna, O’Ryan explicó que esta usa vectores virales para combatir el covid-19.

“Se usan otros virus que no producen enfermedad, pero que permiten introducir un segmento genético del coronavirus al cuerpo. El vector, que es un adenovirus, introduce el segmento genético del virus a nuestras células y ellas producen la proteína espiga del coronavirus”, sostuvo

.
https://www.biobiochile.cl/noticias/nac ... d-19.shtml

[JRIVERA]

Con respecto a las vacunas del laboratorio chino Sinopharm, que en estos días se aplicaran a 6,000 voluntarios ha trascendido que proceden de dos cepas inertes del Virus, uno de Wuhan y otra de Shanghái.

3,000 en la Universidad Peruana Cayetano Heredia y 3,000 en la Universidad Nacional mayor de San Marcos, se ha explicado que se inoculará a 1,000 con la Cepa de Wuhan, a 1,000 con la Cepa de Shanghái y a 1,000 con placebos, en cada lugar.

Tambíén se ha mencionado que las Vacunas de Sinopharm serán más caras que las de otra procedencia.

Saludos,
JRIVERA

[Robert_]

Como ves en la Universidad de Minnesota se realizo un estudio con 800 participantes, a algunos se les dio Hydro y a otros un placebo, y la conlcusion es que la droga y el placebo tuvieron el mismo resultado en prevenir Covid-19: ninguno.
.

Claro y te puedo poner 3 estudios que sean positivos y luego traes 2 estudios que sean negativos y esto se hace aburrido...

Ya había traído una lista de todos los estudios al respecto con fecha hasta el 24 de agosto (hoy hay dos publicaciones nuevas desde el día que dejé el link) , donde los resultados, son positivos en un 72%

En aplicación temprana positivo al 100%...

Esta lista recoge los estudios encontrados en la base de datos PubMed, muchos de ellos revisado por pares

Te la vuelvo a dejar para que accedas a dos estudios nuevos, publicados el 25 de Agosto, allí también aparecen los que han tenido resultados negativos (e ingresado a la base de datos de PubMed) y así no hacemos un contrapunteo de estudios, vale?
https://c19study.com/#early

Por cierto, lo que demuestra todos esas publicaciones, es que, no hay que descartar nada a estas alturas, que los médicos y científicos hagan su trabajo, y sino te gusta no la uses, pero ya deja la campaña, y las medias verdades

Lo que no entiendo es porque a esta altura, cuando entiendo que la vacuna elaborada por la universidad de Oxford esta pronta a salir, alguien sigue con las pruebAS de la hydorxicloroquina como manera de prevenir el contagio. Sera porque como dije antes, porque mientras haya laboratorios dispuestos a financiar las pruebas, medicos dispuestos a proporcinarlas, y participantes lo suficientemente credulos o desesperados para tomarla, habra pruebas.

Lo mismo de la dexametasona o el remdesivir u otros, se siguen realizando ensayos para demostrar su eficacia para atacar la enfermedad en sus distintas etapas....

Claro que, también te puedes preguntar porque existen medicamentos preventivos y para la atención primaria contra la tuberculosis si existe una vacuna para esa enfermedad, por poner un ejemplo... Los médicos y científicos y sus cosas!!


Slds

[Domper]

Claro que, también te puedes preguntar porque existen medicamentos preventivos y para la atención primaria contra la tuberculosis si existe una vacuna para esa enfermedad, por poner un ejemplo... Los médicos y científicos y sus cosas!!

Mejor no comentar de lo que no se sabe. La «vacuna dela tuberculosis», la BCG, es poco efectiva, y se considera que en determinados ambientes su empleo es contraproducente. Lo pone hasta en la Wiki (aunque el artículo en español es bastante malo).

Por otra parte, al hablar de «medicamentos preventivos para la tuberculosis» se demuestra un profundo conocimiento de la evolución de la enfermedad. Pista: revísese «tubeculosis primaria» y «viraje tuberculínico».

Saludos

[Robert_]

Mejor no comentar de lo que no se sabe. La «vacuna dela tuberculosis», la BCG, es poco efectiva, y se considera que en determinados ambientes su empleo es contraproducente. Lo pone hasta en la Wiki (aunque el artículo en español es bastante malo).

Por supuesto hombre!!.. Y para el Covid-19 si tenemos una vacuna super efectiva, ampliamente comprobado que no deja daños ni secuelas!!!

Vamos, que en tu afán, lo explicas bien, y me has dado la razón (y ni te enteras) del por que se continúan los estudios

Slds