¿Por fín cazan a Bin Laden?

Servicios de inteligencia y seguridad. La lucha contra el terrorismo. El orden público. Doctrinas y políticas de defensa, presupuestos militares.

¿Han liquidado realmente a Bin Laden?

La encuesta terminó el 01 Jun 2011, 15:16

Si
30
59%
No, es un claro montaje
4
8%
Vete a saber, hay cosas muy raras
12
24%
Lo tenian congelado y lo sacan ahora por que le conviene a Obama para tapar lo de su nacimiento en Africa
5
10%
 
Votos totales: 51

carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31260
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Mensaje por carlos perez llera »

No, no mando a una unidad de la G.C.. Mando a unos seals convenientemente autorizados para detenerle. Lo detengo, lo juzgo y así, legitimo la operación.
No se si hubieran existido esos 2 atentados o no, ni tú. Nunca lo sabremos.
En Palistán ¿habían actuado?


simplemente, hola
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

La operación está perfectamente legitimada según las leyes de los EEUU, que son las que obedecen los SEAL. Si quieres aplicarle las leyes españolas, que la GC pida permiso a Pakistan, vaya y lo detenga.

No se si hubieran existido esos 2 atentados o no, ni tú. Nunca lo sabremos.


Te repito las preguntas.

¿Me estás diciendo que el culpable de esos atentados es Barack Obama?

¿La ETA no hubiese volado Hipercor sin el GAL?

Yo si lo se. Claro que hubisen existido.

¿habían actuado?


Por favor...

De que color lo quieres, tengo varios.
.........
Así, en una busqueda rápida y poniendo dolo tres o cuatro de 2010.

Lo que también se es que en EEUU no han vuelto a actuar, y que Bin Laden, ya no lo hará.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
José "El fugitivo&a
Teniente
Teniente
Mensajes: 925
Registrado: 30 Oct 2008, 19:27
Ubicación: Mas cerca de lo que ellos creen!

Mensaje por José "El fugitivo&a »

El cuerpo de Bin Laden fue respetuosamente tirado al mar, nombrando tres veces a Alá, de acuerdo a su rito: Ala 1, Ala 2 y Ala 3!!!!!


JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Yorktown escribió:
Primera en la frente.
2 coches suicidas en pakistan.


Claro, claro.

Si no hubiesemos matado a ese perro no pondrían bombas.

Oh, un momento... :conf:


¿En qué quedamos?

¿No lo capturamos, porque igual hay una cadena de atentados/secuestros en represalia? ¿Sí lo matamos, porque sabemos que igualmente habrían atentados/secuestros?

Se capturó y dio posterior matarile (o nos ahorraron el trabajo ellos mismos) a Himmler, Goering, Musso, Tojo, Sadamm, casi Slobo... También a McVeigh, quizá un ejemplo más comparable (terrorista, con riesgo de represalias...).

Nadie dijo que ser los buenos y hacer lo correcto fuese fácil. Pero me gustaría creer que alguien lo intenta.

saludos


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

¿No lo capturamos, porque igual hay una cadena de atentados/secuestros en represalia? ¿Sí lo matamos, porque sabemos que igualmente habrían atentados/secuestros?


Esta manía nueva de quedar...

Yo tengo muy claro en que "he quedado" conmigo mismo.

Se le mata, y punto. Además, con eso, se evitan posibles coacciones y situaciones comprometidas como secuestros masivos. La barrita "atentado" , la pones tú, no yo.

Respecto a la segunda pregunta, que secuestro va a haber? que van a pedir respecto a Bin Laden, que lo resuciten? Que lógica tiene esa pregunta?

Las mias, sin contestar, as usual.

Se capturó y dio posterior matarile (o nos ahorraron el trabajo ellos mismos) a Himmler, Goering, Musso, Tojo, Sadamm, casi Slobo... También a McVeigh, quizá un ejemplo más comparable (terrorista, con riesgo de represalias...).


Precisamente McVeigh no es comparable. MvVeigh era un ciudadano de los EEUU protegido por sus leyes y su Constitución.

Si quieres declarar la guerra a Pakistán para capturar a Bin Laden, como a Alemania, Japón e Irak...tú mismo, lástima que ya sea tarde.

Nadie dijo que ser los buenos y hacer lo correcto fuese fácil. Pero me gustaría creer que alguien lo intenta.


En efecto, lo han intentando y lo han conseguido al fin, le mataron, que era lo correcto.

Que no era lo correcto, es una opinión tuya. Para mi, y más importante, para las leyes de EEUU, es correcto.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

¿Me estás diciendo que el culpable de esos atentados es Barack Obama?

¿La ETA hubiese volado Hipercor sin el GAL?


No y probablemente (lo de no tener bola de cristal, ya sabes...)

Hale, preguntas respondidas, quejica.

Precisamente McVeigh no es comparable. MvVeigh era un ciudadano de los EEUU protegido por sus leyes y su Constitución.


¿Esa es la única diferencia? ¿Estás diciendo que los policías de cualquier ciudad de EEUU pueden ir directamente a matar a un criminal o sospechoso extranjero? Preocupante.

saludos


carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31260
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Mensaje por carlos perez llera »

No, york , ni sabes si hubiesen ocurrido estos 2 atentados si no se hubiese matado a Bin Laden porque hay un hecho, sólo uno: se le mató-
¿una policía americana tiene el derecho a matar a quién le venga en gana sin declaración de guerra?-
Tengo que leerme ese tratado :mrgreen:
y no, no se puede pedir que se resucite a Bin Laden.
Y a lo mejor, está mejor muerto, no lo discuto.
Pero no así.


simplemente, hola
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

¿Estás diciendo que los policías de cualquier ciudad de EEUU pueden ir directamente a matar a un criminal o sospechoso extranjero? Preocupante.


Vuelves, por enésima vez, a decirlo tú.

En los EEUU cualquiera está protegido por su Constitución, una vez más la ley y los policias de los EEUU han de atenerse a la ley que juran. A ver, piensa, por qué se los llevaron a Gizmo, que hubo que montar toda una carcel, y no a una Leavenworth, por ejemplo?


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Yorktown escribió:
¿Estás diciendo que los policías de cualquier ciudad de EEUU pueden ir directamente a matar a un criminal o sospechoso extranjero? Preocupante.


Vuelves, por enésima vez, a decirlo tú.

En los EEUU cualquiera está protegido por su Constitución, una vez más la ley y los policias de los EEUU han de atenerse a la ley que juran. A ver, piensa, por qué se los llevaron a Gizmo, que hubo que montar toda una carcel, y no a una Leavenworth, por ejemplo?


Porque sólo respetan la Constitución cuando quieren y les conviene, y buscarán cualquier subterfugio para saltársela en caso contrario. Todo muy legal, eso sí.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Porque sólo respetan la Constitución cuando quieren y les conviene


Quién? El Tribunal Supremo de los EEUU?

Bueno, es posible. Yo opino que se la saltan permitiendo el aborto, tú, que permitiendo Guantanamo. Ninguno de los dos tenemos ni voz ni voto al respecto.

Más se saltan la suya donde si tienes voz y voto.

buscarán cualquier subterfugio para saltársela en caso contrario


O es legal, o no.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

O es legal, o no.


No sería la primera vez que un tribunal contradice a otro sobre la legalidad o no de una actuación. El mismo Supremo americano varias veces ha sentado jurisprudencia que contradice otra anterior. No descarto que en el futuro declaren Gitmo ilegal, p. ej.

saludos


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

No descarto que en el futuro declaren Gitmo ilegal, p. ej.


Ni yo el aborto. De momento, es legal. Y la retroactividad, como que no funciona con las leyes.

No sería la primera vez que un tribunal contradice a otro sobre la legalidad o no de una actuación


El Supremo es eso, el Supremo.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Yorktown escribió:
No sería la primera vez que un tribunal contradice a otro sobre la legalidad o no de una actuación


El Supremo es eso, el Supremo.


Y puede contradecirse a sí mismo (lo ha hecho ya), así que es bastante jodido saber qué es legal y qué no, si depende de con qué pie se levanten los que interpretan una misma ley.

saludos


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Y puede contradecirse a sí mismo (lo ha hecho ya), así que es bastante jodido saber qué es legal y qué no


No, es muy fácil.

Lo que HOY dice el Supremo, es legal HOY.

El día que diga otra cosa, pues será legal eso, otra cosa.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2507
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Yorktown escribió:
Y puede contradecirse a sí mismo (lo ha hecho ya), así que es bastante jodido saber qué es legal y qué no


No, es muy fácil.

Lo que HOY dice el Supremo, es legal HOY.

El día que diga otra cosa, pues será legal eso, otra cosa.


No es tan fácil.

Se te acusa de algo y, basándose en la jurisprudencia vigente hasta el día de autos (o hasta el juicio), eso merece tal condena (o ninguna condena), pero puede que al juzgarlo decidan que los precedentes no valen y tú sientes uno nuevo. Así que lo de "legal HOY" es relativo.

saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados