Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Los infantes de marina españoles. Información sobre el cuerpo, historia, material, armamento. El Tercio de Armada (TEAR), la BRIMAR y la FGNE.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 17518
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por tercioidiaquez »

covid-19 escribió:¿Y este blindado medio , no podria servir pera sustituir a los M60?

https://www.youtube.com/watch?v=61JZuBUPd_E

No es un ASCOD con torre y blindaje extra, aunque este basado en su plataforma, es un carro de combate ligero de 38 Tm
Puestos a darle un carro mas ligero a la IM, ya puestos que sea sobre el chasis del Pizarro (si logran que funcione), que compartiría cadena logística y mas barato (aun siendo SBB) sería que algo que no tiene nadie mas.

Respecto a utilizar un vehículo para unas misiones o similares, recuerdo que en Ucrania, ante la nula posibilidad de los MBT ucranianos para destruir los T90, y no recuerdo si los 80, decidieron emplear piezas de ATP para esa misión. Obviamente cualquier impacto de cualquier arma contra un vehículo de estas características (mucha menos protección) implicaba la destrucción del vehículo, y que yo sepa no lograron destruir ningún MBT. Puede parecer exagerado, pero es un ejemplo que para algunas misiones tienes que usar lo que está preparado para ese trabajo.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.

[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 2974
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por [email protected] »

Domper escribió:Que un carro tenga esa puerta posterior implica un rediseño completo,incluyendo motor delantero. Por esa regla de tres, mejor sería una escotilla en el suelo, que el M60 llevaba.
En las propuestas de "carro ligero/medio" precisamente lo que se intenta es rediseñar lo mínimo posible algo existente. Y como se suele partir de una barcaza de IFV (con motor delantero -como Pizarro/Ajax o CV90) pues "es fácil" poner la rampa trasera que demanda A615618 III

Como ejemplo pongo una imagen de la parte trasera del PL-01 (con apertura que abre mitad hacia arriba y mitad hacia abajo) https://www.armyrecognition.com/poland.../pl-01_concept... para ver la apertura posterior:
Imagen

Que al partir de un IFV la protección se puede resentir: Sí, claro. Para el CV90120-T indican protección contra 30 mm en el frontal y contra 14,5 mm en el resto (http://www.military-today.com/.../cv90120t.htm)
tercioidiaquez escribió:en Ucrania, ante la nula posibilidad de los MBT ucranianos para destruir los T90, y no recuerdo si los 80, decidieron emplear piezas de ATP para esa misión.
¿El 125 mm de los MBT soviéticos no sirve para penetrar el T-90? No lo sabía. ¿O es que la munición para penetración de 125 mm que tiene Ucramia necesita una modernización?


Lo bueno, si breve...mejor

Domper
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9071
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por Domper »

Protección frontal contra 30 mm... Vamos, que ni el KingTiger.

Como curiosidad: los viejos RPG-2, en Hue, deshacían los M41 vietnamitas, que estallaban tras incendiarse su munición (con los efectos imaginables para los de dentro); sin embargo, no fueron capaces de destruir ni un M48. Aunque causaron bajas y averías, los tanques volvían al combate inmediatamente. Cuando el Tet, un M48 se comió en Saigón creo recordar que 18 RPGs.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

Avatar de Usuario
covid-19
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 176
Registrado: 26 Feb 2020, 14:12
España

Re: Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por covid-19 »

tercioidiaquez escribió:
04 May 2020, 17:40
covid-19 escribió:¿Y este blindado medio , no podria servir pera sustituir a los M60?

https://www.youtube.com/watch?v=61JZuBUPd_E

No es un ASCOD con torre y blindaje extra, aunque este basado en su plataforma, es un carro de combate ligero de 38 Tm
Puestos a darle un carro mas ligero a la IM, ya puestos que sea sobre el chasis del Pizarro (si logran que funcione), que compartiría cadena logística y mas barato (aun siendo SBB) sería que algo que no tiene nadie mas.

Respecto a utilizar un vehículo para unas misiones o similares, recuerdo que en Ucrania, ante la nula posibilidad de los MBT ucranianos para destruir los T90, y no recuerdo si los 80, decidieron emplear piezas de ATP para esa misión. Obviamente cualquier impacto de cualquier arma contra un vehículo de estas características (mucha menos protección) implicaba la destrucción del vehículo, y que yo sepa no lograron destruir ningún MBT. Puede parecer exagerado, pero es un ejemplo que para algunas misiones tienes que usar lo que está preparado para ese trabajo.
Esperemos ,pero veo poco probable,para 16 a sustituir, mejor los leoparads y si no pues el ASCOD 42 o el de GD



Avatar de Usuario
covid-19
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 176
Registrado: 26 Feb 2020, 14:12
España

Re: Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por covid-19 »

Tenia entendido que el tanque medio de GD-MPF estaba basado en la plataforma del ASCOD, pero el ASCOD ,tiene 7 ruedas y el de GD 6.

¿ Es posible que sea la misma plataforma?
¿Al tener una rueda menos ,seria mas corto ?

Imagen
Imagen



Exuperancia Rapú
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 169
Registrado: 30 Ago 2019, 17:08
Equatorial Guinea

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por Exuperancia Rapú »

alpha04 escribió:
06 Nov 2019, 23:34
norlingen escribió: con los 3 anfibios a reventar porque es lo que entra...o
Capac. de embarcar personal
Galicia-543 Castilla-422 JC1-890, TOTAL 1.855.

Capac. de embarcar vehículos (m2)
Galicia-950 Castilla-950 JC1-1.480 TOTAL; 3.380 m2. (339 vehículos de diferentes tipos)

Capac. de embarcar carga general (m3)
Galicia-883 Castilla-883 JC1-1.095 TOTAL; 2.861 m3.

Capac. de embarcar munición (m3)
Galicia-571 Castilla-571 JC1-580 TOTAL; 1.722 m3.

Necesidad Logística 15DOS, 3.473m3 o 2.133 Tn, no se necesita STUFT
Necesidad Logística 30DOS, 6.946m3 o 4.166 Tn, se necesita un STUFT de apoyo, por ejemplo Super-Fast "Ciudad de Ibiza"

...cosa que supongo se obviara al llegar el TLET.

El punto es que con los "con los 3 anfibios a reventar" no cabe toda la BRIMAR (no se la plantilla actual, pero creo que no), pero los que caben (1.855), tienen sobrado para 15DOS...16 carros y su logística incluida.

Un saludo
Muy interesante que pongas los m3 y su equivalente en toneladas. Eso facilita la comparación entre barcos anfibios ya que algunos navíos tienen la capacidad de carga en m2, otros en m3 y otros en toneladas. Es más fácil comparar por ejemplo la superficie del hangar ya que suele ser en m2 o ft2.

Mi pregunta es de donde has sacado esa equivalencia y para qué tipo de carga ya que la densidad de los tipos de carga varía entre la pesada munición y otras cargas más ligeras. Otra pregunta es si el carburante de los vehículos terrestres está incluido en esa capacidad de carga. Y finalmente, si no es abusar, si tendrías la equivalencia de carga entre m2 y m3, es decir cual es una buena altura de un sollado de carga que me permita convertir fácilmente m3 a m2 de carga y viceversa.

Saludos



[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 2974
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por [email protected] »

Hay una entrevista al AJEMA (Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada) en https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... ed_374.pdf

Como planes de modernización prioritarios (para la IM) indica la adquisición de blindados 8x8 con torres de 105 mm para reemplazar a los M-60 (ya dados de baja).
NOTA: Hay más cosas prioritarias (por ejemplo la sustitución de AAV, adquisición de morteros operados desde vehículos tácticos,...).

Como no da más datos de ese presunto 8x8 con 105 mm yo asumo que se tratará de un vehículo usado, ya sea Stryker M1128 MGS o bien un Centauro B1 (¿del EdT?).

Para elucubrar sobre "algo moderno" recomiendo la lectura del punto 04. de https://uklandpower.com/2020/06/11/the- ... des-again/


PD) Yo sigo opinando que, si no hay MBT, lo suyo es un ATP con un 105 mm artillero (con capacidad de fuego directo). Parafraseando (cambio "70-tonne MBT" por "cañón de asalto") lo que dicen en https://uklandpower.com/2020/04/21/tank ... we-choose/

La artillería moderna tiene mucha más utilidad que un "cañón de asalto", y puede ser usada eficazmente en un rango de escenarios mucho más amplio, ofreciendo más por el mismo dinero


Lo bueno, si breve...mejor

Avatar de Usuario
covid-19
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 176
Registrado: 26 Feb 2020, 14:12
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por covid-19 »

[email protected] escribió:
10 Jul 2020, 18:45
Hay una entrevista al AJEMA (Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada) en https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... ed_374.pdf

Como planes de modernización prioritarios (para la IM) indica la adquisición de blindados 8x8 con torres de 105 mm para reemplazar a los M-60 (ya dados de baja).
NOTA: Hay más cosas prioritarias (por ejemplo la sustitución de AAV, adquisición de morteros operados desde vehículos tácticos,...).

Como no da más datos de ese presunto 8x8 con 105 mm yo asumo que se tratará de un vehículo usado, ya sea Stryker M1128 MGS o bien un Centauro B1 (¿del EdT?).
O el dragon :guino:
Imagen



[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 2974
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por [email protected] »

Yo decía lo de usado por tema dineros:
- Con un Stryker MGS tienes un vehículo muy parecido a los Piranaha que ya usa la IM => Comunalidad logística y precio de 2ª mano.
- Con un Centauro has de poner nueva línea logística, pero "es gratis" la adquisición.

Que al final se gaste una millonada en unos pocos 8x8 nuevos => No es descartable... Pero recordemos que para el Dragón en realidad no se ha pedido una versión con cañón de 105 mm, por lo que además de nueva línea logística y precio de vehículo nuevo... ¡Habría que añadir el precio de desarrollo!
NOTA: La perspectiva de la imagen hace que parezca que el cañón vaya a disparar a los retrovisores derechos :lol:


Lo bueno, si breve...mejor

linotipe
Recluta
Recluta
Mensajes: 18
Registrado: 25 Dic 2019, 21:37

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por linotipe »

Desde los años 60 la Infanteria de Marina sigue la estela de los US Marines. Por motivos algo diferentes de ellos (basicamente que ya no pretenden desembarcar y mantener una cabeza de playa por si solos, como fin último, tendiendo mas a ser unidades ligeras expedicionarias), se están desprendiendo de todos sus elementos pesados poco a poco. Como curiosidad, mirad cuantos carros y unidades de artillería cañón, le van a quedar al Cuerpo de Marines estadounidense.



Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 17518
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por tercioidiaquez »

PD) Yo sigo opinando que, si no hay MBT, lo suyo es un ATP con un 105 mm artillero (con capacidad de fuego directo). Parafraseando (cambio "70-tonne MBT" por "cañón de asalto") lo que dicen en https://uklandpower.com/2020/04/21/tank ... we-choose/

La artillería moderna tiene mucha más utilidad que un "cañón de asalto", y puede ser usada eficazmente en un rango de escenarios mucho más amplio, ofreciendo más por el mismo dinero
Lastima que la realidad diga lo contrario. Los ucranianos lo han intentado (porque no tenían opción) y los resultados han sido devastadores en su contra. Pero nada, mejor seguir con pajas mentales que intentar analizar las misiones o como son los combates en la vida real


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.

[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 2974
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por [email protected] »

La realidad es la que es:

- Si uno busca cosas sobre artillería en Ucrania puede leer cosas como "King of Battle" (https://www.ausa.org/articles/king-batt ... t-big-guns)
- Si uno busca cosas sobre tanques en Ucrania las puede encontrar (junto a artillería): https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Ba ... sk_Airport
- Si uno quiere saber la causa prinicpal de daños a los vehículos blindados ucranianos es fácil -> "fire from rocket-launcher and artillery systems, as well as mortars": https://www.rferl.org/a/ukraine-armored ... 29979.html
- Si uno quiere saber lo que se usa en Ucrania cuando "más o menos" se respetan los acuerdos de alto el fuego pues encuentra que son municiones guiadas (misiles anti-tanque u obuses guiados): https://jamestown.org/program/artillery ... new-stage/

Pero si uno busca sobre "assault gun" en Ucrania...

Y con estos datos ¿el análisis es que lo suyo es que la IM se dote de un "cañón de asalto"? Pues vale. :pena:


Lo bueno, si breve...mejor

Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 17518
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por tercioidiaquez »

Eres un mentiroso.
En ninguno de esos enlaces habla de usar piezas ATP cumpliendo misiones de mbt que es lo que tú afirmas.
De que le sirve a una unidad tener ATP sin mbt?

Si uno quiere sacar conclusiones de combates tiene que saber cómo funcionan.
Lo que no es normal (aunque a ti no se te puede pedir que lo seas) es intentar hacer creer que IM puede sustituir mbt por ATP porque estos en un conflicto producen daños.
Por esa regla de tres sustituye las unidadess DCC por EOD, no te jode...


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.

[email protected]
Coronel
Coronel
Mensajes: 2974
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por [email protected] »

No, lo que yo afirmo es que la IM debería tener MBTs. En el caso que no los tenga:

Entonces prefiero ATP a un "cañón de asalto", porque si se desembarca es que no hay MBTs enemigos cerca, así que ese ATP puede hacer de artillería y , en caso necesario, lo mismo que el "cañón de asalto".

En el muy improbable caso que llegaran MBTs al lugar de desembarco (si lo hicieran indicaría que algo se ha hecho muy mal): Unos "cañones de asalto" podrían querer jugársela contra ellos en "cuerpo a cuerpo"... Unos ATP no (pero pueden retrasarlos y dañarlos desde la distancia).
Pero es que para mí no tiene sentido querer jugártela "de cerca" contra un MBT cuando tú no estás en otro MBT. Antes que un "cañón de asalto" creo preferible usar misiles anti tanque.


Lo bueno, si breve...mejor

Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 17518
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Mensaje por tercioidiaquez »

Lo que afirmas está claro. Una estupidez
ese ATP puede hacer de artillería y , en caso necesario, lo mismo que el "cañón de asalto".
Y repito que una situación parecida los ucranianos hicieron eso. Resultados? Pérdidas de los ATP y ninguna baja enemiga.
Y ya puede poner los enlaces que quieras,. Porque la artillería se usa como artillería, y los cañones de asalto en la IIGM, tras la blitzkrieg tenían de artillería el nombre.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 4 invitados