Armada de Estados Unidos

[Rotax]

Hola, Osroloco....
Jodeeeeeeeeeeeee, que me has rescatado un post del año de maricastaña. Ni me reconocía
Lo del blindaje, no se, no se.
Blindar al radar significa colocar materiales reflectores al radar, que rechacen la radiación y eviten un bonito efecto microondas. Cualquier metal sirve, como sabe cualquiera que se haya dejado olvidada la cucharilla al meter el café en el microondas....
Peroooo... blindar entonces va a suponer que nuestro avión sea mucho mas detectable por los malos....
Y, adicionalmente, no es lo mismo blindar contra 3 kW (por decir algo) que contra picos de 6 MW....
Un saludo

[osrocolo]

Hola, Osroloco....
Jodeeeeeeeeeeeee, que me has rescatado un post del año de maricastaña. Ni me reconocía
Lo del blindaje, no se, no se.
Blindar al radar significa colocar materiales reflectores al radar, que rechacen la radiación y eviten un bonito efecto microondas. Cualquier metal sirve, como sabe cualquiera que se haya dejado olvidada la cucharilla al meter el café en el microondas....
Peroooo... blindar entonces va a suponer que nuestro avión sea mucho mas detectable por los malos....
Y, adicionalmente, no es lo mismo blindar contra 3 kW (por decir algo) que contra picos de 6 MW....
Un saludo

Totalmente de acuerdo Rotax. Pero date cuenta de que aunque el radar de picos de 6 Kw, ¿qué cantidad de energía llegaría al piloto?

A medida que la señal "viaja" ésta se atenúa, y cuando llega al pájaro, la que consigue atravesar la carlinga es totalmente tolerable para el ser humano.

Otra cosa, no necesitas blindar algo para que resulte inmune a ondas radar. Hay materiales "absorbentes". Al igual que los recubrimientos anecoicos de algunos submarinos. Y aunque blindes algo de metal, siempre puedes hacerlo de manera que "disperse" esa energía hacia otro lado que no sea el receptor, hablando claro, tecnología stealth.

[osrocolo]

Unos bajíos mal balizados a traición también son una forma de hacerle un agujero gordo a un AEGIS (demostrado )

Saludos

Me parto...
Yo me arriesgaría a decir que esa es la manera made in spain de joder a un AEGIS.
Pasa que a los bajíos mal balizados habría que añadirle un oficial incompetente...

[osrocolo]

.... Y cuando no tienes ni la potencia, ni el tamaño de la antena, ni la capacidad de procesamiento de un sistema AEGIS.... no tienes un aegis. Y no hay que darle mas vueltas.

Sin contar que tampoco puedes andar en "automático" si no es una zona de guerra declarada, con sus exclusiones y "No Fly Zones" bien declaraditas y explicitadas... A no ser que quieras correr el riesgo de bajarte un A330 lleno de personas que pasaba por allí.
Y en un ataque tan cercano como el que se comenta, el tiempo de reacción es cercano al "automático" si no es que entra de lleno en él, con lo que es perfectamente posible que aún con AEGIS se hubieran tenido que comer el misilazo...
Un saludo

Otra vez te saludo Rotax !!

Eso de "automático" se llama AUTOESPECIAL, es una "configuración" del sistema AEGIS en la cual le marcas unos parámetros para atacar objetivos enemigos o no amigos, y si se lleva aunque no estés en una zona de guerra no declarada.
De hecho el sistema está pensado para que actúe siempre en este modo de funcionamiento, y que sean los operadores los que actuen en manual si observan un "mal" funcionamiento o quieren que el sistema haga una cosa distinta.
Una de las particularidades del AEGIS, es como comentan en anteriores posts, es que el sistema detecta, corrobora la detección, identifica, da la solución de tiro, trakea, ilumina, guia al misil y corrobora el kill, todo el solito.
La ventaja de esto es que para un escenario de ataque simultaneo, además de hacer todo eso, escalafona las amenazas y las ataca de manera simultanea o multiplexada en el tiempo.
Conseguir ese grado de coordinación con varios operadores sería imposible !!
Vivo ejemplo lo que les pasó a los Turcos cuando iluminaron con un FC a un portaaviones americano, el sistema detectó una amenaza y en automático lanzó un Sparrow.
El caso del vuelo de Irani Airlines, en los años 80 si mal no recuerdo, fué una cosa distinta, no se lo bajaron en automático, sino que no cumplía ningún requisito para no bajarselo del cielo, y los tenía todos para que le dieran de lleno, uno de ellos fué una actitud de vuelo "inbound" mientras el comandante decidia si disparaba o no, mal uso de los cófigos IFF, despegar de un aeropuerto usado por militares...
Puedes buscar un documental en youtube de la national geographic donde lo explica de maravilla, el comandante lo derribó para salvaguardar a su unidad, hubo una investigación, y salió indemne.

Saludos

[osrocolo]

Francia, Rusia o China tiene fragatas, corbetas y destructores con tecnología stealth.

Lo que es lo mismo, no lo podrían detectar en el radar.

Se supone, que los buques con tecnología furtiva son muy difíciles de detectar,puede aprovechar su furtividad y realizar un ataque de saturación.

Negativo.

La tecnología stealth, está pensada para ser difíciles de detectar.
La filosofía es la siguiente, sé como funciona un radar así que voy a diseñar mis barcos para que te resulten muy difíciles de detectar, en vez de detectarlos a 100mn los detectarás a 50mn. Pero detectarlos, los vas a detectar.

Vale un ejemplo de un caso reciente, en España sin ir más lejos.
Aquí en nuestro país se diseñó una pintura para absorver las señales de radar, de hecho se pintó el patrullero Tabarca de arriba a abajo de esa pintura para poder probarla. El resultado es que el eco radar del barco con esa pintura era la de un bote de remos en vez de la de un patrullero de unos 30 metros de eslora.
Con un barco diseñado con tecnología stealth pasa lo mismo.

Otra de las ventajas de esta tecnología, aplicada a buques de guerra o aeronaves, es que los sistemas de defensa: misiles antibuque, misiles antiaéreos....necesitan de un "crudo" en sus sistemas de guiado. Es decir, una RCS de x para poder disparar, si tu diseñas para que tu buque de una RCS menor a la que necesita el radar de guiado de un misil...pues ya tienes una ventaja. Aplicado a un radar podría ser que en la lejanía el propio sistema interpretara el "mini-crudo" como un retorno de mar...una nube...llámalo X...y pasara inadvertido por el operador.

Saludos

[osrocolo]

En una de sus novelas Tom Clancy, -recalco que es solo una novela- pone el caso de que los rusos si son capaces de vencer al Aegis y hasta con cierta facilidad.

Afirmativo.

En Tormenta Roja, Tom Clancy destruye una Task Force equipada con uno o dos Ticonderoga.
Se basa en el lanzamiento de señuelos para que los F-14 Tomcat los pillen como cebos, y después del lanzamiento de estos señuelos, lanzan una oleada de misiles antibuque.
En este caso, creo recordar que solo acompañaba un Ticonderoga a la Task Force, y que el sistema no es que se sarturara, sino que se quedó sin misiles antibuque para derribar todos los Vampiros que le lanzaron.

Y lo mismo digo, es solo una novela, pero basada "en supuestos reales".

Saludos

[osrocolo]

¿De donde sale que los misiles de cualquier crucero o destructor solo pueden derribar blancos a 20 o 30 metros?

Este es la minima altitud de los patriot, lastimosamente no pude encontrara el enlace para los misiles SM, pero de varias fuentes se que la altitud minima de derribo es de 20 metros.
Ademas hay que recordar que los misiles Brahmos, Onix, Sunburn tienen la fama de rozaolas, solo con el Brahmos tiene una altitud minima de 15 metros, por lo que la unica solucion seria el CIWS Phalans, lo unico que esto tiene un rango de 3 km, lo que le da menos de 5 segundos para derribar este tipo de misiles.
Por lo que se un grupo de batatalla de portaaviones compuesto de por lo menos 7 buques, cruceros y destructores, tendrian un total de mas o menos 21 CIWS, y cada uno tiene menos de 5 segundos para derribar un misil antibuque, por lo que lanzando una cantidad mayor a 21 misiles, mas de uno llegaria a su objetivo.

Vamos a aclarar un concepto, que creo se os está escapando.

Para defenderse de un misil antibuque, o misil antiaéreo, no es necesario un impacto directo, no es necesario un impacto directo en el propio misil. Los misiles antiaéreos, a diferencia de los misiles antisuperficie, su cabeza de guerra está compuesta por un cilindro relleno de explosivo y bolas (perdigones muy grandes). Al explotar, aparte de la onda expansiva que puede llegar a derribar al misil, tened en cuenta que lanza metralla a punta pala en 360º.

Da lo mismo que no pueda atacar a misiles por debajo de los 20 metros, cosa que dudo bastante... el misil es una plataforma que vuela al límite de las leyes de la física, necesitas un "golpecito" de suerte solamente para que el vampiro se vaya a donde vive Bob Esponja. Incluso puede que explote debajo del mar, la columna de agua que levantaría en la trayectoria del misil sería suficiente para conseguir que el misil sea derribado.

[viejobonifaz]

Bueno, algunas aclaraciones que tenía ya las ha hecho este pato que sale aquí, y además no lei la novela que nombráis, pero me temo que por ahí va mi ataque.
Entre el poco tiempo que tengo y el tratarme de poner al día (llevo más de 15 años en dique seco) voy muy lento.
Resumiendo: una fuerza de 6 barcos, de los que 3 poco cuentan para el tema antiaéreo, (transportes y obsoletos), nos quedan 3 (una f100, un holandés, la f802, y un inglés que aún no tiene numeral, pero de ese estilo).
Esta TG se encuentra patrullando las costas de un país (malo de cojo***) a unas 20/25 millas de la costa y abarcando 15/20 millas de longitud de patrulla. El comandante de guerra antiaérea establece una rueda de 48 horas (o sea cada 48 horas un barco asume la guardia antiaérea y pone todos sus equipos a transmitir para poder mantener la información antiarea actualizada mediante link en toda la TG). O sea cada 48 horas hay un barco de estos 3 que está pitando con todo para ver lo más posible. Además como forma parte (esta TG) de una misión de la OTAN, de forma periódica hay un avión de alerta sobrevolando la zona que mejora sensiblemente la información antiarea de la TG y que está totalmente integrado en el link.

Los malos: van a buscar el momento para atacar en el que se den estas 3 circunstancias.
1. El avión de alerta no está en vuelo.
2. El barco que va a ser objeto de ataque está lo más separado posible del que mantiene la vigilancia (más de 10 millas si puede ser).
3. Que halla mala mar.
Además como los malos son muy malos cuentan para el ataque con los siguientes elementos:
1. Una fuerza aérea aceptable con capacidad para portar misiles antibuque.
2. Cierta capacidad de diseño que les permite fabricar unos misiles a la carta para el tema (ojo, nada especial, al contrario muy simples y sacando de un montón de los ya existentes).
3. Un barco pesquero modificado que realmente será la plataforma inicial del ataque.
La parte fundamental del ataque es ese misil modificado:
1. Un misil que necesita muy poco alcance (15/20 millas) que lleva poca carga explosiva (su misión es inutilizar el aegis) y que su sistema de seguimiento está diseñado para trakear un sistema tipo aegis, de tal forma que en su primera fase de vuelo navega de forma inercial hacia la posición marcada y sólo si lo trakean desde el barco será capaz de corregir y conducir su ataque a la superestructura donde están las antenas del radar y que tenga una velocidad muy alta, 2,5 mach sería perfecto.
Bueno las cartas están sobre la mesa, ahora estableceremos los tiempos y como se encadenarían las acciones.

[osrocolo]

R1 - XD es un pingüino... no un pato... jajaja

R2 - En una acción como la que planteas, el espacio marítimo a "defender" se divide en cuadrículas bastante amplias, que los barcos patrullan sin cesar.
Lo que tratan de evitar con esta tactica, es que si lanzan un misil antisuperficie, este encuentre "varios" objetivos en su camino. Con lo cual, no deberían de estar "tan cerca".

Otra cosa, el comandante de la guardia antiaérea siempre sería el mismo buque, nada de ruedas, cada buque tiene una misión específica. No van cambiando de un día para otro. sólo se transferiria la "guardia" si el buque tiene que ralizar algún aprovisionamiento, sale de zona.

Y los demás buques, aunque no sean comandantes de guerra antiaérea, llevarían los radares EW transmitiendo. En una zona con amenaza aérea y amenaza de misiles sería de suicida no llevarlo en ON.

R3 - Una vez más, y no te lo tomes a mal, pero vamos a llamar a las cosas por su nombre:
El AEGIS es un sistema de combate.
El radar principal de un sistema AEGIS es el SPY.
Con lo cual el misil HARM que insinuas, sería capaz de trakear a ese radar, no al AEGIS. Tengamos en cuenta que el sistema AEGIS, no es más que un software, un sistema operativo.

[viejobonifaz]

Vale, vale, no es un pato, es un pinguino. Vale, vale, diferenciemos entre el Aegis (que lo incluye todo) y el radar que es una parte de ese todo.

Pero (siempre hay un pero), yo no quería decir que cada 48 horas cambiaba el comandante de la gerra antiaerea, si no el barco que mantien la vigilancia. Estoy planteando una situación real, común y frecuente (al menos cuando yo andaba por ahí), no estoy planteando una situación de ejercicio, ni de especial atención. En resumen, de esa fuerza de 6 barcos, 2 no están, uno no se cosca y sólo uno de los otros tres (f100, holandés e inglés) mantiene los radares de vigilancia funcionando a pleno rendimiento, en este caso supongo que es el holandés.

Además, en el barco de pesca modificado, hay un equipo muy casero que permite saber que barcos tienen encendidos los radares y quienes apagados así como mantener un constante seguimiento de los blancos. Toda esta información es trasladada a tierra a sus compañeros, de tal forma que cuando quieran realizar el ataque pueden coordinarse perfectamente.

La idea es realizar el ataque contra la f100, desde el barco de pesca, buscando que cuando enciendan el spy (ojo, ya no dije aegis, aúnque casi se me va), los misisles lleven 4/5/...10 segundos en vuelo, y hacerlo tan cerca que el tiempo de vuelo sea de 20/25 segundos.

La pregunta es: ¿serán los malos capaces de hacer eso?

Vale, pues otra vez me tengo ir, ésto cada vez se parece más a una novela por capítulos.

[osrocolo]

Vale, vale, no es un pato, es un pinguino. Vale, vale, diferenciemos entre el Aegis (que lo incluye todo) y el radar que es una parte de ese todo.

Pero (siempre hay un pero), yo no quería decir que cada 48 horas cambiaba el comandante de la gerra antiaerea, si no el barco que mantien la vigilancia. Estoy planteando una situación real, común y frecuente (al menos cuando yo andaba por ahí), no estoy planteando una situación de ejercicio, ni de especial atención. En resumen, de esa fuerza de 6 barcos, 2 no están, uno no se cosca y sólo uno de los otros tres (f100, holandés e inglés) mantiene los radares de vigilancia funcionando a pleno rendimiento, en este caso supongo que es el holandés.

Además, en el barco de pesca modificado, hay un equipo muy casero que permite saber que barcos tienen encendidos los radares y quienes apagados así como mantener un constante seguimiento de los blancos. Toda esta información es trasladada a tierra a sus compañeros, de tal forma que cuando quieran realizar el ataque pueden coordinarse perfectamente.

La idea es realizar el ataque contra la f100, desde el barco de pesca, buscando que cuando enciendan el spy (ojo, ya no dije aegis, aúnque casi se me va), los misisles lleven 4/5/...10 segundos en vuelo, y hacerlo tan cerca que el tiempo de vuelo sea de 20/25 segundos.

La pregunta es: ¿serán los malos capaces de hacer eso?

Vale, pues otra vez me tengo ir, ésto cada vez se parece más a una novela por capítulos.

Te entiendo, pero la situación que planteas no es ni común, ni frecuente, en una zona de guerra. Si hay amenaza de misil, todos los barcos tienen los radares aéreos funcionando, y los que no disponen de el, por ejemplo un BAC, están fuera de la zona de amenaza. Y lo otro, el barco que mantiene la vigilancia, todos la mantendrían y las trazas "importantes", "sospechosas", las mandarían por LINK y en un caso de duda (digo duda, porque ante una amenaza inminente, real y contrastada, la reacción sería automática) consultarían al comandante de la guerra antiaérea. No se si me explico.

La situación que tu planteas ¿puede darse? SI, como todo en esta vida. Pero no le doy cabida en una TF del siglo XXI. Planteas demasiados errores de procedimientos. Vamos con el barco de pesca. De esto puedo cantar en latín...

Lo que planteas se llama AGI, un buque con apariencia civil realizando tareas de inteligencia. por ejemplo el USS PREVAIL, que aparece en el libro TORMENTA ROJA, y que es un buque AGI real, perteneciente a la Armada de los EE.UU. El equipo necesario para saber que radares mantienen encendidos es un sistema de guerra electrónica avanzado. No solamente de análisis de señales radar, sino de goniometría. La única manera de saber que radares mantiene encendidos un buque es "analizando" la señal que estas recibiendo en tiempo real, para saber la paramétrica de los mismos y haber hecho previamente, labores SIGINT. Si no haces eso, ¿cómo sabes que la señal que estás recibiendo es de una F-100 o de un buque propio? A mayores, necesitas que el mismo equipo de te la demora con la que estas recibiendo la señal, para poder hacer una triangulación, y tener mas o menos una idea de la zona en la que está operando la F-100, para pasar esa información a tierra y lanzar el misil o directamente que lo lanzara el mismo "pesquero".

Repito, puedes plantear la situación que quieras, y puede darse, pero, estás planteando demasiadas cosas que no pueden suceder salvo por incompetencia de la dotacion de un buque de guerra. Al mismo tiempo que planteas que llevan el SPY apagado, añade a que nadie esté vigilando el radar de superficie y que el operador de guerra electrónica no esté en su cosola, que los vigias de puente estén hojeando la playboy, etc.

Y no quiero que te tomes esto como una sobrada, realmente es una crítica constructiva, pero se de lo que me hablo, y no, no puede ser, y además imposible.

Saludos.

[vissioner]

Dos barcos de la Armada estadounidense chocan en las costas de California

WASHINGTON. Dos barcos de la Marina estadounidense, el USS Essex y el USNS Yukon, colisionaron hoy durante una operación rutinaria de abastecimiento de combustible en las costas de California, informaron fuentes oficiales.

La Marina detalló en un comunicado que no ha habido heridos y no se ha derramado combustible al mar aunque ambos barcos han sufrido algunos daños.

El accidente se produjo a 193 kilómetros de la costa en la zona sur de California.

Las autoridades creen que un mal funcionamiento de la dirección en el Yukon causó la colisión.

La Marina ha iniciado una investigación a fondo de la causa de la colisión y llevará a cabo una evaluación completa de los daños.

El USNS Yukon, con algo más de 200 metros de eslora, es uno de los barcos estadounidenses destacados para la misión de reabastecimiento de combustible de los buques de guerra y portaaviones estadounidenses.

Esta no es la primera vez que sufre un accidente de este tipo, ya que en el año 2000 colisionó con un carguero civil de bandera británica, el "Inchcape-14", cuando realizada operaciones de abastecimiento en el Golfo Pérsico.

Estaba previsto que el USS Essex, un barco de asalto de 256 metros de eslora, regresara el jueves a San Diego después de haber estado destacado 12 años en Sasebo (Japón).

http://www.diariolibre.com/internacionales/2012/05/16/i336404_dos-barcos-armada-estadounidense-chocan-las-costas-california.html


Saludos,

[viejobonifaz]

Jolín pingüino, si que me pones pegas, pero mira te las voy a discutir todas:

Lo primero es que nunca nombré zona de guerra, si se está en zona de guerra todo es más claro y sencillo, yo estoy hablando de un TF que está realizando una patrulla prolongada frente a las costas de un país (los malos), como parte de un embargo, un proceso de control o simplemente intimidatorio. Y digo prolongada, porque nuestra fuerza lleva ya 30 días en la zona, sin que hasta ahora halla pasado nada digno de mención, no diré yo que están leyendo la playboy, pero casi. Y yo te pregunto, me quieres decir que durante todos los minutos de esos 30 días todos y cada uno de los radares de los barcos de nuestra TF que cuentan tienen sus rádares transmitiendo? Ya te contesto yo, no, mira desde averías, paradas para comprobaciones, pasando por tener que apagar y volver a encender porque el equipo se quedo lelo (y ya te concedo que no se paren por cuestiones operativas dada la baja actividad del enemigo). Conclusión, va haber, como mínimo, unos minutos donde el spy estará apagado.

Lo del pesquero: El pesquero es un pesquero de verdad, que lleva camuflado un lanzador de misiles y que tiene instalado un puente de gobierno de lo más normal, a saber: al menos un radar de la banda S con tarjeta arpa, un piloto automático de gobierno, un plotter, una giroscópica y equipos de comunicación satélite de voz y datos (totalmente comerciales y que forman parte del sistema mundial de socorro). Este barco está realizando labores de pesca en una zona que le permita mantener una distancia con la F100 de entre 20 y 15 millas, por su puesto será hojeado por los helicópteros de la fuerza y probablemente reciba la visita de la lancha de algún escolta, por eso te digo que es un pesquero de verdad (el tema del camuflaje de los misiles es un problema, pero no insalvable, déjame este tema para más adelante), pero dado que no estamos en zona de guerra y su zona de pesca está por la parte contraría a la costa del país que estamos controlando, le dejarán seguir trabajando. Con los equipos que he nombrado, y las distancias que he marcado, ese pesquero puede hacer un seguimiento de los barcos de la TF con una exactitud muy buena, y pasar esos datos via satélite y en tiempo real a sus compañeros de tierra.

Lo de la identificación: a ver si soy capaz de explicarme bien, en la actualidad (y desde hace ya más de 20 años) la gran amenaza de los barcos son los misiles, estos cabroncetes necesitan muy pocas transmisiones de su radar para adquirir el blanco, esto obligó a que el equipo de guerra electrónico del barco tiene que sers rápido de narices, el equipo teórico perfecto sería el que al recibir la primera transmisión del misil (o su lanzador), fuera capaz de identificarla, calcular su demora, y a la vez que pasaba esa información al sistema de combate del buque, estableciera las medidas de contramedidas electrónicas más adecuadas para que el radar del misil no consiguiera enganchar al blanco (nuestro barco) esto llevó a equipos de guerra electrónica, que como mínimo, aseguren la identificación de la amenaza instantáneamente, a costa de sacrificar otras muchas cosas, cuanto más familiarizado se está con este tipo de equipos de última generación, más perdemos la prespectiva del problema (en una palabra, para traer leña del monte, después de varios días lloviendo, lo mejor es un carro de vacas). El problema que tiene que resolver nuestro pesquero es saber la demora y si está trabajando o no el spy, pues es sencillo de narices, porque el chiquitín pega unos bocinazos de narices, alguna vez, en discusiones de este tipo, fabriqué un equipo de detección de lo más sofisticado, una pequeña bombilla incandescente a la que por un lado conecte un trozo de conductor cortado a una longitud adecuada al radar de vigilancia aérea que quería detectar y por el otro a masa, y magia, cada vez que el radar pasaba por nosotros la lamparita se iluminaba (aquí estoy haciendo un poco de trampa, porque los dos barcos estábamos muy próximos, pero puede ser un poquito más pulido). Mirar, los respondedores radares que son obligatorios en todos los buques detectan la señal de un radar de navegación de 10 kw a 10 millas sin fallo, y es un artilugio que cuesta unos cientos de euros. En cuanto a la dirección, más de lo mismo, hacer una antena plana con dipolos ajustados a la frecuencia del spy (hasta puedes poner dos caras con dipolos de distintas medidas para pillar también a los otros que no son spy y trabajan en frecuencias más altas) ponle un motor eléctrico para que de vueltas muy rápidos un encoger para transmitir la marcación de nuestra antena en todo momento y mete todo en al carcasa de la tv satélite del barco pesquero (por el camuflaje), ya tienes la dirección. Conclusión nuestro pesquero ya tiene la demora y la información de cuando funciona o no el spy, esa información se la puede pasar en tiempo real a sus compañeros de tierra.

Con respecto a los operadores de guerra electrónica de la f100, ni se enteraran, uno de los motivos de seleccionar un ataque inicial con misiles HARM, es ese, que no se enteren.

[osrocolo]

Ok, viejobonifaz, teórica correcta y con conocimiento de causa, muy buena explicación. El "pingüino" se quita el sombrero.

Solo discutirte un pequeño asunto:

Los buques de guerra tienen establecido por defecto un periodo de operación en la mar. Digamos por ejemplo una F-100, operará durante 30 dias, por ejemplo, sin tener que apagar sus equipos para mantenimiento, ya que estos están programados para ello. Durante la patrulla digamos, se realizan mantenimientos y comprobaciones casi constantemente. Ahora, como dices, puede suceder una avería inesperada y que obligue a apagarlos. Totalmente correcto.

Y otra cosa, NO quiero "descubrirme" más, pero en una operación de combate real (cualquier operación real, no de maniobras, sea de embargo marítimo o de "ataque" se la llama de combate) se llevarían los radares encendidos las 24 horas del día mientras se permanezca en la zona de operaciones. Eso siempre y cuando las órdenes de combate no digan lo contrario.

Saludos.

[Vanguardia]

Dos barcos de la Armada estadounidense chocan en las costas de California

El USS Essex, ¿no está en Japón apunto de ser relevado?