Noticias Navales del Mundo (II)

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a Todos ... Debemos esperar a un informe mas completo para asegurar o no que hubo problemas de diseño pero navantia tiene historia con problemas de diseño ...

Los sudmarinos S-80 no podian emerger si se sumergian teniendo navantia que adicionarle 10 metros mas a los 71 originales para que pudieran emerger el costo del error de diseño fue de 1.8 billones de euros casi el doble de lo que costaban originalmente , sin contar que le pagaron 14 millones a la USA electric boat para que le dieran una manito en rediseñar el buque mas otras manitos mas que costaron una cantidad no conocidad , el muelle les quedo corto por lo que hay que alargarlo costo otros millones mas , hasta donde yo se nadie tomo responsabilidad de tamaño error de diseño ...

HMAS Canberra - the current flagship of the Royal Australian Navy (RAN) fleet - and HMAS Adelaide were commissioned in 2014 and 2015 to form a new, more powerful generation of Australian naval ships. The 27,000-tonne ships are the largest vessels ever used by the RAN and each cost $1.5 billion. Their designs were based on that of Juan Carlos I, an amphibious warship of the Spanish Navy built as an aircraft carrier, and to support the marines and ground forces.

HMAS Canberra and HMAS Adelaide are Landing Helicopter Deck ships built by a collaboration of European manufacturers. They were constructed by a Spanish company, Navantia, using propulsion pods from Siemens and were fitted with combat and communications systems designed by BAE Systems.

During army and navy helicopter flight trials off the coat of Queensland in March this year, the RAN discovered propulsion issues and the vessels were quickly removed from service and taken to Garden Island, New South Wales, for examination. Senior RAN figures announced in a briefing that oil had leaked into the ships’ propulsion systems.


Samples taken from the HMAS Adelaide’s propulsion pods have identified metal fragments in lubricants, while faulty engine seals on HMAS Canberra are believed to be potential culprits for the leaking of oils into engine areas. “Am I disappointed? Yes. We were not expecting to find this,” said Vice Admiral Tim Barrett, chief of the Royal Australian Navy. He refused to rule out the possibility that the propulsion issues could be due to a design fault.

“I would not speculate on any of these outcomes, but clearly in a root-cause analysis you have to consider all of those options.”

Rear Admiral Adam Grunsell, head of maritime systems in the defence force’s capability acquisition and sustainment group, said the problem could be a design issue, but added that it was too early to hypothesise about the source of the issue. Navantia, Siemens and BAE Systems are working with the RAN to help identify the problems and restore the ships’ full capabilities.

Due to the investigation, the HMAS Adelaide will miss the biennial Talisman Sabre joint military


Los barcos australianos hubo que sacarlos de servicio porque filtraban aceite en los motores por los seals, el almirante australiano Tim Barret no descartaba un error de diseño, no estaban certificados los motores no pasaron las pruebas de certificación, donde estaban los ingenieros australianos, españoles, alemanes que no vieron el defecto.

Los australianos gente razonable no han armado mucha bulla y pusieron a Navantia y Siemens arreglar el problema , pero los barcos estaban entregados quien a tomado en Navantia o Siemens responsabilidad del problema hasta donde yo se nadie ...

Certificar algo no es el remedio perfecto si la certificación se realiza cuando todo esta Nuevo de paquete y en condiciones ideales , o nadie tienen idea de que hay un defecto que nunca se certifico porque no se considero.

Otro problemita de diseño fue el de lo Scorpene a malasia que no podían sumergirse correctamente ni navegar problemas resueltos después de entregados, el primer ministro Najib Razak a sido acusado de suprimir la información sobre el escándalo que implicaba a franceses y Navantia en errores de diseño mala calidad en los materiales etc.

El impacto no fue frontal fue una rozadura por que si es frontal parte la fragata al medio, las criticas a los noruegos son justificadas pero algunas no lo son.

Tienes un barco con 5 compartimentos inundados cuando 2 o 3 son lo máximo o sea el doble, el barco se te puede hundir en el medio de un corredor vital para tu economía si se hunde puede parar el trafico por semanas con un costo mayor que todas las fragatas juntas, lo mas razonable lo sacas del medio por que según el fabricante con 5 compartimentos inundados no lo salva ni San merino.

No pusieron a funcionar las bombas los videos traídos indican que una estaba funcionando quizás mas, pero si se te inundan el doble de los compartimentos que pueden inundarse no hay bomba que achique.

El entrenamiento de la tripulación no era tan malo porque ante una situación catastrófica no perdieron un tripulante un atajo de anormales no tienen ese resultado, sin contar que estaban en maniobras con la Otan por lo que debemos asumir que tenían a la gente mas competente nadie va a ser un papelazo en unas maniobras multinacionales.

En todos los vídeos las voces que se oyen son masculinas, según medios noruegos no había mujeres oficiales es decir que fueron rubios los que despepitaron la fragata no rubias, los informes que el 80% de la tripulación era femenina son del 2017, un año después en medio de maniobras con la Otan probablemente puede que fuera muy diferente.

La fragata se hunde 2 días después por la única razón que la lanzaron contra la costa porque el fabricante da perdida la unidad con mas de 2 o 3 compartimentos inundados a no ser que Navantia no sacara bien los cálculos , mantener un barco a flote con el doble de los compartimientos inundados que permiten la flotabilidad no es cosa de broma , solo el estar arrimada a la costa retardo lo inevitable, el que escotillas superiores estuvieran abiertas no influyo mucho en el hundimiento por que si el agua llega a cubierta el resto del buque esta bajo agua aunque deberían estar cerradas..

No tenemos suficiente información para asegurar que hubo errores en el diseño, pero Navantia los a tenido antes. La tripulación lo pudo hacer mejor después de la colisión puede ser pero no la tenían fácil, ni las autoridades navales ante la posibilidad de cierre de un corredor vital para tu economía por semanas si se hundía en el medio parando el trafico marítimo por tiempo indefinido.



Kraken
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9568
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Kraken »

troop2020 escribió:o tenemos suficiente información para asegurar que hubo errores en el diseño, pero Navantia los a tenido antes.
Jajajajajaja

Claro, claro.
troop2020 escribió:El entrenamiento de la tripulación no era tan malo porque ante una situación catastrófica no perdieron un tripulante un atajo de anormales no tienen ese resultado, sin contar que estaban en maniobras con la Otan por lo que debemos asumir que tenían a la gente mas competente nadie va a ser un papelazo en unas maniobras multinacionales.
:pena:

Es buenísimo en evacuación, control de daños al parecer no tanto.

Venga a seguir tirando mierda.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.

troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ..
Jajajajajaja

Claro, claro.
Los errors en el diseño del S-80 costaron 1.8 billones a los que pagan impuestos en españa un buen JAJA ..
Es buenísimo en evacuación, control de daños al parecer no tanto.

Venga a seguir tirando mierda.
Muy tipico de ti sin comentarios



Kraken
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9568
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Kraken »

troop2020 escribió:Saludos a todos ..
Jajajajajaja

Claro, claro.
Los errors en el diseño del S-80 costaron 1.8 billones a los que pagan impuestos en españa un buen JAJA ..
Y fallos peores, pero no se te puede pedir más que tirar mierda.
troop2020 escribió:
Es buenísimo en evacuación, control de daños al parecer no tanto.

Venga a seguir tirando mierda.
Muy tipico de ti sin comentarios

Tan típico como tú jugando a ser el buen wasp tirando mierda.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.

leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:Saludos a Todos ... Debemos esperar a un informe mas completo para asegurar o no que hubo problemas de diseño pero navantia tiene historia con problemas de diseño ...
Primero dices eso y luego sueltas toda la parrafada y frases sacadas de contexto.
troop2020 escribió:“Am I disappointed? Yes. We were not expecting to find this,” said Vice Admiral Tim Barrett, chief of the Royal Australian Navy. He refused to rule out the possibility that the propulsion issues could be due to a design fault.

I would not speculate on any of these outcomes, but clearly in a root-cause analysis you have to consider all of those options.”
En el articulo dice una cosa y luego en tu "traducción" intentas dejar caer otra cosa y ademas vas a por Navantia directamente cuando también estaban involucradas BAE Systems y Siemens, fabricante de los PODs, no seas miserable anda.
troop2020 escribió: no estaban certificados los motores no pasaron las pruebas de certificacion , donde estaban los ingenieros australianos , españoles , alemanes que no vieron el defecto ....
Menuda estupidez.
troop2020 escribió:Certificar algo no es el remedio perfecto si la certificacion se realiza cuando todo esta Nuevo de paquete y en condiciones ideales , o nadie tienen idea de que hay un defecto que nunca se certifico porque no se considero ...
Entiendes de lo que estas hablando? Certificar un defecto? De que demonios hablas?
El impacto no fue frontal fue una rozadura por que si es frontal parte la fragata al medio , las criticas a los noruegos son justificadas pero algunas no lo son ...
Si a un corte de 50 metros lo consideras una rozadura...
por lo que debemos asumir que tenian a la gente mas competente
Que se repasen el COLREG/RIPA antes esa panda de competentes, al menos a los que pillo en el puente, que aunque el buque no se fuera al fondo por dejarlo abandonado, el papelón ya lo habían hecho igualmente. Papelones similares a los de las US Navy cuando se comen algún petrolero.
No tenemos suficiente informacion para asegurar que hubo errors en el diseño , pero navantia los a tenido antes ....
Y aquí vuelves a soltar la perla después de todas las "conclusiones" anteriores. Navantia ha tenido errors como cualquier compañía de este tipo, pero quierer colgarle el muerto este de buenas a primeras sin un estudio serio siquiera es querer echar mierda por echar. En paginas anteriores salen ya hasta las F100 a discusión y tu sacas los submarinos y burradas del estilo. En fin.

PD: entiendo que el español no es tu primer idioma pero tampoco es razón para que lo destroces de esta manera, existen las Hs y las s y la c no son intercambiables...



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
En el articulo dice una cosa y luego en tu "traducción" intentas dejar caer otra cosa y ademas vas a por Navantia directamente cuando también estaban involucradas BAE Systems y Siemens, fabricante de los PODs, no seas miserable anda
"He refused to rule out the possibility that the propulsion issues could be due to a design fault."

Cual parte esta mal traducida, el almirante se niega a descartar un problema de diseño y claramente mencione a siemens pero el proyecto es de navantia o siemens quien certifica los pods ...
Menuda estupidez.
Una buen estupidez que saca de servicio 2 barcos nuevos...
Y aquí vuelves a soltar la perla después de todas las "conclusiones" anteriores. Navantia ha tenido errors como cualquier compañía de este tipo, pero quierer colgarle el muerto este de buenas a primeras sin un estudio serio siquiera es quiere echar mierda por echar. En paginas anteriores salen ya hasta las F100 a discusión y tu sacas los submarinos y burradas del estilo. En fin.
Claro es que lo de los submarinos fue una burrada y los problemas australianos de siemens de mas nadie, repito que hay que esperar a mas información pero no se puede se descartar que haya un problema, lo demás es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no.



Kraken
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9568
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Kraken »

troop2020 escribió:Claro es que los de los sudmarinos fue una burrada y los problemas australianos de siemens de mas nadie , repito que hay que esperar a mas informacion pero no se puede se descartar que haya un problema , lo demas es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no ....
Burradas las que escribes, lo que quitó dos buques de servicio fue el deterioro prematuro de los sellos usados en los pods, cosa de Siemens, fabricante, y de BaE que se encargaba del mantenimiento.

La estupidez es lo que has escrito.

Y si no tienes información, está claro que a lo único que vienes es a tirar mierda, ya has quedado muy en evidencia.

Y a quedar como un ignorante de que "nadie haya tomado responsabilidad" en los problemas anteriores.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.

leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Menuda estupidez.
Una buen estupidez que saca de servicio 2 barcos nuevos ....
No intentes darle la vuelta ahora, has dicho una tontería como una casa, como lo de certificar un defecto.
troop2020 escribió: repito que hay que esperar a mas información pero no se puede se descartar que haya un problema
Eso y mientras esperamos vamos a tirar mas mierda e inventarnos tonterías. :pena:
es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no
Que responsabilidades? Que evidencia? De que demonios hablas?


Pero veo que Kraken tiene razón, lo tuyo suyo es tirar mierda por tirar. Antes de seguir diciendo tonterías mira lo que es una Sociedad de Clasificación, un estudio de ingeniería o lo que significa certificar algo.
Última edición por leroc el 10 Dic 2018, 17:53, editado 2 veces en total.



Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9662
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Con vuestro permiso, me quedo con este neologismo...
troop2020 escribió:Claro es que los de los sudmarinos fue una burrada ...
Sudmarino:
1. Dícese de toda persona, animal o cosa capaz de navegar en inmersión por los mares del Sur.

:green:

Saludos.



capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4496
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por capricornio »

Es curioso. Lo único evidente es que la tripulación de la fragata no supo evitar el choque, y que además el impacto fue con un buque que tiene 23 veces el desplazamiento de la fragata. Que además de la masa, la fuerza dinámica consecuencia de la elevada velocidad, incidió en la energía transmitida.

También que había un oficial norteamericano en el puente. Pero eso no parece llamar la atención de algunos. Lo no comprobado de Navantia sí. Las certificaciones ya no sirven de nada. Anda que no se le ve el plumero a más de uno. En cuanto sale algo que pueda dañar el nombre de España, les sale la vena WASP.



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ... Muy tipico de Kraken blabla sin sustancia y el uso de la palabra M que esta muy presente en su mente por razones solo conocidas por el jeje . quien le permitio siemens poner seals de mala calidad , de quien es el astillero cual es la firma que certifica a sus contratista o siemnes o cualquiera pone una porqueria en un barco de Navantia y nadie hace control de calidad muy tipico ...

Quienes fueron responsables del desastre del S-80 o tambien el diseño no fue de navantia que el ridiculo fue olimpico , 10 metros mas a un submarino que estaba ya diseñado y 1.8 billones de sobrecosto , cuantas cabezas rodaron nombres o blabla ..
Es curioso. Lo único evidente es que la tripulación de la fragata no supo evitar el choque, y que además el impacto fue con un buque que tiene 23 veces el desplazamiento de la fragata. Que además de la masa, la fuerza dinámica consecuencia de la elevada velocidad, incidió en la energía transmitida.

También que había un oficial norteamericano en el puente. Pero eso no parece llamar la atención de algunos. Lo no comprobado de Navantia sí. Las certificaciones ya no sirven de nada. Anda que no se le ve el plumero a más de uno. En cuanto sale algo que pueda dañar el nombre de España, les sale la vena WASP.

Muy cierto todo pero el choque no fue frontal fue una rozadura por que de ser frontal la parte al medio , supuestamente el official norteamericano no tenia mando sobre el barco no es la function que tenia , puede ser diferente es possible pero no probable ...



leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Muy cierto todo pero el choque no fue frontal fue una rozadura por que de ser frontal la parte al medio , supuestamente el official norteamericano no tenia mando sobre el barco no es la function que tenia , puede ser diferente es possible pero no probable ...
Que rozadura ni que niño muerto, que es la segunda vez que lo pones. Una rozadura no deja una un corte de 50 metros que se veían hasta las luces del interior.
troop2020 escribió: quien le permitio siemens poner seals de mala calidad , de quien es el astillero cual es la firma que certifica a sus contratista o siemnes o cualquiera pone una porqueria en un barco de Navantia y nadie hace control de calidad muy tipico ...
Si vas a decir algo dilo con fuentes y claramente, nada de aporrear el teclado a ver que churro de frase te sale y dejarla así. Aclara a ver lo del "muy tipico".

De las normas de este mismo foro:
4.16. No se permiten mensajes con falsas noticias, acusaciones o informaciones, sucesos inventados, contenidos absurdos que contradigan informes técnicos o históricos sin el apoyo de fuentes documentales; y cualquier otro comportamiento provocativo similar; realizado con el ánimo de crear polémica, inflamar ánimos, dañar los debates y entorpecer la labor de la Moderación. Dicha actividad sera considerada como "labor de troll".
Última edición por leroc el 10 Dic 2018, 20:05, editado 2 veces en total.



ñugares
General de División
General de División
Mensajes: 7338
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

troop2020 escribió:Los sudmarinos S-80 no podian emerger si se sumergian teniendo navantia que adicionarle 10 metros mas a los 71 originales para que pudieran emerger el costo del error de diseño fue de 1.8 billones de euros casi el doble de lo que costaban originalmente , sin contar que le pagaron 14 millones a la USA electric boat para que le dieran una manito en rediseñar el buque mas otras manitos mas que costaron una cantidad no conocidad , el muelle les quedo corto por lo que hay que alargarlo costo otros millones mas , hasta donde yo se nadie tomo responsabilidad de tamaño error de diseño ...
eso es tendencioso , me puedes decir que pais que construye desde el diseño su primer submarino en solitario no ha tenido problemas o incluso mayores ? el Astute Ingles cuantos problemas a tenido , los virginia de EEUU se quedan obsoletos por fallos de diseño , rusos ...... , etc ,etc . cuantos submarinos han construido esas naciones , hay 8 submarinos nucleares hundidos de EEUU y la Unión sovietica :green: y no por torpedos enemigos .
troop2020 escribió:Los barcos australianos hubo que sacarlos de servicio porque filtraban aceite en los motores por los seals, el almirante australiano Tim Barret no descartaba un error de diseño, no estaban certificados los motores no pasaron las pruebas de certificación, donde estaban los ingenieros australianos, españoles, alemanes que no vieron el defecto.
como todos los barcos del mundo mundial , en EEUU por poner un ejemplo el Littoral Combat Ship (LCS, buque de combate litoral). Un completo fracaso que de 52 iniciales solo se construirán 40 y de una sola configuración ....... " La marina reconoce que los barcos no son capaces de sobrevivir por sí mismos y que necesitarán la cobertura de buques mayores"

"Los problemas del portaaviones más caro del mundo"
después de superar numerosos sobrecostes, retrasos y fallos de todo tipo. Pero el problema es que este barco que ha costado alrededor de 16.000 millones de dólares sigue sin estar preparado para entrar en combate.
Tras más de diez años de desarrollo sus problemas aún son muchos y van desde errores en el sistema de catapultas a la falta de urinales y otros compartimentos básicos
https://www.elconfidencial.com/multimed ... _1421312#0
si quieres seguimos repasando las pifias de astilleros de EEUU u otros paises del mundo :green: :green:
troop2020 escribió:Otro problemita de diseño fue el de lo Scorpene a malasia que no podían sumergirse correctamente ni navegar problemas resueltos después de entregados, el primer ministro Najib Razak a sido acusado de suprimir la información sobre el escándalo que implicaba a franceses y Navantia en errores de diseño mala calidad en los materiales etc.
Aqui ya te coronas , vamos a ver ........ el Scorpene es un diseño FRANCES , si hombre si FRANCES , esto ya no es tendencioso es simplemente estupido , resulta que España se sale del programa del Scorpene por que Francia no le dejaba ni siquiera meter mano al sub ni poner sistemas de armas ni modificar nada y ahora resulta que nos quieres endosar la cagada de diseño francés ........... vaya , vaya .
troop2020 escribió:El impacto no fue frontal fue una rozadura por que si es frontal parte la fragata al medio, las criticas a los noruegos son justificadas pero algunas no lo son.
menuda rozadura , lo que posiblemente provoque la brecha es una de las anclas que en las fotografias del petrolero después de la colision aparece solo la cadena , pero antes que eso lo normal es que el bulbo del petrolero choque antes con la parte viva ( sumergida )de la fragata y después para que el ancla se enganche al casco el porrazo tiene que ser tremendo contra el ancla y la quilla del petrolero . frontal los 2 barcos aunque se den como comprenderás el barco mas liviano lo desplazara hacia el lateral del petrolero , osea que ni en eso aciertas .
troop2020 escribió:Tienes un barco con 5 compartimentos inundados cuando 2 o 3 son lo máximo o sea el doble, el barco se te puede hundir en el medio de un corredor vital para tu economía si se hunde puede parar el trafico por semanas con un costo mayor que todas las fragatas juntas, lo mas razonable lo sacas del medio por que según el fabricante con 5 compartimentos inundados no lo salva ni San merino.
eso es mentira , no se sabe hasta donde llega la brecha en el casco , no se sabe si la tripulacion cerro y "apretó" los sellos de los campartimentos estancos , no sabemos si el eje de las hélices se partió o deformo en el choque , no sabemos si realmente se hunde por los daños o lo hunden por negligencia al abandonar el buque a su suerte y después rematarlo contra las rocas .
lo que si sabemos es que 2 horas después y ya semi embarrancado contra los arrecifes seguía a flote , estabilizado y solo con popa mas baja que el resto del buque , el acostarlo contra los arrecifes y la chapuza de amarre con cables a la costa de arrecifes solo puede seguir destrozando el casco de buque .
troop2020 escribió:No pusieron a funcionar las bombas los videos traídos indican que una estaba funcionando quizás mas, pero si se te inundan el doble de los compartimentos que pueden inundarse no hay bomba que achique.
1 es todo lo que se ve y lo mismo hasta se puso en marcha de forma automatica si sus sistemas no fueron afectados y había energía

y ya para terminar :

"El proyecto 285-B, desarrollado en colaboración con LockheedMartin, incluía el sistema de combate AEGIS, basado
en el radarmultifuncional SPY-1F. El presupuesto del programa permitía la construcción de cinco buques con estas características"
El programa de fragatas de la Marina Noruega presenta gran com-plejidad, con la participación de un número signifi
cativo de organiza-ciones. Aunque la Marina Noruega e IZAR Ferrol, con la colaboració de Lockheed Martin, constituyen las organizaciones más relevantescon responsabilidad directa en el programa, otros participantes como la US Navy, la Armada Española y varias empresas noruegas desempeñan también un papel importante .

https://sectormaritimo.es/wp-content/up ... 200110.pdf
troop2020 escribió:La fragata se hunde 2 días después por la única razón que la lanzaron contra la costa porque el fabricante da perdida la unidad con mas de 2 o 3 compartimentos inundados a no ser que Navantia no sacara bien los cálculos
A NAVANTIA no le piden ningún tipo de informe ni opinión , de hecho estas faltando a la verdad , el buque se va contra la costa por que se queda sin posibilidad de maniobra y posiblemente sin potencia ( por lo que debían estar afectados tanto el timón como el sistema de motor, eje ,hélices , después la decisión de acostarla y tumbarla es liquidar el barco . la fragata se hunde casi 3 días después , osea a pesar de la panda de incompetentes .
Tu crees que solo por que el eje no fuera estanco que lo dudo se hunde una fragata que tiene al menos 2 bombas principales de achique de 1500 m3 , mas varias secundarias ? , no te parece mas normal que la brecha en la obra viva del barco pase a 4 o 5 compartimentos , teniendo en cuanta que son 13 compartimentos y 12 manparos estancos , si la brecha que se ve es de mas del tercio de la fragata lo normal es que afecte a 5 compartimentos o incluso a 6 con una simple regla de 3 , cuando se habla de 3 compartimentos se hablaba de 18 metros de brecha , la realidad serian de unos 38 m la tercera parte de la fragata .
troop2020 escribió:No tenemos suficiente información para asegurar que hubo errores en el diseño, pero Navantia los a tenido antes. La tripulación lo pudo hacer mejor después de la colisión puede ser pero no la tenían fácil, ni las autoridades navales ante la posibilidad de cierre de un corredor vital para tu economía por semanas si se hundía en el medio parando el trafico marítimo por tiempo indefinido.
No tenemos suficiente informacion pero tu cargas las tintas contra Navantia , eximes de incompetencia a los culpables del "accidente" e incluso dices que no lo harian tan mal por que no murio ninguno . no murio ninguno gracias al diseño del barco y a alguna virgen que velo por la panda de ineptos que no solo iban a toda velocidad por un sitio restringido , no hicieron caso de la advertencias , no supiron o no quisieron ver la luces del petrolero y abandonaron el barco a mayor velocidad de la que navegaban por el fiordo . :aplausos3: :claps:

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos

leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

ñugares escribió: https://www.elconfidencial.com/multimed ... _1421312#0
si quieres seguimos repasando las pifias de astilleros de EEUU u otros paises del mundo :green: :green:
Déjate, no le des ideas. Que de alguna manera el iluminado este dirá que eso también es por culpa de no "certificar los daños" o alguna tontería similar de las que ha puesto ya.



BentexuiReturn
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 194
Registrado: 27 Feb 2017, 18:54
Ubicación: Narnia

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por BentexuiReturn »

Pues a mi no me extrañaría mucho el fallo de diseño de las fragatas noruegas, hay maneras de manipular los ensayos para que te sean favorables a tus intereses.



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados