DDG-1000

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Avatar de Usuario
CHUD
Sargento
Sargento
Mensajes: 262
Registrado: 30 Oct 2008, 17:06
Ubicación: Madrid

DDG-1000

Mensaje por CHUD »

Hola a todos.

Me gustaría preguntaros qué os parece este nuevo buque y si pensais si los futuros buques de guerra seguirán la misma línea que éste.

Un saludo.

http://www.ddg1000.com/

[/b]


QUIEN QUIERE CONSEGUIR ALGO ENCUENTRA UN CAMINO, QUIEN NO QUIERE HACER ALGO ENCUENTRA UNA EXCUSA
Alikhu
Cabo
Cabo
Mensajes: 122
Registrado: 29 Sep 2008, 20:56
Ubicación: Madrid

Mensaje por Alikhu »

Buenas! yo vi un reportaje sobre este buque en el canal discovery. Por lo visto esa linea "cubica" que luce es util para evitar radares (explicaron porque pero no me acuerdo xD), el morro es una cuchilla que corta el mar y le da estabilidad (no se zarandea nada :shock: , queda totalmente estatico frente a olas que casi lo llegan a cubrir), y bueno no me acuerdo de mas... la verdad es que si es practico seguramente llegue a tener un futuro y sigan su ejemplo en proximos modelos


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

Pues de seguro esa línea va a seguir creciendo y no sólo en la USN pues no sería raro que los proyectos de más adelante de marinas de la U.E. yambien se rijan por ello.

saludos


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25888
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

ATLANTA escribió:Pues de seguro esa línea va a seguir creciendo y no sólo en la USN pues no sería raro que los proyectos de más adelante de marinas de la U.E. yambien se rijan por ello.

saludos


El proyecto está moribundo.

Del plan original para 32 unidades se recortó progresivamente hasta llegar a 2, aunque ahora el USN se está echando para atrás y parece que se van a construir 3.

Ya el costo exagerado del barco lo hacía difícil de tragar para una armada que no construye buques a velocidad suficiente para mantener la flota que dice necesitar. El golpe de gracia lo dió el derribo del satélite este Febrero pasado y los contínuos éxitos de AEGIS en ejercicios BMD cada vez más elaborados. Con todas las ventajas teóricas que pueda tener el SPY-3 y su arquitectura de banda dual, la realidad es que el radar y sus sistemas se encuentran a muchos, muchos años de poder hacer lo que el viejo AEGIS esta mostrando últimamente.

El Navy lo vió claro, se están prestando alguna cosilla del Zumwalt (la pieza de 155) y van a seguir haciendo Burkes por unos años más.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
chute_pizarra
Recluta
Recluta
Mensajes: 4
Registrado: 16 Dic 2008, 18:27
Ubicación: málaga

Mensaje por chute_pizarra »

el buque es cañero el orgullo de la armada


EL ESPIRITU DEL COMPAÑERISMO:con el sagrado juramento de no abandonar jamas un hombre el el campo,hasta perecer todos.
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

la tendencia furtiva es mucho anterior a ddg-1000

las fragatas francesas empezaron a mesclar tecnologia de submarinos para hacerlas mas silenciosas y otras tecnologias para reducir su firma de radar

tal es el caso de la fragata La Fayette

Imagen

las nuevas fragatas de otros paises siguen la tendencia la f-100 tambien cuenta con diseño furtivo

tambien se emplean materiales compuestos para evitar dejar el casco de acero expuesto al radar se usan materiales como madera balza y fibra de vidrio u otras recinas.

lo que si una f-100 cuasta 700 millones de euros unos 900 millones de dolares

y el Zumwalt-class destroyer cuesta 3.300 millones de dolares


RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1192
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

Mauricio escribió:El proyecto está moribundo.



Hola,
A mi tambien me parece que este proyecto no tiene mucho futuro.
La mision principal de este buque es el apoyo de los marines en operaciones "litorales" con sus canyones de 155 mm, sus tomahawk y los Advanced Land Attack Missile [ALAM].
El resto del armamento (128 VLS cells, sea sparrow y aeronaves) me parece ser primordialmente para la defensa y reconocimiento del propio buque, o grupo de buques (LCS`s) que lidera, si no me equivoco.
Para rellenar un rol tan especifico en la flota de EEUU me parece exagerado gastarse tanto dinero, ya que modificando algunos buques actuales (155mm) , este rol se prodria cubrir bastante bien.
No me estranyaria que Obama le ponga un punto final a este proyecto, desde luego no creo que vayan a existir mas de dos buques de esta clase.

saludo
Última edición por RGSS el 27 Ene 2009, 03:22, editado 1 vez en total.


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Avatar de Usuario
Luislo
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 568
Registrado: 01 May 2008, 11:58
Ubicación: España

Mensaje por Luislo »

Joder el barco es mas feo que una patata con granos. Sera por el mar negro que le han puesto de fondo.
Me recuerda mucho a los cruceros imperiales de Star Wars por su forma, y eso que yo no es que sea un super fan de estas peliculas.

Que armamento tiene?


"Que Dios se apiade de mis enemigos porque yo no lo haré" General George Patton
RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1192
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

hola,

Segun mis ultimas informaciones tiene:

de 20 a 32 × modulos MK 57 Periferical Vertical Launch Sytem
(creo que lo han dejado en 20 modulos si no me equivoco, pero hay espacio en reserva para mas))
con un total maximo de 80 misiles, dependiendo de la cofiguracion, que pueden ser:

-Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM)
-Tactical Tomahawk (Block IV)
-Anti-Submarine Rocket (ASROC)
-Advanced Land Attack Missile (ALAM)
-y supongo que los Standard Missile tambien

2 × 155 mm Advanced Gun System
con mas o menos 920 proyectiles en almacen

2 × Mk 110 57 mm gun (CIWS)

2 x SH-60 LAMPS
opcionalmente 1 x MH-60R(capacidad para dos) y 3 x RQ-8A Fire Scout

sensores:

SPY-3 Multi-Function Radar (MFR)
Volume Search Radar (VSR)
Acoustic Sensor Suite
EO/IR System

saludo


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

es mucho mas grande que un Arleigh Burke incluso es mas grande que un ticonderoga

desplasa unas 15.000 toneladas

183 metros de eslora
24.6 metros de manga
8.4 metros de calado


Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3756
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Batalla de Matasiete »

conceptualmente se acercan a los antiguos Monitores de la Guerra Civil estadounidenses.

realmente estos buques ingresan en una nueva categoria: grandes buques de guerra litoral, lo que los convierten en meros "buscadores de pleitos"; son por lo tanto, armas netamente ofensivas, que combinadas con los nuevos catamaranes STEALTH y LPD, buscaran acaudillar a naciones insurrectas. Es lamentable que se gaste el dinero de un pais en quiebra tecnica, en desarrollos netamente imperiales pero bue... eso es otro tema.

hasta ahora no se ha hablado sobre el "contra" o la oposición, que podran tener estos buques.

dire, que por su masiva defensa antiaerea y su diseño STEALTH y aceptando parcialmente que sus sensores sean superiores a los dispositivos conocidos hasta ahora (misiles de buques y aeronaves, actuales), estos buques dificilmente tendrian enemigos en el aire y en superficie, pero colocare el ejemplo de Iran:

Iran ha desarrollado toda una familia de lanchas torpederas semisumergibles (esto el otorga una capacidad parcial de tipo STEALTH), asi como de minisubmarinos, pero no conformes con ello, han desarrollado su propio torpedo supercavitante.


¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?

Tambien se me ocurre pensar (y preguntar):


Dado que son armas de guerra litoral ¿Un ataque masivo de UCAV enemigos (pues estarian a alcance de muchos modelos de UAV actuales), podria saturar y eventualmente penetrar la defensa antiaerea de estos buques?

todo esto en el supuesto de que estos buques sean la maravilla que anuncian sus fabricantes, claro esta.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10274
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?


No, puesto que una lancha de ese tipo hace demasiado ruido, lo que es fácilmente captado por los avanzados sonares de los Zumwalt, al igual que los ruidosos y poco maniobrables torpedos supercavitantes pueden ser destruidos por torpedos antitorpedos como los MU90 y similares.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8704
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Es lamentable que se gaste el dinero de un pais en quiebra tecnica, en desarrollos netamente imperiales pero bue... eso es otro tema.


¿Pero tú sabes cuanto tiempo lleva este programa en boga bajo diferentes formas y diferentes denominaciones?Lo digo por si eso de "un pais en quiebra técnica" se refiere a la actual crisis.EEUU estaba tambien bajo ese mismo prisma en quiebra técnica en 1930, lo que no le impedia tener una de las armadas mas fuertes del planeta consolidada en el Tratado de Washington de 1922, y que unos años mas tarde ya estuviesen gastando dinero en nuevos acorazados.

¿Desarrollos netamente imperiales?No, amigo mio, progreso.Se supone que tanto los LCS como los DD(x) y CG(x) deben inaugurar nuevos paradigmas de construcción naval y una nueva generación de sensores que rompa con lo anterior

dire, que por su masiva defensa antiaerea y su diseño STEALTH y aceptando parcialmente que sus sensores sean superiores a los dispositivos conocidos hasta ahora (misiles de buques y aeronaves, actuales), estos buques dificilmente tendrian enemigos en el aire y en superficie, pero colocare el ejemplo de Iran:


Bueno, hay que poner un par de acotaciones.En primer lugar sus sensores sí se pretenden como revolucionarios, no sólo son AESA sino que además van a "fusionar" en un solo equipo radar antenas trabajando en diferentes frecuencias (En principio se pretendían en bandas X -Optimizada para aplicaciones de control de fuego- y L -Optimizada para exploracion aerea- pero por cuestión de dinero y algunos otros factores más ese ultimo nicho lo cubriran antenas trabajando en banda S).Hasta ahí bien.Ahora, son los primeros de su tipo, no tienen la experiencia recabada con equipos como el maduro y bien probado combo AEGIS/SPY-1.Y además aun con las ventajas de ser arrays activos supongo que tendrán la pega con la que se están encontrando estos hasta ahora con respecto a obtener mayores niveles de potencia en los TRM (Supongo que esa pudo ser una de las razones por las que el SPY-1E no cuajó como radar para los ultimos Burkes, que no hubiese llegado a los niveles de potencia de un buen SPY-1D(V)).Si a eso le unimos el tema de las capacidades ABM bien probada en los SPY con sus buenas potencias,y una serie siempre poco numerosa, no es de extrañar que la columna vertebral AAW siga siendo la de los Burkes y Ticonderogas; Esto lo digo por aquello de sensores superiores,que no es estrictamente incierto pero tampoco correcto. Se espera madurar esas tecnologias para cuando les llegue el reemplazo a los Tico como buques para prestar cobertura AA a nivel CTF....Ahi esperan poder obtener potencias de pico del orden de 30 MW :twisted: Unele a eso el tema de las ventajas del DBR, de ser AESAs y el tema de la furtividad que aumenta mucho su capacidad de supervivencia porque el atacante de turno tiene que acercarse más,cayendo quizás en la trampa de misiles que el buque le tenga preparada. :D :noda:

En todo caso yo no los considero estrictamente como grandes buques de guerra litoral, son buques de guerra de proposito general a los que se enfatiza en ese rol teniendo detrás la cortina AAW de los Burkes y estando tan de boga el concepto de la proyectabilidad, de ahí la inclusión del par de montajes AGS de 155 mm. Y a diferencia de los monitores se les pretende como buques plenamente oceánicos.

¿podria esta combinación de lanchas torpederas semisumergibles + minisubmarinos + torpedos supercavitantes, quebrar un asedio de naves como los Zumwalt?


A esto ya te han respondido.Evidentemente no hay un 100% de posibilidades de parar nada...Pero el concepto de los primeros torpedos supercavitantes operativos de una forma mas o menos exitosa, los Shkval, era muy diferente a mi entender al que tú propones.Como te han dicho no son torpedos muy maniobrables (y eso no solo implica posibilidad de intercepcion, sino más posibilidades de combarlos mediante maniobra asociada en su caso a señuelos remolcados), son muy ruidosos -delatan al lanzador- y no sé si los iraníes habran mejorado ese aspecto pero no eran armas de mucho alcance.Quizás puedan ser útiles para meterle un nuke táctico -y pequeñito- y dispararlo para negar una zona de submarinos o de buques de guerra, pero para cazar buques de superficie convencionales tengo más reservas.

Dado que son armas de guerra litoral ¿Un ataque masivo de UCAV enemigos (pues estarian a alcance de muchos modelos de UAV actuales), podria saturar y eventualmente penetrar la defensa antiaerea de estos buques?


Mucho me temo que no hay respuesta rotunda a ese supuesto, como tampoco lo hay en la anterior.El que sean armas enfatizadas en la guerra litoral por sus cañones de mediano calibre no significa que no tengan una buena suite de radares y de armamento antiaereo.Pero es que además esos buques van a ir con Burkes primero, o con mas DD(x) y con CG(X) despues.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3756
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Pero Kalma_(FIN) ¿realmente importa de momento que un torpedo supercavitante sea maniobrable? ¿un torpedo convencional puede interceptar a un torpedo supercavitante? ¿cuando y donde se logró eso?

sobre lo aportado por el otro amigo forista Kraken, pues... es obvio que una lancha semisumergible hace ruido, ahora, es un ingenio semi-sumergible, que seguramente esperaria a su "presa" a una distancia que le sea dificil al Zumwalt reaccionar, ademas de que al ser semisumergible y tan pequeñas y rapidas ¿que arma usar contra estos?.

otra cosa: ¿un minisubmarino es asi tan ruidoso?

por cierto que Iran tambien ha estado probando Ekranoplanos muy pequeños ¿que arma actual es valida contra estos? ¿cañones?


Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

sus principlaes criticas radican en la defensa de misiles balisticos no en su defensa anti torpedos ultra rapidos.


las task forces manejan amplios preimetros de seguridad como para permitir que una lancha torpedera irani este a distancia de tiro.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados