Fragatas F-100 Vs. Type 45

[__DiaMoND__]

listo los cuadros nuevos haber quetal ahora

[J.MOVADO]

Si no me equivoco, los pozos de las F100 son la versión larga y admiten todos los sistemas actueles. Esto marca la diferencia (si realmente se llega a equipar con ellos) frente al resto de marinas europeas.

[Bsrt]

Por cierto, en cuanto a estética los daring son realmente horribles... En mi opinión de lo más feo que he visto navegando en mucho tiempo...

[Kalma_(FIN)]

Insisto Diamond...En parte discrepo con la afirmacion de que los Aster son "superiores" a los SM-2 y ESSM.Son mas ágiles,pero menos potente.Incorporan un seeker de mayor independencia y que abre muchas posibilidades que por otra parte les hace más vulnerables al jam (Y en todo caso las F100 como cualquier buque AEGIS podrán incorporar el SM-6 si se adquiere que conservara seeker semiactivo mientras incluye el activo)...Y tienen menor alcance.

[And...]

Por cierto, en cuanto a estética los daring son realmente horribles... En mi opinión de lo más feo que he visto navegando en mucho tiempo...

A mi esteticamente me gustan, he visto si cosas bn feas rusas navegando

[__DiaMoND__]

si se me fueron varios puentos

los pozos son strike y pueden operar sm-3 sm-6 y tomahawk

se me fue tambien que el type 45 puede operar en modo electrico con baterias y ser totalmente silente punto valioso para ASW

tambien creo que pese a no tener montajes de harpoon ni torpedos creo que estan cosniderados y seguro se instalaran a brevedad

[santi]

se me fue tambien que el type 45 puede operar en modo electrico con baterias y ser totalmente silente punto valioso para ASW

No, los Type-45 no funcionan en ningún caso "con baterías", lo que tienen es una planta propulsora "toda eléctrica". En su caso las dos turbinas de gas y los dos diesel auxiliares no están conectados mecánicamente a los ejes sino que producen energía eléctrica mediante los correspondientes alternadores. Esta electricidad satisface todas las necesidades energéticas del buque incluyendo la alimentación de los dos grandes motores eléctricos que son los que finalmente mueven los ejes, pero siempre tiene que haber turbinas y/o diéseles funcionando para generar la electricidad, nada que ver con un submarino funcionando con sus baterías...
Precisamente uno de los grandes retos de las propulsiones "todo eléctricas" es la acumulación de energía para compensar posibles caídas de tensión debidas a la súbita parada de alguno de los motores y mientras los otros no se ponen en funcionamento o aumentan su régimen para compensar esa pérdida. En teoría una solución podría ser contar con una planta de baterías pero es una solución cara, pesada y voluminosa que no se está implementando en buques de superficie.

Algún forista más ducho que yo en temas eléctricos (¿2demayo, rotax?) imagino que podría aportar mejores explicaciones.

Saludos

[RGSS]

Hola,

Acabo de leer un articulo que me ha dejado un poco sorprendido.

Rotating arrays
BAE Systems says that employing two rotating active arrays, as opposed to four fixed arrays, is "better" because of the high cost involved in procuring the arrays and the problems associated of mounting the relatively heavy arrays as high as possible on the ship, to make maximum use of the available type of ship-defense missile. "You'd want to place the MFR as high as possible in the ship, against sea-skimming missile attacks; getting that extra bit of radar horizon could make the difference in getting that extra salvo away to deal with the leakers," a BAE Systems manager said. Furthermore, the company predicts that enemy tactics for attacking a fixed array-equipped ship will be to concentrate a massed missile raid on one side of the ship, thereby saturating one array while effectively making the other three useless.

Bueno, ésto me suena a propanganda de BAE Systems, pero supongo que tendrá una pizca de autenticidad...
De los objetivos que se pueden seguir con el Aegis, si todos entran por el mismo rumbo, la capacidad de deteccion se reduciría a un cuarto si se tienen que seguir desde sólo uno de los cuatro arrays?, pensaba que la capacidad de seguir los objetivos era independiente de si son utilizados los cuatro o sólo uno...

http://navy-matters.beedall.com/sampson.htm

saludo

[Rotax]

Precisamente uno de los grandes retos de las propulsiones "todo eléctricas" es la acumulación de energía para compensar posibles caídas de tensión debidas a la súbita parada de alguno de los motores y mientras los otros no se ponen en funcionamento o aumentan su régimen para compensar esa pérdida. En teoría una solución podría ser contar con una planta de baterías pero es una solución cara, pesada y voluminosa que no se está implementando en buques de superficie.

Algún forista más ducho que yo en temas eléctricos (¿2demayo, rotax?) imagino que podría aportar mejores explicaciones.

Saludos

Gracias por el crédito, santi...
No hay solución, Si se para una turbina "embalada" y hay que arrancar otro grupo, habrá que esperar a que entre a velocidad de régimen para acoplar a la red interna. La perdida del generador se traduciría en un apagón (y lo peor, reseteo e inicialización de todos los sistemas que no tengan UPS). Lo normal sería tener dos de ellos capaces de sostener el consumo de todo el barco con aproximadamente el 50% de la carga cada uno y separados. caso de caer uno, el otro asumuría "inmediatamente" la carga del otro, entrando a funcionar a plena carga, siempre y cuando la avería hubiera sido aislada previamente.
En buques CV con EMALS, se podría extraer potencia de los discos de inercia de las catapultas, pero me parece muy traído de los pelos.
Saludos

[nenuco]

No se cual de las dos sera mejor, solo se que las Inglesas si hace falta cumpliran con su labor, y con la funcion para la que fueron construidas, mientras que las nuestras nunca haran nada mas que gastar combustible en paseos por el mar, asi, que mas nos da cual sea mejor, mejor es aquella que cumpla con su funcion, la guerra, por lo que las Inglesas son mejores.

[nenuco]

No se cual de las dos sera mejor, solo se que las Inglesas si hace falta cumpliran con su labor, y con la funcion para la que fueron construidas, mientras que las nuestras nunca haran nada mas que gastar combustible en paseos por el mar, asi, que mas nos da cual sea mejor, mejor es aquella que cumpla con su funcion, la guerra, por lo que las Inglesas son mejores.

[maximo]

No se cual de las dos sera mejor, solo se que las Inglesas si hace falta cumpliran con su labor, y con la funcion para la que fueron construidas, mientras que las nuestras nunca haran nada mas que gastar combustible en paseos por el mar, asi, que mas nos da cual sea mejor, mejor es aquella que cumpla con su funcion, la guerra, por lo que las Inglesas son mejores.

Menuda memez.

[Franx3]

No se cual de las dos sera mejor, solo se que las Inglesas si hace falta cumpliran con su labor, y con la funcion para la que fueron construidas, mientras que las nuestras nunca haran nada mas que gastar combustible en paseos por el mar, asi, que mas nos da cual sea mejor, mejor es aquella que cumpla con su funcion, la guerra, por lo que las Inglesas son mejores.

TE HAS LUCIDO!!!

[Joe Smith]

De acuerdo con nenuco, aunque la f100 sea mejor.

[nenuco]

Si si toda la memez que quieras, pero eso es lo que pasara con el pais que tenemos, el gobierno que tenemos y los ciudadanos que tenemos, donde atentados cambian gobiernos, y donde si muy solidarios pero los muertos que los pongan otros.
Pues para que tantos barcos chachi piruli si no se van a utilizar nunca para nada, vamos que para darnos la vuelta ante una peligrosa patera con cuatro negros con fusiles, una corbeta hace lo mismo y no le hecheis la culpa al gobierno, se hunde el pais con gente de todos los signos si le hacemos algo a los negritos.

Bueno y ya la idea de portaviones es ya para partirse.