Armada de Australia

[Anderson]

Confirma lo que ya dije, la propulsión convencional ( por cierto, en determinadas condiciones más discreta que la nuclear ) fué a petición del cliente, Australia. Y sigo sin recibir la respuesta a la pregunta que hice, en qué Francia ha incumplido.

Hola Mig,
Básicamente, sobrecostos y retrasos..
Mira la fechas de estas publicaciones:
https://www.infodefensa.com/mundo/2021/ ... rinos.html
https://www.defenseworld.net/news/29084 ... UoillVKiM8
Como ves, las inconformidades datan de hace un rato... Si bien los australianos tienen su cuota de culpa por pedir una cosa y después querer modificarla.

[Urbano Calleja]

Lo dicho, intereses.
Legítimo.

Mientras luego no intentemos vender lo de aliados estratégicos.
Que al final sabemos todos que ya no era así desde la caída del muro década más o menos.

Y lo cierto es que los intereses europeos (en general) ya no coinciden con los de USA hace tiempo.
Espiando a aliados, tirando abajo concursos que no me vienen bien, llamando a la libre competencia cuando conviene o metiéndote en avisperos que no te tocaban porque al otro sí.

Que lo cierto es que es Europa la que no se ha enterado que necesita tomar las riendas de su futuro, renunciar a la tutela de los USA y tirar para adelante.
Sin quejas. Toca madurar.

Y llegar a acuerdos con quien convenga y como convenga.
Lo mismo puntualmente con USA, con UK, con Qatar, con China, o Rusia o quien se necesite. Realpolitik.
Intereses. No es foder a nadie, sino ir a la tuya.

Saludos

[A615618 III]

[Cañonero Elcano]

Si buscasen un golpe de efecto real, Macron volvería a sacar a Francia de las estructuras militares de la OTAN. A efectos prácticos no tendría gran trascendencia (como no la han tenido durante más de 40 años), pero simbólicamente sería un mensaje a considerar.

Claro que Macron no es De Gaulle en el 66, sino un atlantista convencido. Lo verdaderamente divertido del asunto es que tenía pinta de creérselo de verdad, y ahora le han pegado un mandoble a seis meses de las elecciones que no sabe ni por dónde le ha venido.

Y le queda otra ducha de agua fría: cuando haga sondeos en Alemania para fundar algo parecido a un Euroejército, y que los boches dejen de darle largas y le digan directamente que se peine, que dentro de la UE no tienen intención de participar en nada que ellos no puedan liderar.

[spooky]

Los europeos no estan dispuestos pagar a eso.

Australia está haciendo algo que muchos países deberían hacer respecto a las compras militares y es comprar calidad, no proyectos en desarrollo eterno y con sobrecostos con resultados malos y lo que no les sirve o no marcha al ritmo esperado lo reemplazan, la defensa de una país no es proyectos eternos, eso no sirve en guerras.

[Kraken]

Los europeos gastan muchísimo en defensa y obtienen mucho menos de lo que podrían.

Y en cuanto a desarrollar, sin desarrollos problemáticos no hay avances ni industria. Así de sencillo.

[Urbano Calleja]

Los europeos gastan muchísimo en defensa y obtienen mucho menos de lo que podrían.

Y en cuanto a desarrollar, sin desarrollos problemáticos no hay avances ni industria. Así de sencillo.

Completamente de acuerdo Kraken.
Y podria hacerse mejor...lo que no quiere decir que no haya desarollos problematicos, sino que los limites cuando aplicas condicionantes absurdas (a los casos del A400 y el Tifon de remito).

Saludos

[Urbano Calleja]

Los europeos no estan dispuestos pagar a eso.

Australia está haciendo algo que muchos países deberían hacer respecto a las compras militares y es comprar calidad, no proyectos en desarrollo eterno y con sobrecostos con resultados malos y lo que no les sirve o no marcha al ritmo esperado lo reemplazan, la defensa de una país no es proyectos eternos, eso no sirve en guerras.

Puntualizando...los australianos recibieron lo que pidieron, que fue un producto a medida.
Y eso es lo que ha tirado del coste hacia arriba, y ha traido los retrasos.

Como gran parte de los retrasos en proyectos militares, mucho viene de no calibrar correctamente los requisitos especificos y a veces totalmente irreales.
De nuevo...casos del A400 y Tigre en Europa, de los cisternas de Boeing en USA...y suma y sigue.

Saludos

[Kraken]

Sí, pero al igual que los "problemas" de desarrollo del F-18, F-14, F-35, submarinos nucleares con muertos, los nuevos portaaviones, etc... que hay que tener para conseguir diseños avanzados y fiables. O haces eso y tienes una industria (que Australia quiere tenerla) o simplemente compras lo que te venden, si te lo venden.

[Urbano Calleja]

Si, estoy de acuerdo. Y a ese tipo de dificultades reales te vas a enfrentar si o si.

A lo que me refiero es a las dificultades no reales, a los condicionantes industriales, que te hacen un proyecto mas difícil de forma innecesaria.

Ejemplos.
La empresa A del país Z sabe hacer reductoras, pero políticamente le toca a la empresa B del país Y.
Y la empresa C del país X tiene un núcleo de turbina que sería la opción mas rápida para desarrollar un nuevo motor, pero políticamente le toca a la empresa D del país W.

Creo que puedes completar las letras en los ejemplos.

Saludos

[Kraken]

Esas mismas que surgen cuando se intenta un programa interservicios/conjunto en EEUU. Cuanto más quieras abarcar, más problemas vas a tener. Lo que quiero remarcar es que sin esos desarrollos más o menos problemáticos, ni tienes industria ni desarrollo de sistemas avanzados.

Australia en estos momentos no ha comprado nada, ha cerrado un programa industrial y perdido miles de millones. A ver lo que obtienen ahora y cómo.

[Urbano Calleja]

Esas mismas que surgen cuando se intenta un programa interservicios/conjunto en EEUU. Cuanto más quieras abarcar, más problemas vas a tener. Lo que quiero remarcar es que sin esos desarrollos más o menos problemáticos, ni tienes industria ni desarrollo de sistemas avanzados.

Si. El problema esta en el balance de riesgo y prestaciones y hasta que punto tu, como cliente, puedes elegir o te lo imponen.
Tu cliente o tus socios de programa. Y estoy de acuerdo que los países de la UE podrían tener bastante mas por lo que gastan (que es, en realidad, no tanto).

Australia en estos momentos no ha comprado nada, ha cerrado un programa industrial y perdido miles de millones. A ver lo que obtienen ahora y cómo.

Para mi, Australia ahora esta donde estaba antes de firmar el acuerdo con Francia.
Eso si, con el potencial de hacerse con submarinos mas potentes a un precio por definir (esta por ver si podrán pagarlos y que les dejaran tener) y con la promesa de amor eterno y defensa frente a China. Eso segundo ya... veremos en que queda.

Saludos

[Alex Jhonson]

Yo lo veo bien, los australianos ya dijeron de salir del acuerdo con DCNS (NG) ya que, precisamente, había problemas... Se dobló el presupuesto y se aumentó la urgencia por el reemplazo de los actuales submarinos, todo esto bajo la situación en la que se encuentra el Pacífico. Recuérdese para cuando llegarían los Barracuda y la elongación de la serie..., como también los retrasos que trastornaron el asunto. Los australianos no estaban precisamente contentos cuando el retraso de aquel acuerdo sobre transferencia tecnológica se hizo presente hace unos años, y como eso hay más tras la faja.

Australia necesitaba una solución viable, siendo, en mi humilde opinión, la alternativa anglosajona la más adecuada. Creo que es el camino que hay que seguir para que Australia obtenga sus submarinos de propulsión nuclear, en vez de los Barracuda diésel que querían pasar a nuclear, en unos plazos, y con unos problemas, que no convencían ni a unos ni a otros.

Mientras los buques tomen forma en Adelaida y haya una colaboración trilateral todo me parece acorde a sus intereses, intereses que comparten los tres países de habla inglesa y que más interesados están en la zona, ya que la mayoría de países de la OTAN han dejado claro que aquella zona les importa un pepino, siendo unos pocos los únicos plenamente inmiscuidos, mientras el resto va a lo suyo.

Francia, con razón, esta molesta con el tío Sam pero, por otro lado, no veo donde quejarse, si los franceses hubiesen hecho las cosas bien, o mejor, como el hecho de ofrecer un diseño acorde a lo que se exige quizás hubiese cantado otro gallo. Yo jamás entenderé el porqué de usar submarinos de diseño diésel para luego pasar a nuclear a precio exorbitante y con aquellos plazos. Mientras, hay que ir reformando los vetustos submarinos australianos para pasar el mal trago hasta que lleguen los nuevos...

Y EEUU no ha hecho nada malo (para ellos), ya que si lo que hago me da dinero y queremos un consorcio entre tres países anglosajones de necesidades conjuntas, mientras, en Europa, el resto de socios van a lo suyo, me voy a llevar el gato al agua, y eso sin importarme Francia, Alemania, Japón o jupiter.

Slds cordiales.

[Urbano Calleja]

Veremos, dijo un ciego.

Fueron los australianos los que pidieron diesel... por un quitame allá esos Fukshimas. Literal.
Y luego pidieron una cosa intermedia.
Y el resto ya es historia.

Ahora, a ver en que quedan los subs nucleares, y lo que sale la broma.
Yo aun quiero ver la producción de subs nucleares en Australia. Sabiendo como ha sido la de buques mucho mas simples hasta hace unos días.

También tengo curiosidad de ver si al final compran cuarta y mitad de clase Los Angeles, o si se quedan en mitad de Astutes. Que no es lo mismo.
Y si los brits no les van a dar gato por liebre... que tampoco sería la primera vez.

Y si, creo que a los europeos lo que pase por el Pacífico nos interesa bastante menos que a los aussies.
Lo mismo que a los aussies les importa entre poco y nada lo que pasa entre el Báltico y el norte de Africa.

Intereses se llama...

[pacopin]

Buenas
En general estoy de acuerdo con lo publicado.

Sólo hacer una puntualización.
Francia ya está construyendo submarinos nucleares para Francia. Si australia cambia de opinión y quiere submarinos nucleares, desde el punto de vista francés sólo era una decisión política. Si les obligas a rediseñar un submarino nuevo es lógico que aparezcan los problemas. Los retrasos son la excusa, no otra cosa.

El tema va mucho más allá de defensa. El comercio con Asia y el control de las vías comerciales, el gran mercado indio ...

Esto ha sido una indecencia.