El País en Bancarrota

[Autentic]

Creo, que nuestros amigos Suramericanos, podrían ilustrarnos sobre las brillantes recomendaciones de ese particular Foro. Yo en particular, he oído hablar de sus sonoros desastres.

Ahora bien, una entidad, que haya tenido de presidente a Rodrigo Rato, o al proxeneta francés, en principio, presenta muchísimas dudas. , al menos para mi.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Yo no se mucho de ésto y por eso pregunto: ¿se conoce algún estado que haya resuelto una situación de crisis económica gracias a las recomendaciones del FMI?.

Para España proponen básicamente: bajar un 10% los sueldos y subir el IVA. Dicen que con eso se podría crear empleo, aunque tampoco es demasiado seguro. Es decir, que bajando el poder adquisitivo de las familias y penalizando aún más el consumo los empresarios tendrían más margen para crear empleo.

Vamos, lo que yo recomendaría para hundir a cualquier economía por la vía rápida.

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 28355.html

Islandia si mal recuerdo...espera...
http://www.20minutos.es/noticia/1340554/0/islandia-devuelve/fmi-prestamo/antes-plazo/
efectivamente, rescatada por el FMI ,no por la UE
saludos

[mma]

Islandia recibió un prestamo del FMI pero no cumplió ni una de sus recomendaciones, lo que hicieron fué ir por libre. Y generalmente hacer lo contrario, de entrada cuando les exigieron que pagaran las deudas a los bancos extranjeros lo sometieron a referendum dos veces seguidas y votaron mayoritariamente en contra.

"Contra todo pronóstico, el FMI saludó la política del gobierno islandés –el cual aplicó medidas totalmente opuestas a las que preconiza esa institución–, política que ha permitido preservar “el valioso modelo nórdico de protección social”........"

http://www.voltairenet.org/article176306.html

[Almogàver]

Yo no se mucho de ésto y por eso pregunto: ¿se conoce algún estado que haya resuelto una situación de crisis económica gracias a las recomendaciones del FMI?.

Para España proponen básicamente: bajar un 10% los sueldos y subir el IVA. Dicen que con eso se podría crear empleo, aunque tampoco es demasiado seguro. Es decir, que bajando el poder adquisitivo de las familias y penalizando aún más el consumo los empresarios tendrían más margen para crear empleo.

Vamos, lo que yo recomendaría para hundir a cualquier economía por la vía rápida.

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 28355.html

Islandia si mal recuerdo...espera...
http://www.20minutos.es/noticia/1340554/0/islandia-devuelve/fmi-prestamo/antes-plazo/
efectivamente, rescatada por el FMI ,no por la UE
saludos

Islandia, ya de entrada, lo que hizo fue garantizar los depósitos de los islandeses y dejar caer a los inversores en productos
de riesgo. Sólo con esa medida en España ya habríamos salido de la crisis.

[carlos perez llera]

ah, ya...si eso no lo he valorado...
Sólo respondía a tu pregunta...
Lo que ha hecho Islandia es incumplir con sus deberes, simple, pura y llanamente, desde luego..
Eso en España?? al día siguiente te invade media Europa...
hay que perpetuar el chollo.

[White|Soldier]

¿Y cuales han sido las negativas consecuencias que Islandia ha tenido que sufrir por no cumplir sus obligaciones?

[Kraken]

Lo paradójico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al país entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone más del 90% del mínimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.

Por una parte, Londres se queda lejos de su objetivo de lograr la devolución de todo el dinero invertido –que supondría que cada islandés pagara unos 12.500 euros- con sus correspondientes intereses. Pero por otra, el Gobierno ya ha anunciado que continuará pagando el mínimo garantizado. Así que, pese a la sentencia, los contribuyentes, de una forma u otra, acabarán pagando una parte de los excesos cometidos por sus banqueros.

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359389838_926993.html

Pagar.

[Almogàver]

El FMI pide la intervención de las comunidades a las que no le salgan los números. Yo estaría de acuerdo, siempre y cuando se intervengan o se hagan desaparecer también aquellos organismos que no previeron la crisis económica, pese a que era su único y principal cometido.

Vamos, que cerrar el FMI sería la señal de que las cosas van en serio y entonces podríamos plantearnos hacer algo más. Mientras eso no sea así, recomiendo a la Sra. Lagarde que se vaya a tomar un poco más el sol.

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... ficit.html

[carlos perez llera]

Lo paradójico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al país entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone más del 90% del mínimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.

Por una parte, Londres se queda lejos de su objetivo de lograr la devolución de todo el dinero invertido –que supondría que cada islandés pagara unos 12.500 euros- con sus correspondientes intereses. Pero por otra, el Gobierno ya ha anunciado que continuará pagando el mínimo garantizado. Así que, pese a la sentencia, los contribuyentes, de una forma u otra, acabarán pagando una parte de los excesos cometidos por sus banqueros.

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359389838_926993.html

Pagar.

Vamos, que entonces es mejor pasarse las recomendaciones del FMI por el forro ...de eso...??
Y pagar cuando pueda??
No entiendo nada...
saludos cordiales

[Autentic]

El FMI pide la intervención de las comunidades a las que no le salgan los números. Yo estaría de acuerdo, siempre y cuando se intervengan o se hagan desaparecer también aquellos organismos que no previeron la crisis económica, pese a que era su único y principal cometido.

Vamos, que cerrar el FMI sería la señal de que las cosas van en serio y entonces podríamos plantearnos hacer algo más. Mientras eso no sea así, recomiendo a la Sra. Lagarde que se vaya a tomar un poco más el sol.

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... ficit.html

Amigo Almogaver, tu, siempre tan caballeroso, yo a esta señora, desde que dijo que es que teníamos la desagradable costumbre de morirnos mas tarde, simplemente le podría recomendar, que se fuera, tal como dices tu, pero no a tomar el sol, sino a tomar por donde agrían los pepinos, cosa que a lo mejor, le haría olvidarse de decir la sandez mas grande cuando la viniera en gana, con lo que ganaríamos todos. Es incompresible, que una Entidad, con mas fracasos y errores que Felipe Massa, pretenda todavía recomendar nada, a nadie.

Un cordial saludo.

[carlos perez llera]

De crack...jajajajaj, entre el por donde agrían los pepinos... y la entidad con más fracasos y errores que Felipe Massa , sembrao...

[Urbano Calleja]

Lo cierto es que uno debe de ser tonto, porque no lo entiende.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130806/economia/rehn-bajada-sueldo-201308061907.html

Recortamos un 10% los salarios, con el compromiso de que los empresarios contraten mas, o sea, que con lo que se ahorren de sueldo, contraten mas gente (asumamos que con lo que se ahorran cada 20, contratan a uno). Siendo generosos, a 17M de activos, uno de cada veinte son 850000 curritos mas. Vamos, que dejamos el numero de parados en el mejor de los casos en 5M (datos a ojimetro sacados de la EPA). No suena mal del todo, verdad?

Lo complicado del asunto, es que las cuentas no salen instantaneamente, luego primero te recortas, y luego ya, si hay demanda, contrataran... o no.
Consecuencia, lo seguro, es que te fias y te capas el suelo un 10% en beneficio del pais (o empresas... alguno dira que por el beneficio comun, pero aqui no se fia de los comunes ni el tato).

Esta gente sabe mucho, no pueden creerse de verdad que por bajar costes salariales el empleo va a subir, verdad? Lo digo porque, como en cada empresa, solo se contrata si necesito gente porque hay demanda de mis productos. Demanda que, ahora mismo, no existe.
Se presume que la bajada (devaluacion) de salarios acarreara un mayor atractivo y subiras las exportaciones espanolas... el problema es que la economia espanola, hoy, no es la alemana, y depende mucho mas de su consumo interno que de las exportaciones. A corto plazo, con recortes de salarios... que creemos que va a pasar con el consumo interno? Alguien se cree que la gente, por mucho que la devaluacion baje la inflaccion (tambien, discutible) va a consumir mas si cobra menos, y el coste de la vida no baja (si la inflaccion baja, quiere decir que el coste de la vida se encarecera de forma mas lenta, no que se rebaje).

Y de la de Lagarde sobre, ademas, subir el IVA, ni comento. Se cae solito.
Lo dicho, que uno debe de ser tonto y los demas muy listos.

Si me dijeran (cosa que no hacen), que vamos a ponernos las pilas, que vamos a hacer como Alemania, un pacto de verdad, donde nos apretamos el cinturon con fecha de caducidad (tres anos), con el compromiso de ajustar luego salarios (como se ha hecho en Alemania) a lo mejor me lo pensaba. Pero ese es el camino que no quiere andar nadie. Porque se recorta, pero no se promete subir, y porque, no nos enganemos, nadie se fia ni de los sindicatos (solo se representan a si mismos) ni de los empresarios (mas de lo mismo), ni esta nadie por la labor de dejar que le roben lo poco que queda en la cartera.

Ojiplatico se queda uno oiga.

[Luis M. García]

Es que no dicen que nadie asuma ningún compromiso de crear empleo, sino que la medida "ayudaría" a crear empleo, al aligerar el gasto empresarial.

Bueno, ya sabemos que al no tener la llave de la máquina de hacer dinero se han de buscar otras formas de devaluar y esta de bajar los salarios es una de ellas.

Pero, hay margen para bajar los salarios en España? Pues...Depende.

Saludos.

[Urbano Calleja]

Luis, que no te quede duda. Margen para recortar salarios y subir impuestos hay. Siempre lo hay.
O para dar una ronda mas de ayuditas de todo gratis. O para seguir imprimiendo billetes al modo que pueden los Estados euro (sacando mas deuda).

Ahora, margen para sacar la guillotina o el bidon de gasolina y la caja de cerillas a la plaza, tambien lo hay.

Que quieres que te diga... que con el 26% de paro y subiendo, te digan que la solucion es que te recortes el sueldo un 10% sin condiciones, y que de remate, te suban el IVA, es como para asumir que alguien te quiere palpar aun mas las criadillas, no?

Saludos

[Autentic]

No solo eso, amigo Urbano, ademas, como muy bien dice el amigo Luis, nadie te garantiza por supuesto, que esa medida vaya a funcionar, y si no funciona, que es de cajón, que no funcionaria, entonces lo de siempre: "Me he equivocado", y ya esta , has jodido a millones de personas, pero sonríes y dices, "Me he equivocado", no pasa nada, ella y el Finlandes, a seguir en la Poltrona, cobrando por la cara de los contribuyentes. La verdad, no se para que perdimos y pierden muchos el tiempo asistiendo a clases de Economía, cuando no hay ni Dios, que sepa lo que hay que hacer, y como hacerlo, todo son hipótesis y propuestas, claro esta, pero que las apliquen sobre los demás, nunca sobre mi. Y a eso, le llaman "Ciencia", menos mal que en otras carreras, se lo toman mas en serio, porque si no, esto ya seria la ostia, no quiero ni pensar que ocurriría si Médicos o Ingenieros, por ejemplo, gastaran semejante jeta.

Así, seguro que tu y yo, también seriamos muy ocurrentes, y haríamos muchas propuestas, total, si la cagamos, pringan los demás, no nosotros.

Un cordial saludo.