Cambio climático: el engaño se descubre

[Domper]

Normalmente se dice que "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". La evidencia científica no es una democracia y no siempre la mayoría tiene razón; pero cuando UN artículo discrepa con DECENAS de otros, lo mínimo que se hace es ponerlo en cuestión. Eso no es sesgo sino sentido común.

Ya que hablamos de sesgos, existen los de publicación y de notoriedad: como dicen, que un perro muerda a un hombre no es noticia, pero sí que un hombre muerda a un perro. Respecto a esa publicación, el enlace de X que ha propuesto ese otro forista (espero que siga buscando plata en el lugar que le indiqué, se sentirá a gusto) es del boletín de una universidad, y ni siquiera sé si el artículo ha sufrido una revisión por pares. Lo más divertido es que, si se miran los resultados de ese estudio, las conclusiones de los autores están muy traídas por los pelos, pues la mayoría de los datos (sobre todo, los más modernos) muestran un ajuste muy marcado entre emisiones de CO2 y temperaturas; los más antiguos, donde no hay esa correlación, son de menos estaciones, que antes estaban en el campo y ahora en medio de ciudades. Sin olvidar que durante el siglo XIX se estaba saliendo de la "Pequeña Edad del Hielo" y se sufrió el efecto de la erupción el Tambora (miran registros desde 1816, el "año sin verano"). Espero que no haga falta decir que el CO2 no es lo único que influye en el clima, y los autores lo único que (parece) que han demostrado es, precisamente, eso.

Es decir, no se trata de sesgos; sesgos son los de los negacionistas que en cuanto ven algo que les conviene (o se lo dice alguien, sin olvidar que ese alguien puede estar a sueldo) le dan todo el bombo del mundo.

Saludos