¿Qué necesita Marruecos para ganarnos una guerra?

[Silver_Dragon]

Ojito con el cariz que están tomando algunas posturas en ciertas personas del pais vecino... No vaya a ser que nos veamos en Ceuta / Melilla, etc, algo similar.

[Kraken]

¿En Ceuta y Melilla dice usted?

Multitudinaria manifestación en Madrid en apoyo al pueblo palestino y contra la guerra: "No son muertes, son asesinatos"

Miles de personas han salido este domingo a las calles en Madrid para mostrar su solidaridad con el pueblo palestino y pedir el cese de la guerra al grito de "no son muertes, son asesinatos" y bajo el lema 'Siempre con la resistencia palestina'.

En concreto, alrededor de 35.000 personas, según han detallado fuentes de Delegación de Gobierno a Europa Press, han asistido a la concentración que ha comenzado en torno a las 12.00 horas en Atocha y que ha concluido en Plaza de España. Los asistentes han portado carteles en los que pedían paz y señalaban que las muertes de la población palestina eran "crímenes de guerra", por ello también se ha podido leer algunos carteles que pedían realizar un "boicot a Israel".

A esta concentración se ha sumado el apoyo de líderes políticos, como la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social en funciones y líder de Sumar, Yolanda Díaz; la ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030 en funciones y líder de Podemos, Ione Belarra; o el ministro de Consumo en funciones y líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón.

Díaz ha pedido el alto al fuego "inmediato" en Gaza y ha denunciado la vulneración "flagrante" del derecho internacional de Israel y ha aseverado que los Derechos Humanos "no son relativizables y la legalidad internacional tampoco".

"Es evidente que Israel está cometiendo crímenes de guerra y cuando hablamos de esto nos referimos a la depuración de responsabilidades jurídicas y estamos hablando de vulneración de la legalidad internacional. No hay dobles varas", ha indicado.

Por su parte, Belarra ha exigido este domingo que se termine "de una vez por todas" la "limpieza étnica" de Israel a Palestina y ha afirmado que los líderes europeos, "incluido Pedro Sánchez", no están a la altura de las circunstancias. "Hay que llevar a Netanyahu ante la Corte Penal Internacional para que se le juzgue como lo que es un criminal de guerra", ha asegurado.

También Garzón ha criticado que los gobiernos de Occidente se pongan del lado del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a quien ha definido como un "ultra" y un "fanático", y ha pedido el alto al fuego "inmediato" para proteger a la población civil.

"Tenemos que tener presente que no estamos ante una guerra, estamos ante una limpieza étnica que hace muchas décadas que comenzó y que ahora está viviendo una explosión terrorífica con el bombardeo a la población civil en un castigo colectivo en forma de sed, de hambre, de cierre de las comunicaciones, de hacer la vida más difícil a la población civil pobre y que está sufriendo desde hace mucho tiempo el vivir en un campo de concentración como es Gaza", ha destacado.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/not ... 43143.html

(c) 2023 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

El gobierno de este país.

¿Qué necesita Marruecos para Ganar una guerra? No empezar una guerra, con estos y el risitas ya lo tiene todo.

[pacopin]

Como sabeis, los huties han lanzado misiles sobre Israel.

Es un tema que no conozco. Sé que hay una guerra civil en Yemen y que por alguna razón, pese a tener en contra (con acciones militares incluidas) a USA, Arabia Saudita, Egipto, ... siguen en guerra. No comprendo de donde sacan el dinero para pagar esa larga guerra y para comprar armamento, pero lo consiguen. Les bombardea USA, Arabia Saudita, ... Dada la situación supongo que el dinero que consigan se lo gastan en armas. Con todo y con eso entiendo que su armamento no será tecnológicamente muy avanzado.

Y sin embargo han sido capaces de lanzar misiles a 2200 km de distancia hasta Israel. Creo que debiéramos tomar nota ese hecho y de que vivimos en un mundo donde tales cosas pueden pasar. De repente se inflama una región y por arte de magia aparecen medios para lanzar misiles a 2.200 km de distancia.

Mirando un mapa y viendo a sus enemigos se me hace difícil entender como pueden financiarse y obtener armas incluidos misiles capaces de atacar objetivos a 2200 km lo cual para nosotros abre el escenario no sólo a Argelia o Marruecos, sino Mauritania o Mali. No sé porque nos harían tal cosa, pero es posible y creo que se debería tomar nota de ello..

[Kraken]

Como sabeis, los huties han lanzado misiles sobre Israel.

Es un tema que no conozco. Sé que hay una guerra civil en Yemen y que por alguna razón, pese a tener en contra (con acciones militares incluidas) a USA, Arabia Saudita, Egipto, ... siguen en guerra. No comprendo de donde sacan el dinero para pagar esa larga guerra y para comprar armamento, pero lo consiguen. Les bombardea USA, Arabia Saudita, ... Dada la situación supongo que el dinero que consigan se lo gastan en armas. Con todo y con eso entiendo que su armamento no será tecnológicamente muy avanzado.

Y sin embargo han sido capaces de lanzar misiles a 2200 km de distancia hasta Israel. Creo que debiéramos tomar nota ese hecho y de que vivimos en un mundo donde tales cosas pueden pasar. De repente se inflama una región y por arte de magia aparecen medios para lanzar misiles a 2.200 km de distancia.

Mirando un mapa y viendo a sus enemigos se me hace difícil entender como pueden financiarse y obtener armas incluidos misiles capaces de atacar objetivos a 2200 km lo cual para nosotros abre el escenario no sólo a Argelia o Marruecos, sino Mauritania o Mali. No sé porque nos harían tal cosa, pero es posible y creo que se debería tomar nota de ello..

Porque usar Google o leer el hilo de Gaza es demasiado complicado, porque en cualquiera de los dos se ve que están financiados y apoyados por Iran en su guerra encubierta contra Arabia Saudí.

[pacopin]

Primero que aunque así sea hay que hacerlos llegar a través de Arabia Saudita o el mar rojo o el mar de arabia sin que nadie entere cosa que no debe ser fácil hacer de forma sostenida. No veo a USA bombardeando el Yemen con drones y dejando pasar barcos con armamento ¿O sí?

Obviamente está ocurriendo, pero no debe ser fácil.

Lo segundo es que en google he leído que según la inteligencia americana Irán es un país activo pero el principal aliado es Eritrea.

Lo tercero es que no conozco nada de ese asunto mas allá de lo que leí en Google hace un rato, pero lo que me interesa es la capacidad de un país atrasado de lanzar misiles a 2.200 km y aplicarlo a nuestra seguridad.

[Domper]

Lo que ya han dicho: es Irán quien entrega esas armas. No son muchos los países que fabrican esos misiles (son países "serios" más Corea del Norte e Irán), es decir, no se pueden adquirir en el mercado negro.

Respecto a la defensa, no es fácil defender un país que es veintipico veces más grande que Israel, pero ya hay sistemas antiaéreos en el estrecho, más las capacidades de las fragatas de la Armada.

Saludos

[Kraken]

Primero que aunque así sea hay que hacerlos llegar a través de Arabia Saudita o el mar rojo o el mar de arabia sin que nadie entere cosa que no debe ser fácil hacer de forma sostenida. No veo a USA bombardeando el Yemen con drones y dejando pasar barcos con armamento ¿O sí?
Obviamente está ocurriendo, pero no debe ser fácil.

Sin que nadie se entere no, todo el mundo lo sabe, buques iraníes, principalmente bajo control de la Guardia revolucionaria, que mantienen el flujo de armas y municiones para los "rebeldes". Al igual que los que suministran el material a Hezbolá y Hamás.
Aunque a veces alguien se cabree:
https://www.agenzianova.com/es/news/nav ... mar-rosso/

Lo segundo es que en google he leído que según la inteligencia americana Irán es un país activo pero el principal aliado es Eritrea.

Lo tercero es que no conozco nada de ese asunto mas allá de lo que leí en Google hace un rato, pero lo que me interesa es la capacidad de un país atrasado de lanzar misiles a 2.200 km y aplicarlo a nuestra seguridad.

Que te los proporcionen.

[pacopin]

Bueno, lo que yo digo es que en España tenemos vecinos poco recomendables y que cualquier día pueden inflamar la región.

[linotipe]

El vecino mientras su rey este vivo no iría a la guerra, es un extorsionador, pero no ganaría nada, le salen mas a cuentas sus chantajes anuales con inmigrantes, pesca y similares.
Otra cosa es que le hagan un Gadaffi, bien desde fuera o bien desde dentro, entonces puede pasar cualquier cosa.
Sobre sus adquisiciones, es fácil para el año que viene se va a gastar 13.000 millones de dólares, prácticamente lo que nosotros.
Y efectivamente si tienes quien te de o te venga algo, pues lo usas.
Dicho todo lo anterior, no deja de ser una hipótesis de conflicto con la que hay que contar. Es verdad que cuando no la lías y eres amigo de sus vecinos en vez de enemistarte con ellos, algo ayuda a ver de otra manera el posible conflicto. Pero vamos de una manera u otra el posible conflicto está ahí.
Seguramente remoto, pero no por ello menos posible.

[Domper]

Que recuerde, España es un país de la NATO. Si lanza un misil nuestro amigo l sexto, si un futurible régimen libio, o los saharauis de siempre, igual se podría invocar el artículo quinto ¿No?

Saludos

[linotipe]

Pues depende de donde cae y como lo valoren.
Explícitamente Ceuta y Melilla no tienen paraguas OTAN, implícitamente parece ser que se comprometió su defensa en la cumbre de Madrid.
Ahora bien... si lanzo un misil procuro cargarme algo importante del enemigo, digamos.... Morón, Rota no, vaya a ser que le demos a un yanqui.

[Gaspacher]

El tiempo corre de su parte ¿Para qué ponerlo en riesgo con un mísil?

[Domper]

Explícitamente Ceuta y Melilla no tienen paraguas OTAN

No exactamente. El Artículo 6 establece qué se considera un ataque:

Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Me parece que Ceuta y Melilla entran en ese supuesto. Aunque podría buscarse el resquicio (decir que Ceuta no está ni en el Mediterráneo ni en el Atlántico, o algo así), no sería sin otros efectos.

Ahora bien... si lanzo un misil procuro cargarme algo importante del enemigo, digamos.... Morón, Rota no, vaya a ser que le demos a un yanqui.

Ni eso. Tal como están las cosas, imagínese que la NATO no actúa ante un ataque a uno de sus miembros, y lo que leerían entre líneas los países bálticos, Polonia, etcétera. Eso sí, no lo descartaría del todo si en la Casa Blanca hay algún impresentable como el zanahorio, pero la reputación norteamericana sufriría aun más que tras las bajadas de pantalones de Afganistán o del ataque con misiles contra aquella base en Irak ¿Por qué, si no, está Irán tan gallito ahora?

Saludos

[Gaspacher]

Me parece que Ceuta y Melilla entran en ese supuesto. Aunque podría buscarse el resquicio (decir que Ceuta no está ni en el Mediterráneo ni en el Atlántico, o algo así), no sería sin otros efectos.

Cuando el mismo articulo 6 en su primer punto dice que

"Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."

Especificando los departamntos franceses de Argelia (en el 63 esa parte fue anulada en su aplicación), yo no lo tendría tan seguro. Siempre se ha dicho que Ceuta y Melilla no están bajo el paraguas de la OTAN y si bien yo pienso que ciertas cosas dependen demasiado de automatismos y si algo pasase sí podría contarse con ella, en espiritu la redacción marca claramente como territorios en Europa e islas al norte del tropico de cancer.

Y remarcó que en mi opinión aunque Ceuta y Melilla estén en un limbo, el día de la verdad importaría poco.

[linotipe]

En definitiva, que mejor que no nos toque comprobarlo.