Independencia de Cataluña (I parte)

[brenan]

Yo tampoco soy jurista pero el todo debe de prevalecer sobre las partes , sino el artículo 138 debiera de desaparecer

[ñugares]

Yo para los que abogan por el cupo , les pregunto ( y sin ser muy federalista ) para pedir cupo yo me iría hacia el federalismo , Cada CCAA( estado federal ) recauda una parte de los impuestos o la mayoría cada cual paga la parte que sea necesaria al gobierno para los gastos comunes el pago a las comunidades menos favorecidas ( principio de solidaridad ) y después cada una con sus ingresos hace lo que pueda .
Eso si las regiones aportantes piden "explicaciones de como se gestionan esos fondos solidarios , en una palabra que se inviertan bien para crecer y cada vez necesitar menos y lo mas importante que no sirvan para que un presidente cree su reino de taifas a base de subvenciones y mangurradas ( ojo que en todos los sitios cuecen habas y en mi casa a calderadas ).

Tambien se quita de las negociaciones al estado central para que no mangonee .

Tipo Alemán pero con algún retoque hispano , pero ojo que algunas trasferencias lo mismo tendrían que volver al estado y otras a los "estados federales " , ya digo que no soy muy federalista , pero por que se pide el concierto Vasco/Navarro y no el estado federal ? , no sera que lo que se quiere ser único y especial y el resto que se apañen ? .



PD: Autentic ya se que para ti ya se paso el tiempo , osea que la propuesta se que a ti no te vale . un saludo .

[brenan]

Por ahí debieran de ir los tiros , Ñugares

[carlos perez llera]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

[Autentic]

PD: Autentic ya se que para ti ya se paso el tiempo , osea que la propuesta se que a ti no te vale . un saludo .

No te preocupes, ñugares, lastima que esas propuestas, no se hicieran cuando era el tiempo, pero, no diré nada mas.

Un saludo.

[Sirarac]

El problema que tiene esta propuesta de estado federal es que casi nadie propone nada. Nada claro. Yo estoy convencido de que el único paso a llevar a cabo, respecto a lo que tenemos ahora para llegar a ese estado federal es la responsabilidad fiscal. Es decir, que cada comunidad imponga y recaude los impuestos necesarios para su funcionamiento. Establecemos sobre que sujetos puede cada administración imponer impuestos, por ejemplo personas y propiedades para municipios y CC.AA., comercio para la administración central, y a partir de ahí cada uno es responsable de sus cuentas.

Tambien se quita de las negociaciones al estado central para que no mangonee .

Hace cosa de un año me dio por mirar diferentes sistemas federales del mundo y lo único que saqué en claro es que en todos los que miré con detenimiento, Australia, Canadá y Alemania había palos y broncas por las transferencias interterritoriales. Incluso en EE.UU. tenía broncas con las subvenciones federales. El hilo con lo que puse está en el Área libre, comunidades autónomas o algo así se llama. El federalismo no va a parar eso aunque pueda mitigarlo.

Un saludo.

[ñugares]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Es mucho mas injusto que todo eso , pero no voy a poner cifras por que no es un hilo especifico y para no soliviantar a mas de uno

lo que sabe poca gente es que Franco Después de la guerra civil, Franco suprimió este privilegio en Vizcaya y en Guipúzcoa, pero lo mantuvo en Álava y Navarra. En 1979 se intento eliminar y sorpresa gracias a UCD donde militaban los diputados Rodriguez sahagun y Mayor Oreja se retablecio para las otras 2 provincias

Si , amigo Carlos cenutrios los hay en todos los lados y en la UCD en su momento donde mas .

En si el cupo no es bueno ni malo , solo que cada vez que hay que revisar el cupo se la meten doblada al ministro de hacienda sea el que sea , a Solbes se la metieron doblada , pero a Rato todabia anda el hombre mirando por donde le penetraron y el resto idem de idem o ellos son muy listos o estos muy tontos o cuando negocian ponen apoyos por € .

En fin , para que seguir .

Un saludo .

Sirarac , si palos habrá ahora y después pero los "palos " o negociaciones seria entre territorios no territorios contra gobierno y a la vez con territorio a mi no me gusta por que esos sistemas necesita honradez por parte de los territorios y ser honestos con el estado central y con el resto de territorios por que pones en sus manos la hacienda y las riendas de lo económico y si ahora ya quieren algunos la insumiso fiscal imagínate cobrando ellos los tributos .
Lo peor no es el que fuéramos a elegir , lo peor seria si todos los compañeros de viaje serian honestos con el estado y con los otros territorios o si en poco tiempo estamos en la misma

Un saludo .

[ModeJ]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

[vonneumann]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Y eso, en realidad, no es así:

http://www.conciertoeconomico.org/phocadownload/ley%20quinquenal%20del%20cupo_es.pdf
LEY QUINQUENAL DEL CUPO 2007-2011

Tres. Entre otras, tendrán el carácter de cargas no asumidas* por la Comunidad Autónoma las siguientes:
a) Las cantidades asignadas en los Presupuestos Generales del Estado a los Fondos de Compensación Interterritorial.
b) Las transferencias o subvenciones que haga el Estado a favor de entes públicos en la medida en que las competencias desempeñadas por los mismos no estén asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco.
c) Los intereses y cuotas de amortización de las deudas del Estado.

Es decir, no contribuye directamente al Fondo de Compensación Interterritorial pero lo hace a traves del cupo. Y por lo que pone entiendo que también contribuye al pago de la deuda general del Estado.

*Cargas no asumidas son aquellos gastos de los que se hace cargo el gobierno central, por lo que han de ser compensados a traves del cupo.

[carlos perez llera]

Puedes ofrecerme las cifras con las que Navarra y Euskadi contribuyen al Estado??
o son pelín obsoletas para el tiempo actual..??
Mira, uno de esos grandes escándalos a los que se ha dado muy poca publicidad.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/18/hacienda-admite-que-regalo-a-navarra-el-iva-de-las-exportaciones-de-volkswagen--102138
saludos cordiales

[ñugares]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Y eso, en realidad, no es así:

http://www.conciertoeconomico.org/phocadownload/ley%20quinquenal%20del%20cupo_es.pdf
LEY QUINQUENAL DEL CUPO 2007-2011

Tres. Entre otras, tendrán el carácter de cargas no asumidas* por la Comunidad Autónoma las siguientes:
a) Las cantidades asignadas en los Presupuestos Generales del Estado a los Fondos de Compensación Interterritorial.
b) Las transferencias o subvenciones que haga el Estado a favor de entes públicos en la medida en que las competencias desempeñadas por los mismos no estén asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco.
c) Los intereses y cuotas de amortización de las deudas del Estado.

Es decir, no contribuye directamente al Fondo de Compensación Interterritorial pero lo hace a traves del cupo. Y por lo que pone entiendo que también contribuye al pago de la deuda general del Estado.

*Cargas no asumidas son aquellos gastos de los que se hace cargo el gobierno central, por lo que han de ser compensados a traves del cupo.

En 2008 el amigo Solbes les pidió a Pais Vasco 1400 M de € por todos los conceptos y cuidado que no tengo claro que ahí no tenga el estado que darles a ellos otras partidas , como impuestos de juego y alguno mas . solo por el Fondo de Solidaridad Interterritorial, el País Vasco debería haber aportatado 3.500 millones de euros , solo hay que mirar el PIB

Y encima el 80% de las ventas las hace el país Vasco al resto de España (2008) , solo hay que mirar que siendo una región industrial solo tenga un incremento del orden del 6% ,7% en sus exportaciones cuando Madrid que no lo es esta en torno al 17%,18 % y Cataluña sobre el 20% .
Si a eso añadimos grandes empresas nacionales afincadas alli gracias a sus impuestos bajos y antiguas vacaciones fiscales , pues fatal para el resto .

Pero vuelvo a lo mismo , el cupo no es ni bueno ni malo , es cuestión de números , si se hacen las cuentas y se pone por ejemplo : 3500 M€ de solidaridad 10.000 M de € por PIB y se descuentan 3000 M de € de trasferencias que otros no tenemos 10.500 M de € que seria mas o menos lo que estaria dentro de la media .

Mas o menos echando la cuenta de la vieja , haber si ahora me la monta alguno por quitame de ahí 1000 milloncejos de nada .
Navarra tiene menos PIB que Pais Vasco , aportaría menos pero bastante mas que aporta y sus ciudadanos en ambos territorios pagan bastante menos que en cualquier otro , A misma nomina , una pasta de diferencia de un ciudadano en cualquier parte de España y esos 2 territorios .

Se que ahora se podrán poner unas cifras y otras y con las trapichadas y enrredamiento de esos cupos se podrá negar , pero solo hay que ver que pronto se brindo en cuanto vieron que cambiaba el gobierno y este cuando negocie hará lo mismo .

En eso estoy de acuerdo con los separatistas , es totalmente injusto .

Un saludo .

[ElCiD]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

[carlos perez llera]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

Pues yo difiero, siempre lo hago de todos. con lo cual no es novedoso
Si la Constitución es inmodificable, lo es para todo, no??
O sólo para una parte si y otra no??
Me explico.
El cupo Navarro y Vasco según explicó ayer Durruti, viene recogido en la Disposicíón adicional primera del texo conctitucional.
La misma Constitución que exige unas condiciones draconianas para la modificación de su articulado (argumento eximido en este mismo hilo para impedir una consulta independentista).
Bién, no cambiemos nada de la Santa Biblia que para algunos compañeros foristas que defienden el hecho de no poder tocar la Constitución bajo ningún concepto supone dicho texto.

Las trasferencias a las distintas comunidades están también legisladas por la Constitución que , si mal recuerdo (no me hagais buscar que ando medio malito) algunos estatutos fueron dados mediante algunos artículos (las nacionalidades históricas si mal recuerdo) y otros por otro...
Si la Constitución es inmodificable , también para esto.
Como imagino que alguno me llegará diciendo que las trasferencias a las CCAA se pueden eliminar si el Estado asi lo requiere, que argumento se va a poner en las CCAA en las cuales dichas trasferencias no sólo han mejorado con su trasferencia a la CCAA de marras, sino que han mejorado calidad y resultados sobre la época en que era INSS?

La ley electoral, la famosa, Ley d ´hont tiene porcentajes despreciables en los votos de cada circunscripción (si mal recuerdo el 3%...) razón por la cual , un voto a IU o a UPyD en determinadas CCAA como en la que yo resido es un voto tirado.
Es muy fácil modificar dicha Ley, pero la cosa es que a ninguno de los 2 grandes les interesa puesto que a quién más claramente favorece no es sólo a los Partidos Nacionalistas sino, sobre todo, a los 2 grandes...

una cuestión lógica me dice que si tu tienes 11 millones de votantes y 180 diputados, un partido , para tener 18 diputados debiera valerle con 1,1 millones de votos.

Pero así estamos y nunca se modificará mientras exista un bipartidismo como el actual.
saludos cordiales

[carlos perez llera]

Por cierto, hoy en el congreso....
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/810104/upyd-se-queda-solo-en-el-congreso-en-su-peticion-de-corregir-los-regimenes-forales-vasco-y-navarro/
Me temo que la posibilidad de eliminar los privilegios de Euskadi y Navarra en ese régimen fiscal, no encuentran con mucho predicamento.
saludos

[ñugares]

Pues yo también difiero amigo Carlos , es normal y sano que se cambie la constitución de vez en cuando pero solo cuando la mayoría de los Españoles o sus representantes lo estimen oportuno ( que ya te veo sacando la ultima modificación ) , de hecho no hace falta ninguna consulta para cambiarla .
sobre lo que valga lo mismo un voto en todos los sitios , ese no es el problema el reparto no es malo , no puede ser que un territorio grande y poco poblado se quede sin representantes , lo que tu apuntas son los votos que se pierden y esa solucion ya se quiso poner en la ley electoral en su creación y los que se negaron fueron los nacionalistas , el tema no es si en un sitio necesitas 130.000 y en otro 70.000 por un diputado el problema viene cuando te presentas a todo el territorio y muchos de los votos no valen para nada .

La idea que se barajo fue la siguiente : España se divide en 52 circunscripciones electorales y da como resultado 350 diputados , se pretendió en vez de asignar los 350 a las 52 diputados , asignar alrededor de 300 y dejar 50 (quien dice 50 pueden ser 30 hablo de memoria y la mía es frágil ) para una circunscripción única que se repartirían los partidos que fueran perdiendo votos en esas circunscripciones electorales .
A quien perjudica ? a los partidos grandes ? pues no perjudica a los partids nacionalistas o cualquier partido que no se presente en todo el territorio nacional .

Por cierto, hoy en el congreso....
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... y-navarro/
Me temo que la posibilidad de eliminar los privilegios de Euskadi y Navarra en ese régimen fiscal, no encuentran con mucho predicamento.
saludos

Normal , lo que llama la atención es que partidos Catalanes ( los ciudadanos creo que estamos todos de acuerdo ) que chillan contra el concierto no digan en el congreso ( que es donde deben hacerlo ) esta boca es mía y apoyen de manera explicita el cupo .
Lo que yo digo el cupo es malo si lo tiene el de enfrente y si yo lo tuviera que le den a los otros

un saludo .