¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[covid-19]

Tambien me pregunto: ¿ Habra una cara oculta de este acuerdo que el innombrable no nos ha contado?

Que el compromiso del 5% (3,5% de hecho) es para 2035 y lo que nos ha contado Sánchez es para 2029.

No, me refiero a otro tipo de cosas, como por ejemplo aumentatr tropas españolas en ciertas partes, comprar cierto tipo de armamento a empresas del sector, etc...

[Ismael]

No, me refiero a otro tipo de cosas, como por ejemplo aumentatr tropas españolas en ciertas partes, comprar cierto tipo de armamento a empresas del sector, etc...

Eso nos quedaremos sin saberlo, pero no porque haya ningún acuerdo especial secreto para darnos un trato diferente, es lo mismo con todos los aliados:

La OTAN no publicó el texto de compromiso de la cumbre, que solo se oficializará cuando sea refrendado por los líderes de los 32 miembros de la OTAN en la cumbre.
Sin embargo, diplomáticos afirmaron que una modificación en el texto del compromiso de gasto, de "nos comprometemos" a "los aliados se comprometen", permitió a España indicar que la promesa no se aplica a todos los miembros.
En una carta vista por Reuters, Rutte declaró a Sánchez que España tendría "flexibilidad para determinar su propia vía soberana" para cumplir los objetivos de capacidad militar acordados con la OTAN.
Un diplomático de la OTAN afirmó que la carta de Rutte era simplemente "una confirmación de que los aliados trazan su propio camino para cumplir sus compromisos" de alcanzar sus objetivos de capacidad.
Funcionarios de la OTAN han expresado su escepticismo respecto a que España pueda alcanzar sus objetivos de capacidad militar gastando tan solo el 2,1% del PIB, como sugirió Sánchez. Los objetivos son secretos, por lo que sus costes no pueden verificarse de forma independiente. "Todos los aliados han acordado la declaración de la cumbre, que incluye el nuevo plan de inversión en defensa", declaró el diplomático, quien habló bajo condición de anonimato por tratar asuntos internos.
Rutte había propuesto inicialmente que los países cumplieran el nuevo objetivo para 2032, pero la fecha límite en el texto final es 2035, según diplomáticos. También se revisará el objetivo en 2029.


Vamos, el trilerismo al que nos tiene acostumbrados ...

https://www.reuters.com/world/europe/na ... 025-06-22/

[Urbano Calleja]

El 5% es una fumada. Asi os lo digo.
Ni USA se esta gastando eso...y ya ni os digo en el teatro Europeo, que es el tablero de la OTAN.

Que habra paises que quieran y tengan que gastarse un 5% como los Lituanos, los Estonios o los Polacos? Seguro.
Que para la gran mayoria un 3% vale, tambien.

Seamos serios...si hay que gastarse un 5% en defensa lo mismo la OTAN ya no es necesaria y paises como Francia, Alemania o Italia puede librarse de servidumbres NATO.

Otro tema es el trilero apañol...que por el no se gastaba ni el 2%. Y no esta el patio para quedarse de brazos cruzados.

Saludos

[Gaspacher]

Más bien era y es un 3´5% en inversión directa en defensa y un 1´5% adicional en seguridad.

Y tal y como está la situación actual y con la pérdida de capacidades de las FAS los ultimos veinte años poco me parece.

[Urbano Calleja]

Más bien era y es un 3´5% en inversión directa en defensa y un 1´5% adicional en seguridad.

Y tal y como está la situación actual y con la pérdida de capacidades de las FAS los ultimos veinte años poco me parece.

Ni USA se gasta eso. Ni los polacos.
Y me sigue pareciendo una fumada.

[Ismael]

Más bien era y es un 3´5% en inversión directa en defensa y un 1´5% adicional en seguridad.

Más aún: es un 1,5% adicional en "inversiones relacionadas con defensa y seguridad, incluyendo infraestructura y resiliencia" (*), según la propia página de la OTAN.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_235900.htm

Ahí van a colar desde las inversiones en la red eléctrica para prevenir futuros apagones (**) hasta las inversiones para combatir el cambio climático, pasando por las obras de la vía férrea a Cáceres (**) o la mina de litio en la misma provincia. Y nadie dirá nada, porque, en mayor o menor medida, todos van a hacer lo mismo.

Un saludo



(*) Anda, una de las palabras favoritas de nuestro presi

(**) Bueno, si eso sirve para que finalmente se haga supongo que tampoco vendrá mal.

[Mig43]

Lo del 5 por ciento es una chorrada del Agente Naranja, incluso lo del 3,5 por ciento. ¿ Las cifras de dónde salen? ¿quien las ha calculado? ¿en base a qué estudios? Dependiendo de las necesidades estrategicas, amenazas etc y del PIB para un país un 3,5 es poco y para otro un 2,5 es completamente innecesario. Esto es como el deficit del 3 por ciento como tope del deficit público que se sacaron del bolsillo en su momento en la UE (que muchos no cumplen, p ej Francia y no pasa nada) y que no tiene ninguna jusrificación en ningun estudio concreto.

Esas cifras son lo que se llama en psicologia un fetiche. Un puro simbolo vacio.

[jandres]

Han perdido la cabeza, llegados a este punto, simplemente creo que no saben ni sumar ni restar.
Se pretende exigir a España, un gasto no menor a 80000 millones de euros anuales, que representaria un minimo de un 11,10% del gasto público, no menos de un 12% del gasto disponible descontado los intereses de deuda, y un 18-19% del gasto descontando las pensiones.
Pero eso es de gasto, si hablamos de ingresos, es no menor a un 25% de los ingresos, puede estar cerca de un 30-35% de los ingresos tributables, y para más inri, hablariamos de la totalidad de los ingresos, no de los que el gobierno recauda, que recordemos ha cedido un 50% del IRPF, un 50% del IVA, e infinidad de tasas, y gravamenes de toda indole a las administraciones locales, y los aranceles a la U.E.

No es que lo hayan perdido ellos, es que pretenden que un pais como España, que tiene unos 40 kilometros de frontera exterior terrestre con un potencial enemigo, y un pais como Canadá, que no tiene ninguno, o uno como Islandia(que supongo que a partir de ahora deberá contar con unos 4000 efectivos, musicos, para la recepción de autoridades extranjeras), la pierdan con ellos.

Lo triste, no es que pierdan la cabeza, lo triste es que en mi pais, exista alguien que les lea las gracias.
Eso, por supuesto, a precios actuales, constantes...cosa que hay uno, el que manda, que se empeña en hacer todo lo posible, para entrar en un ciclo inflaccionario, que no veas, sus come pollo frito, lo pusieron para acabar con la inflacción, y el tipo les regala, aranceles y una guerra en el golfo pérsico...

Por cierto, al gran jefe, se le podria exigir, que su gasto, no vale no, porque mucho se va en sus fuerzas del pacifico, en sus aventuras por Oriente Medio, y en seguir la politica exterior y abastecer a su amiguito del alma, el elegido por Dios

[PhabulousPhantom]

A mí me tienen frito ya zanahorio y sus palmeros de la OTAN, venga a pedir dineros. ¿Para qué? La única amenaza seria que tenemos en Europa es Rusia, y precisamente andan contemporizando y poniendo mil trabas a Ucrania para no enfadar mucho a los rusos. Si quisieran acabar con el problema, con lo que hay ya basta y sobra, se les parte la cara en Ucrania y nos quedamos tranquilos un par de décadas, nos saldría a cuenta; pero claro, si el plan es ir dejando que Ucrania se desangre y mientras pedir chorrocientos mil millones con la excusa de que vienen los rusos durante unos cuantos años pues no pueden acabar con el lobo.
Tengo hasta mis dudas de que la OTAN (o al menos EEUU) hiciera algo si Rusia le metiera mano a los países bálticos... dinero para desfiles, pues mira no. Ya basta de marear la perdiz.

Un saludo

[jandres]

Para seguir poniendo en perspectiva, aun suponiendo que se lograse bajar...muchos..muchos puntos en el típico ratio de inversión en defensa( y nótese,para que no haya dudas, que he dicho inversión y no gasto) vs gasto de personal, cosa ya de por si, porque e supone que se va a ser y debe ser así, con los salarios de nuestros militares, extrapolando, repito siendo muy generoso en la bajada de ese ratio...esos 80000 millones, representarian unas fuerzas armadas compuestas por entre 580000 y 730000...miembros
Ale...

[PhabulousPhantom]

Para seguir poniendo en perspectiva, aun suponiendo que se lograse bajar...muchos..muchos puntos en el típico ratio de inversión en defensa( y nótese,para que no haya dudas, que he dicho inversión y no gasto) vs gasto de personal, cosa ya de por si, porque e supone que se va a ser y debe ser así, con los salarios de nuestros militares, extrapolando, repito siendo muy generoso en la bajada de ese ratio...esos 80000 millones, representarian unas fuerzas armadas compuestas por entre 580000 y 730000...miembros
Ale...

Para defendernos de Marruecos Te tienes que reír.

Un saludo

[jandres]

Para seguir poniendo en perspectiva, aun suponiendo que se lograse bajar...muchos..muchos puntos en el típico ratio de inversión en defensa( y nótese,para que no haya dudas, que he dicho inversión y no gasto) vs gasto de personal, cosa ya de por si, porque e supone que se va a ser y debe ser así, con los salarios de nuestros militares, extrapolando, repito siendo muy generoso en la bajada de ese ratio...esos 80000 millones, representarian unas fuerzas armadas compuestas por entre 580000 y 730000...miembros
Ale...

Para defendernos de Marruecos Te tienes que reír.

Un saludo

Que habría que ser muy lemming, para en ese supuesto no ser amigo con derecho a roce del Frente Polisario, ni de Argelia, y en el cambio de enemigo, rozarte con Marruecos....

En fin, dicho lo cual, si hay que rearmar, pero hay que hacerlo, principalmente porque el derecho internacional se ha ido al pairo, ya no existe, Occidente civilizado(usase las europeas, han claudicado en su defensa) t el primo de zumosol,lo ha abandonado, ha cambiado las reglas que el dictó en 1945.
La suerte, es que ha día de hoy, el bacalao, se corta en el Pacífico y en el este, vamos a tener suerte esta vez con la geografia