El FCAS: el sustituto de los Tifones en España

[covid-19]

Yo me inclinaria por el KAAN, eso si para 2040 como 5ªG y de ahi irlko evolucvionando en tranches como el eurofigther.

Indra deberia comprar ITP y ponerse en seria con ayuda gubernamental a desarrollar el avion, ITP estaba desarrollando una tobera furtiva para el FCAS os dejo el enlace , esto se podria implemetar sobre el motor de los turcos el famoso guchan o como sellame que en teoria da 42 libras de empuje, si nos asociamos con ellos, temenos lo mas importante, un motor potente de 5ªG y con tobera furtiva.

Ya hemos visto que con socios del tipo Alemania/Francia no vamos a ninguna parte, o cogemos el toro por los cuernos o seguiremos siendo unos parias tecnologicos.



https://www.itpaero.com/fcas/

Esta es la tobera que esta desarrollando ITP para el FCAS ,se puede adaptar para el motor turco y ya tenemos motor furtivo de 5ªG.

• Propulsando el caza de nueva generación del FCAS
  (Future Combat Air System)
  Desarrollamos tecnologías innovadoras para el motor del avión de combate de nueva generación

• Tecnologías de ciclo variable
  Turbina de baja presión resiste a altas temperaturas
  Tobera vectorial multiparamétrica
  Intercambiadores de calor con tecnología aditiva
  Suministro de alta potencia y gestión del calor
  Tecnologías aerodinámicas de alto rendimiento
  Materiales innovadores resistentes a altas temperaturas: Single Crystal y Ceramix Matrix Composite
  Baja observabilidad
  Mantenimiento inteligente

[capricornio]

España comenzó a recibir los EF-2000 T1 en 2003 (tienen 23 años aunque en 2019 recibieron una actualización que los acercó en capacidades al T2). Los T2 en 2008 (tienen 18 años). Los T3 en 2016 (tienen 10 años). En 2040 tendrán 14 años más, lo que los deja próximos a su jubilación. Los EF-18A+ tienen 40 años y se habla de alargarles la vida hasta 2035-40 (un disparate -pues se irían a entre 49-54 años- del que nadie dice nada ni veo a ningún general presentando su renuncia).

Y la opción nunca puede ser un presunto caza de 5ª generación que no estaría hasta 2030, y del que el país productor se fía tanto que acaba de ordenar la compra de un caza de 4,5 generación, el EF-2000 T4, que llegará por las mismas fechas que su presunto 5ª, y que sigue intentando que lo readmitan en el programa de caza de 5ª generación F-35 (noticia de diciembre de 2025).

Por otro lado, para recurrir a un motor turco con tecnología de RR, me voy directamente a RR y le compro la tecnología que necesitemos y no tengamos.

No somos conscientes de la obsolescencia que el retraso en decidir el recambio del EF-18 y el Harrier está causando (ya ni entro en las razones ideológicas que hay detrás). Lo del FCAS es malo, pero era el recambio de lo más moderno que tenemos. Hay tiempo para ver una alternativa. Lo que no admite retraso es lo otro. Da pena leer a los palmeros y cibervoluntarios alabando la gran política de defensa que tenemos (sobre todo en alguna revista del medio y otros foros).

Aunque pueda ser el más ignorante para hablar de esto, creo que hacer una versión navalizada del EF-2000 nos daría know how en la materia (pensando en un hipotético sustituto del FCAS naval), permitiría pasar a un CATOBAR y serías seguir con un aparato muy conocido (desde el punto de vista de mantenimiento y producción). Una evolución del motor para tener más potencia o una tobera vectorial que facilitase despegues en un portaaviones, posiblemente no requieren de un gran esfuerzo tecnológico. La parte electrónica podría ser igual que la del T4. Quedaría el tema del gancho, las alas plegables y la navalización de elementos sensibles a la corrosión marina.
Pero para todo esto hace falta voluntad y dinero.

Para reemplazar el EF-18 no veo otro que el F-35. El Borame (y para qué hablar del Kaan) te colocan por debajo de todos los que compren el norteamericano. Trump no va a durar toda la vida, y las aguas volverán a su cauce.

[covid-19]

jajajajaajjajajajaja ole tus eggs

Para desarrollar un avion que ya esta volando, no eso es una locura donde va usted a parar,pero para para hacer un eurofigther naval y un portaaviones con catapultas, eso si, eso con un ratito por la tarde, lo tenemos listo ajajajajajajajajajajajaja.

Madre mia como esta el patio.

[Urbano Calleja]

A ver, vamos a ponernos serios.

Esto me recuerda al chiste de los dos de Bilbao que va a por setas. Uno encuentra un Rolex, y el otro le dice que o van a Setas o a Rolex, pero a las dos no.
O queremos hacer industria, o queremos tener las necesidades cubiertas de forma razonable y funcional. Las dos, no pueden ser. No al volumen de unidades que vamos a comprar.

Que os guste o no, es otra historia, pero es lo que hay. Con lo que cuesta desarrollar un avión no puedes permitirte pagar tener capacidad industrial.
No por 40-60 unidades. Y eso aplica al difunto proyecto con Francia y Alemania, o a cualquier otro.
Dejad de soñar.

Lo suyo, es buscar un proyecto de cooperación serio con socios serios que no vayan a dejarte en la estacada, y aceptar que te toca una parte en la que puedas cooperar por experiencia y por sentido común.
Y no va a ser en motores ni en radares porque ni sabemos ni vamos a desarrollar.
Quien?

Si me preguntais, lo mas fiable me parece ahora mismo Japon y Suecia.
Dos países con capacidad tecnica, convicción política y fondos para sacar adelante un desarrollo en el que lideren ellos y participar nosotros.
Del turco no me fio por inestabilidad politica, ni me fio del coreano porque el Boramae no es un sexta ni van a meterse en un sexta con el pájaro recién salido del horno

El problema, que los japoneses ya tienen socios para el suyo (UK e Italia, y honestamente, la historia dice que los programas multinacionales con mas de un europeo en el ajo no salen bien).
Y que los suecos están solos y lo mismo ellos y nosotros solos no lo sacamos adelante.
Pero no hay mucho mas, honestamente.

De hacer un avión embarcado, o de comprarlo, cuando ni tenemos vectores para moverlos, no opino.
No veo a la Armada con aviones tripulados en 10 años. Es hora de asumirlo y seguir adelante. No hay mas.
la ventana de oportunidad se cerro cuando no nos subimos al barco del F35 hace 10 años. Ahora ya es tarde para hacer nada que evite perder el ala embarcada y cuando suceda, no se va a renovar.

Haciendo de la necesidad virtud, centremonos en drones que lo mismo es realmente el futuro viendo por donde van los tiros en Ucrania.
Y ahi si podemos buscar socios para hacer algo nuevo y buscar algo de innovación y liderazgo industrial.

Saludos

[capricornio]

jajajajaajjajajajaja ole tus eggs

Para desarrollar un avion que ya esta volando, no eso es una locura donde va usted a parar,pero para para hacer un eurofigther naval y un portaaviones con catapultas, eso si, eso con un ratito por la tarde, lo tenemos listo ajajajajajajajajajajajaja.

Madre mia como esta el patio.

A ver, no digo que sea fácil. Sobre la plataforma, ya ha trascendido que estamos colaborando con los turcos en su futuro porta. En su día, Navantia diseñó un portaaviones con catapultas para Argentina (SAC-220) aunque no llegó a hacerse (por lo que la ingeniería de detalle no debió desarrollarse). Y aunque sean VSTOL, experiencia diseñando portas existe. Por supuesto que integrar catapultas es un reto, y no pequeño. Pero no lo veo más difícil que hacer un avión de combate de cero.

Y sobre el EF-2000 naval, también lo veo más fácil que diseñar un avión de combate de cero. En su día se diseñó una tobera vectorial, que posiblemente sirviese de ayuda en los despegues. Pero es que si hemos asumido que el EF-2000 T4 vale para sustituir los F/A-18 A ex-Us Navy (del programa CX) y parte de la flota de EF-18A+ (Halcón 2), no veo que tecnológicamente sea un atraso. Por otro lado, aprender a hacer alas plegables, elementos capaces de aguantar la corrosión, y un gancho, no me parece tampoco un imposible. Hablamos de navalizar Hurjet, pero el EF-2000 es imposible. Y el desarrollo de radar, aviónica y electrónica seguiría siendo en común con los socios del programa (fuese T4 o LTE). No sé si hay algún vicio de diseño en el EF que lo haga inviable. Y bueno, gracias por el olé

Por otro lado, como el porta tardaría no menos de diez años, te da margen para navalizar el EF en cómodos plazos. Y las comunalidades con el EdAE serían evidentes.

[Gaspacher]

Seguimos pensando en desarrollar y España, tras más de veinticinco años de dejadez y desmantelamiento de la industria de defensa por parte de gobiernos de todos los colores, no está para desarrollar nada. A lo máximo que podemos aspirar en estos momentos es a comprarle a tocateja a quien sí sea capaz de desarrollar un 5ª (USA), no hablemos de un 6ª el día de mañana. El problema es que, con los actuales gobiernos a ambos lados del océano, esto puede ser dificil...

Comprar fuera no es malo si se hace bien. Cuando Felipe González compró los F-18 negoció el mejor retorno industrial de nuestra historia. Puede irse por ese camino y negociar unas buenas compensaciones industriales como en aquel entonces. Aunque los políticos que teniamos eran mejores que las garrapatas de ahora.

Dicho lo anterior, si se quiere diseñar algo debería ser un avión de segunda línea, no se puede correr antes de empezar a andar. Desgraciadamente, llegamos tarde para eso pues el mercado ya está inundado de aviones coreanos, chinos, suecos, rusos y por supuesto, americanos.

Lo siento, meternos en programas internacionales lleva siendo una garantia de fracaso (o de un producto normalillo a precio de diamante), desde hace demasiado.