Eso sí, no cites el santo nombre del mártir peperino pomoro en vano
Vamos a lo nuestro. Perdón que tardo en contestar pero mis neuronas son un tanto burocráticas.
En que me baso para decir que Argentina estaba en una posición factible para desarrollarse como una potencia económica mundial, pues en hechos y datos de fuentes confiables más mis análisis propios. Datos principalmente de Angus Maddison, uno de los más renombrados historiadores estadísticos de economía.
El sistema económico argentino a pribncipios de siglo era el denominado modelo agroexportador, producto de las ventajas comparativas y enmarcado en la división internacional del trabajo. Efectivamente el boom agroexportador generó riquezas gigantescas. Pero hubo dos problemas:
1- La economía argentina quedó demasiado pegado a los vaivenes de las economías centrales, principalmente Inglaterra.
2- Toda la riqueza producida quedaba en manos de un solo sector, básicamente los grandes latifundistas que se habían beneficiado de la expansión de la frontera.
Bien, este sector tenía algunas características muy bien descriptas en el análisis de Jorge Sábato y jorge Schvarzer, "Funcionamiento de la economía y poder político en Argentina: trabas para le democracia". Esta sector (lo que comúnmente se conoce como oligarquía) tenía la capacidad de variar su producción, generando ganacias sin necesidad de incrementar la productividad, por lo que no se invirtió en la especialización productiva. esto derivo en que dentro del ámbito productivo el empresariado argentino no actuaba con los criterios de un productor, sino con lo criterios de un comerciante o un financista.
por otro lado, a diferencia de Cánada o Australia, donde existía la figura del farmer o se entregaba la tierra acondición de producirla, en Argentina se privilegió el Latifundio. Como consecuencia, no se aumentaba la productividad, sino que extendía la superficie a producir. El problema es que ninguna superficie es infinita.
¿Qué tiene que ver este sector? ¿Por qué no pudo cambiarse la situación a tiempo? Porque controlaban el estado. recordemos que recién en 1912, y con la ley Saenz Peña el voto pasa a ser secreto (el fraude era muy común).
Es decir, en ningún momento el país desarrolla una infraestructura que le permita convertirse a futuro en una potencia. De hecho, el sistema entra en crisis al estallar la primera guerra mundial. Prueba de ello es que la desocupación pasa del 6,7% en 1913 al 19,4% en 1917 (Rapoport, Mario; "Historia económica, política y social de la Argentina (1880-2003)")
Y ya que estamos con este autor: dije que no iba a poner en duda tus cifras Efraín.
Bueno, ayer encontre un articulito, mujy interesante, de Rapoport. Hace dos observaciones respecto a las cifras de Maddison:
1- El PBI, SIN OTROS INDICADORES, NO REVELA LA SITUACIÓN VERDADERA DE UN PAÍS. De hecho, la situación social se va volver extremadamente conflictiva.
2- Metodológicamente, los datos del autor no son confiables: el PBI argentino comienza a calcularse a partir de la década del 40. Madisson reconoce que los datos correspondientes al período 1900-1913 son estimaciones retrospectivas sobre la base de datos oficiales postriores a las décadas del 30 y del 40. Nuestro querido Angus también afirma que el crecimeinto per cápita entre 1810 y 1900, fue igual al de 1900-1913 (no me parece que estos años se hayan parecido demasiado.
Rapoport, mario, "El mito de la Argentina Agroexportadora", Historia de la econopmía Argentina del siglo XX, Diario Página 12.
Bueno, vamos por parte, Scalabrini Ortiz no era economista, aclaremos eso antes que nada, sería poeta, filósofo y todo lo que quieras pero no era economista. ¿cómo puede hablar de economía y analizar la riqueza como un mito un tipo que no conoce del tema?
Bueno, vamos por parte, Scalabrini Ortiz no era economista, aclaremos eso antes que nada, sería poeta, filósofo y todo lo que quieras pero no era economista. ¿cómo puede hablar de economía y analizar la riqueza como un mito un tipo que no conoce del tema?
Bien, ya que pones datos poco confiables, en este punto permíteme continuar con el dogmático y poco confiable Scalabrini Ortiz.
Primera cuestión: claro que la inversión extranjera era clave para desarrollar una economía que estaba atrasadísima. La cuestión pasa porque esa inversión tenga un marco regulatorio claro. Aquí es donde el autor realmente se destaca, sobre todo cuando analiza los entretelones de la llamada "Ley Mitre" (Scalabrini Ortiz; "Historia de los ferrocarriles argentinos").
Argentina tuvo la mejor posición económica de su historia a inicios del siglo XX (que muy difícilmente llegaremos a ver que vuelva a alcanzar esos estándares). Tu puedes seguirlo negando, dale. Por cierto los cientos de miles de inmigrantes que llegaron desde Europa no lo creían así, no se hubieran dado las olas gigantescas de inmigrantes de España, Italia, etc
Te metiste en aguas pantanosas. Efectivamente, llegó una gran cantidad de inmigración, atridos por la posibilidad de un futuro mejor. Pero solo ves la mitad llena del vaso: la situación de esas personas al llegar al país no fue ningún lecho de rosas. En el sector rural, los arrendatarios tenían condiciones muy desventajosas (Marcaida, Elena y otros; "Sociedad y estado: Argentina 1880-1943"), hecho que termina con el famoso Grito de alcorta. En las ciudades la cuestión no fue mucho mejor: en esa época miguel Cané redacta la terrible "Ley de residencia" (ley 1420) por la cual cualquier persona podía ser devuelta a su país de origen. Finalmente, y ya con el sistema en crisis, ocurren dos hechos lamentables: la llamada Semana Trágica en 1918, y los fusilamientos de peones en la patagonia de 1920 y 1921 (hecho negado hasat la publicación de la monumental obra de Osvaldo Bayer, "los vengadores de la Patagonia Trágica")
Peor aún, el modelo generó una economía dual, en que el interior quedó en una situación de atraso. Muchos migraron entonces a los grandes centros urbanos. curiosamente, este es el germen de las bases sociales sobre las que se asentará Perón a partir de 1945. Se puede consultar la obra de Daniel James al respecto.
Efraín, respndiendo a tu pregunta, me inclino por la opción número 1
Y sepan disculpar por el largo off topic.
saludos
