Agresión de Rusia a Ucrania

[ltcol. solo]

Saludos

Ouch ! Bueno parece que cada dia iremos viendo mas y mas videos de Rusos volando por los aires o desmembrados .

La verdad a mi no me da mucha lastima, que digamos.

Mas que victimas de los Ucranianos son victimas de su Sociedad / Estado.

[REDSTARSKI]

Van dos o tres días con grandes bajas de equipos oara Ucrania, es preocupante sobretodo porque no pueden reponer igual de rápido a los rusos.

[Andrés Eduardo González]

Otro Su-34 menos en inventario...

[pacopin]

Como bien saben yo soy putin hater de libro. De hecho puede que sea el que mas desea que se cumpla eso de que quien a hierro mata a hierro muere o en su caso que se acerque a una ventana.

Dicho eso, tengo que añadir que esto de los británicos es infumable.

Reino Unido confirma que sus armas pueden ser utilizadas para atacar objetivos en Rusia.
https://galaxiamilitar.es/reino-unido-c ... -en-rusia/
Infumable porque no pueden pretender llevar armamento, dispararlo y guiarlo a objetivos en Rusia y decir que no están en guerra con Rusia. Hay un salto enorme de "apoyar a Ucrania" a "atacar a Rusia" lo pinten como lo pinten. No pueden escudarse en que el botón lo pulsa un militar Ucraniano.

Y naturalmente la respuesta rusa. Evidente.

[Zquircle]

Como bien saben yo soy putin hater de libro. De hecho puede que sea el que mas desea que se cumpla eso de que quien a hierro mata a hierro muere o en su caso que se acerque a una ventana.

Dicho eso, tengo que añadir que esto de los británicos es infumable.

Reino Unido confirma que sus armas pueden ser utilizadas para atacar objetivos en Rusia.
https://galaxiamilitar.es/reino-unido-c ... -en-rusia/
Infumable porque no pueden pretender llevar armamento, dispararlo y guiarlo a objetivos en Rusia y decir que no están en guerra con Rusia. Hay un salto enorme de "apoyar a Ucrania" a "atacar a Rusia" lo pinten como lo pinten. No pueden escudarse en que el botón lo pulsa un militar Ucraniano.

Y naturalmente la respuesta rusa. Evidente.

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo. Bastaría con que el arma por ti fabricada fuera usada contra un tercero por quién la compró para que entonces tú también acabases en guerra con ese tercer país. Nadie aplica esa forma de pensar.

Lo único que intenta rusia es volver a meter miedito a los pusilánimes, porque sabe que, de otra forma, no se va a salir con la suya en el campo de batalla, y más aún cuando la calidad de sus armas va en retroceso mientras que la calidad del armamento ucraniano no hace más que aumentar.

Si rusia comete la locura de atacar abiertamente a un miembro de la OTAN, va a saber lo que es realmente poderío militar de verdad. Y tanto el Reino Unido como Francia tienen armas nucleares muy capaces, que los bocazas rusos hablan muchas veces como si ellos fuesen la única potencia nuclear.

Y macho, coger a Gonzo Blogger como fuente ... "no sé, Rick, parece falso ..."


Dió!

[Zquircle]

Mensaje de Perpetua sobre las bajas rusas: "No llevamos la cuenta sobre este factor porque no tendría sentido, pero los vídeos de hoy vienen con un número alto de infantería rusa muerta. Un número muy alto."




Dió!

[KL Albrecht Achilles]

Infumable porque no pueden pretender llevar armamento, dispararlo y guiarlo a objetivos en Rusia y decir que no están en guerra con Rusia. Hay un salto enorme de "apoyar a Ucrania" a "atacar a Rusia" lo pinten como lo pinten. No pueden escudarse en que el botón lo pulsa un militar Ucraniano.

Debemos asumir entonces que Iran, Corea del Norte y China estan en guerra con Ucrania.

Saludos

[Ave_Negra]

(...)Reino Unido confirma que sus armas pueden ser utilizadas para atacar objetivos en Rusia.
https://galaxiamilitar.es/reino-unido-c ... -en-rusia/

Esto puede ser una muy buena noticia si sirve para que EE.UU haga lo mismo, e intuyo que esa es la intención real detrás de la decisión tomada por los británicos. Es decir, saben que no habrá consecuencias, y con suerte eso animará al resto de los aliados a seguir el ejemplo. El timing es bueno si le hacemos caso a las noticias que dicen que los rusos están preparándose para una nueva ofensiva en dirección a Járkov o Sumy. Los ucranianos no pueden darse el lujo de esperar a que el enemigo cruce nuevamente la frontera norte para abrir fuego. Hoy los rusos pueden acumular tropa y equipo de su lado a sabiendas que los ucranianos tienen prohibido emplear los HIMARS y otras armas guiadas occidentales en territorio ruso. Si los estadounidenses siguen finalmente el ejemplo de los brits y autorizan el uso de todo su armamento contra objetivos militares en Rusia, como mínimo el plan de ataque orco, si es que existe, tendrá que cambiar, y hasta podría ser cancelado.

Desde ya que si me tocara estar en las botas de Syrskyi y la ofensiva rusa fuera inminente, dispararía primero y preguntaría después. Ambas ciudades ucranianas están muy cerca de la frontera como para andar pidiendo permiso para defenderse como Dios manda.

No tengo mucho tiempo libre para el foro últimamente...estoy cansado de los problemas :(

Saludos!

[sergiopl]

Desde ya que si me tocara estar en las botas de Syrskyi y la ofensiva rusa fuera inminente, dispararía primero y preguntaría después. Ambas ciudades ucranianas están muy cerca de la frontera como para andar pidiendo permiso para defenderse como Dios manda.

La cuestión en este caso es si pueden hacerlo. En su momento se especuló con la posibilidad de que armas como los GMLRS tuvieran zonas "vetadas" electrónicamente. Desconozco si es posible, y donde lo leí era pura especulación del articulista... pero sobre el papel no debería ser imposible (otra cosa es que un informático ucraniano fuera capaz de "crackear" el sistema ).

Evidentemente, concederle un "santuario" a Rusia es ridículo y lleva 2 años y pico siéndolo. Si Rusia no quiere que se ataque su territorio desde Ucrania debería haberlo pensado... no sé... antes de atacar a Ucrania

En el caso de los americanos creo que se habló hace días de levantar la restricción de atacar Crimea con armas americanas.

https://www.nytimes.com/2024/04/25/us/p ... tacms.html (ahora ya me lío, no sé si había veto).

[pacopin]

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo.

Esta frase resume varias opiniones

Es un error. Una cosa es vender o prestar o regalar armas y otra disparar armas.

Por eso los alemanes no quieren usar sus taurus o los usa los tomahawk. Porque ese tipo de armas las disparan ellos y las guían ellos. Quien le de al botón de lanzar es irrelevante.

Esto puede ser una muy buena noticia si sirve para que EE.UU haga lo mismo, e intuyo que esa es la intención real detrás de la decisión tomada por los británicos.

Puede ser, no digo que no, lo que no pueden decir es que es lo mismo de antes. Eso no.
Un saludo Ave Negra, que antes o después los problemas se acaban.

Y macho, coger a Gonzo Blogger como fuente ... "no sé, Rick, parece falso ..."

No sé quien es ese, pero aquí lo dicen también
https://www.eldebate.com/internacional/ ... 94916.html

Ahora piensen en que dinámica entramos si Gran bretaña bombardea Rusia y Rusia responde.

[sergiopl]

Debemos asumir entonces que Iran, Corea del Norte y China estan en guerra con Ucrania.

E Irán lleva meses atacando barcos occidentales, civiles y militares, en el mar Rojo (porque en ese caso, además, es bastante obvio que los iraníes están ayudando con el targeting).

[Zquircle]

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo.

(...)

Es un error. Una cosa es vender o prestar o regalar armas y otra disparar armas.

Por eso los alemanes no quieren usar sus taurus o los usa los tomahawk. Porque ese tipo de armas las disparan ellos y las guían ellos. Quien le de al botón de lanzar es irrelevante.

(...)

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento. Los Storm Shadow o los Scalp los lanzan los ucranianos cuándo y dónde quieren, y eso no significa que UK o Francia estén en guerra con rusia; los HIMARS/ATACMS atacan allí dónde los ucranianos eligen, y en el momento que más les conviene, y tampoco significa que USA esté en guerra con rusia. ¿Qué diferencia hay entre un StormShadow/Scalp/ATACMS y un Taurus/Tomahawk salvo el alcance o el tamaño de la carga explosiva? ¿Por qué dices que unos los disparan los ucranianos y otros serían disparados por los alemanes o los americanos? Tu razonamiento no es lógico ...

Una vez más, rusia sabe que no puede ganar, su poderío militar está en declive mientras el ucraniano va al alza. Lo único que puede hacer, que no es poco, lo reconozco, es lanzar hordas de soldados a morir y amenazar con el "que viene el lobo" nuclear. Pero para lo primero, Ucrania está perfeccionando sus métodos para producir cargo 200 y 300. Para lo segundo, ya nadie se lo cree: el lobo se tendría que enfrentar con mastines mucho más grandes que él si se le ocurre atacar.


Dió!

[pacopin]

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento.

No.
Por eso alemania no quiere entregar los taurus. Precisamente por eso. Por lo mismo que USA no ha querido entregar tomahawks.
Justo lo que los británicos están diciendo que van a hacer.

Que a mí me parece bien cualquier cosa que derrote a Putin, pero no pueden decir que es lo mismo. No es lo mismo entregar armas que dispararlas lo digan como lo digan. Si Gran bretaña bombardea Rusia, Rusia estará legitimada para responder.

Y quede claro que eso queda fuera del marco de la otan.

[Zquircle]

Pero es que los británicos han entregado los Storm Shadow, y los franceses los Scalp, y los americanos los ATACMS. ¿Por qué ignoras esto? ¿Acaso no echa por tierra tu propio razonamiento? O sea: ¿los Taurus o los Tomahawk serían "Casus Belli" pero los Storm Shadow o los Scalp o los ATACMS no lo serían?

Ya no voy a seguir con esta discusión sin sentido por tu parte, no me da el día para tanta explicación que cae en oídos sordos.

Dió!

[sergiopl]

Por no hablar de que, para los rusos, Sebastopol es tan rusa como Belgorod o la misma Moscú.

Y todo esto por culpa del bocazas de Scholz