Titulares de PRENSA

[SMS Goeben]

Ya, esto es lo que escribe usted en otro hilo:

Pues hoy el ministro de agricultura, Luis Planas, está hablando en TVE de cordón sanitario y de "no aceptar" los votos de partidos extremistas para formar gobierno en Andalucía...

Él, que es ministro por una moción de censura en la que se aceptaron los votos de Podemos, EH Bildu, PNV, ERC, PdCat...

Está claro, si el PSOE logra formar gobierno gracias a los votos de la extrema izquierda y partidos independentistas, es "El Gobierno del PSOE y siete más", pero si el PP gobierna en Andalucía o Madrid gracias a los votos de la ultraderecha, se corre un tupido velo y aquí paz y después gloria. Conclusión, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

[Ismael]

La conspiración, la conspiración


El PSOE cree que Podemos usa al Rey para tapar sus irregularidades contables
Los socialistas acusan a Pablo Iglesias de "lanzar una cortina de humo" con sus ataques a la monarquía para ocultar sus anomalías contables

https://www.elmundo.es/espana/2020/08/0 ... b4610.html

[Andrés Eduardo González]

Ah, vea usted. Se están pisando las mangueras entre ellos...

[Luis M. García]

Me vas a perdonar pero estoy bien informado y basándome en mi información creo que estás fantaseando y sobrevalorando el supuesto peligro de la extrema derecha, máxime teniendo en cuenta que en el gobierno de España se sienta la extrema izquierda, cuyas intenciones al parecer no te generan preocupación alguna.

Tiene memoria corta o directamente miente, ya dejé claro que no me hace ninguna gracia que la extrema izquierda esté en el Gobierno de España, lo mismo que me ocurre con la extrema derecha en Andalucía, Murcia o Madrid. A usted se le ve el plumero, ataca a la extrema izquierda pero intenta blanquear a la ultraderecha, parece claro de qué pie cojea.

En cuanto a los DD.HH. y el tribunal de Estrasburgo, me parece que el que estás mal informado eres tú, ya que dicha institución no pertenece a la UE ni tiene relación orgánica con ella. Por otro lado desde 1979 en que España se adhirió al Convenio ha sido condenada por el TEDH en 103 ocasiones, mientras que Francia lo ha sido en 728 ocasiones.

No solo no está mal informado sino que no se quiere enterar, sino se cumplen los DD.HH. y las reglas democráticas no se puede pertenecer a la UE: https://europa.eu/european-union/topics ... %20la%20UE. ya hay países miembros que incluso hablan claramente de expulsar a Hungría por su deriva totalitaria.

Bien amiguito, como ya te dije aquí todos tenemos nuestras opiniones y es de buena crianza defenderlas con argumentos; por lo que veo tú prefieres hacerlo con sofismas y argumentos ad hominem, asi que vamos a dejarlo aquí y me vas a permitir que me ahorre decirre de que pie cojeas tú.

Hala, con Dios.

[Gaspacher]

Está claro, si el PSOE logra formar gobierno gracias a los votos de la extrema izquierda y partidos independentistas, es "El Gobierno del PSOE y siete más", pero si el PP gobierna en Andalucía o Madrid gracias a los votos de la ultraderecha, se corre un tupido velo y aquí paz y después gloria. Conclusión, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

Vd. la diferencia entre aceptar votos y formar parte del gobierno no la acaba de pillar ¿verdad?

[SMS Goeben]

me vas a permitir que me ahorre decirre de que pie cojeas tú.

Del pie de la democracia, la alejada de los extremistas de uno y otro lado, algo que no puede usted decir.

Vd. la diferencia entre aceptar votos y formar parte del gobierno no la acaba de pillar ¿verdad?

Ya, resulta que según usted "el Ministro lo es gracias a los votos de la extrema izquierda y partidos independentistas" (y es cierto), pero sin embargo quienes gobiernan en Andalucía o Madrid no lo hacen gracias a los votos de la ultraderecha. Poco más que añadir señoría.

[Gaspacher]

Ya, resulta que según usted "el Ministro lo es gracias a los votos de la extrema izquierda y partidos independentistas" (y es cierto), pero sin embargo quienes gobiernan en Andalucía o Madrid no lo hacen gracias a los votos de la ultraderecha. Poco más que añadir señoría.

No, lea usted bien la cita que ha puesto. En ella me limito a señalar la inconsistencia de un cargo publico que achaca a otros exactamente lo mismo que él ha hecho con anterioridad con el signo contrario.

Por otro lado me alegra que por fin haya comprendido la diferencia entre que haya gobiernos de ..., a que haya gobiernos que han llegado gracias a los votos de ... porque no es lo mismo y es el origen de la discusión que nos atañe. Usted afirmó que el gobierno de España tenia ultraizquierdistas, y es facilmente comprobable por el simple metodo de contar los ministros podemitas, para a continuación afirmar que tampoco le gustaban los gobiernos ultraderechistas de tres comunidades autonomas. Sin embargo en ese caso es facilmente demostrable que Vox, aunque prestó sus votos a los partidos que formaron gobierno en esas CCAA, no entró en ninguno de los gobiernos. Por lo tanto su afirmación sobre dichas CCAA es cuando menos, erronea.

Pd Ese mensaje que usted citó es de diciembre de 2018. ¿Ha pasado un día rebuscando entre mensajes viejos?

[Domper]

No sé por que´me da más miedo un ministro de Podemos, que un consejero del PP con los votos de Vox. Resulta más probable que ese ministro actúe según su programa de extrema izquierda, que el del PP siga el programa de extrema derecha de Vox y no el suyo.

Máxime cuando esos votos de Vox suelen ser «votos cautivos», quiero decir, pueden protestar todo lo que quieran, pero resulta muy dudoso que hagan caer un gobierno para que suba al poder el del otro lado. Más o menos, igual que IU, que restaba votos al PSOE pero luego lo apoyaba en el Parlamento, salvo el corto periodo aquel de la pinza.

Luego habría que entrar en qué programa esta más alejado de la democracia, si el de Vox o el de Podemos, los dos lo están, pero cuando sale un ministro hablando sobre como regular la prensa, enviando a la policía contra los que le acosan, cuándo fue él quien azuzó manifestantes contra oponentes políticos, aceptando dinero de dictaduras religiosas... Si alguien relee mis mensajes podrá ver mi opinión sobre Vox; pero Podemos me parece, cuando menos, igual de malo. O peor, que ya es decir.

Saludos

[Luis M. García]

me vas a permitir que me ahorre decirte de que pie cojeas tú.

Del pie de la democracia, la alejada de los extremistas de uno y otro lado, algo que no puede usted decir.

Ni sabes lo que hablas ni sabes de quién hablas, pero si crees que voy a caer en tus provocaciones estás muy equivocado chatín.

[covid-19]

Investigadores del CSIC diseñan un motor de combustión interna que no emite gases nocivos ni CO2

https://valenciaplaza.com/motor-de-combustion-upv

[Luis M. García]

Impecable artículo de la abogada Guadalupe Sánchez Baena en torno a la presunción de inocencia...

Presunción de inocencia: un derecho fundamental en peligro de extinción

Hay un grupo de derechos inherentes al individuo, que emanan de nuestra dignidad como persona y que la mayoría son capaces de identificar aun careciendo de conocimientos jurídicos: son los llamados derechos fundamentales. Su importancia es tal que constituyen uno de los tres pilares esenciales sobre los que se sostienen los Estados liberales y democráticos de Derecho, junto con la división de poderes y el principio de legalidad.
.../...
La importancia de la presunción de inocencia radica en que, además de ser un derecho en sí mismo, su demolición constituye la llave con la que se activa la destrucción de muchos otros. La exigencia de que quien acusa a otro de haber cometido un delito tenga que probarlo en un proceso con todas las garantías ante un tribunal independiente es un dique infranqueable para aquéllos que precisan de juicios rápidos en los que el juez también sea parte, y las cualidades ideológicas y políticas del acusado primen sobre el hecho cuya comisión se le imputa. La causa para violentar la presunción de inocencia siempre es presentada como una demanda social y un imperativo moral, pero la realidad es que no será más que un medio a través del cual alcanzar un fin ajeno al motivo aducido como excusa.../... No hay mejor forma para detectar a los aprendices de totalitario que repasar sus declaraciones, posiciones u opiniones en relación con la presunción de inocencia.
.../...
Cada vez que una mujer muere de forma violenta, aparece un tuit de la Delegación de Gobierno contra la Violencia de Género confirmando presuntamente el asesinato en manos de su marido o pareja/expareja. Y al tuit plantilla de la Delegación de Gobierno, le siguen el del presidente y sus ministras, ministros y ministres desde cuentas institucionales “confirmando” algo que no pueden ni deben confirmar: la condición de culpable del cónyuge o persona con la que mantenía una relación análoga. Eso sí, siempre que se cumpla una condición indispensable: que quien ellos identifican como autor confirmado de asesinato sea un hombre y la víctima una mujer. Si es autora y no autor, o se trata de una pareja del mismo sexo, el respeto a la presunción de inocencia es asombroso: silencio sepulcral.
.../...
Otro ejemplo lamentable del tratamiento que se da desde la política a la presunción de inocencia es la vorágine creada tras el comunicado del rey emérito en el que anuncia su traslado fuera de España mientras la Fiscalía abre una investigación sobre el posible cobro de comisiones, aunque a día de hoy no haya sido imputado. Desde luego que es un tema muy atractivo desde el punto de vista periodístico que da para distraernos de la que tenemos encima. Pero que en el empeño por hacernos mirar para otro lado los ministros de Podemos se dediquen a vilipendiar la presunción de inocencia de una persona (por muy real que sea su condición) y que la diputada autonómica Teresa Rodríguez afirme en twitter que la inocencia hay que demostrarla en un juicio, resulta inasumible e intolerable.

Lo que por favor les pido es que no compren el argumento de mercadillo tras el que se escudan quienes, para justificar a nuestra calamitosa clase política, están dispuestos a matizar la presunción de inocencia afirmando que esta es un principio que sólo trasciende en el ámbito judicial. Claro que ha de desplegar todos sus efectos en los tribunales, pero su dimensión social, como principio que debe guiar la actuación y declaraciones de las autoridades, tiene también reflejo legislativo, concretamente la Directiva 2016/343. En ella se impone a las autoridades que, en sus declaraciones públicas, no se refieran a un sospechado o acusado como culpable en tanto que no haya recaído sentencia firme. Se trata de una obligación que debe cumplirse no sólo cuando existe un proceso penal en curso, sino también antes, cuando el sospechoso ni tan siquiera ha sido imputado. Y que, como todos ustedes saben, nuestras “autoridades” se saltan a la torera.

Pero esto pasa porque estamos aupando al poder a personas que no son merecedoras de la autoridad que conlleva el cargo. Un diputado o ministro que alardea pública y reiteradamente de su desprecio por la presunción de inocencia no debería ser merecedor de nuestra confianza y respeto. Pero mucho me temo que, en estos casos, los políticos sí son un reflejo de la sociedad española, que parece gozar con los linchamientos públicos tanto o más que sus instigadores. Habrá que seguir clamando en el desierto.
https://www.vozpopuli.com/opinion/rey-i ... 61923.html

Saludos.

[Domper]

Seamos serios: sólo tienen derecho a la presunción de inocencia las víctimas de la sociedad.

Una pobre familia puede entrar en un piso abandonado, ejercitando su derecho constitucional a la vivienda (artículo 47 de la Costitución), derecho que está muy por encima del derecho a la propiedad (artículo 33). Esa pobre familia tiene derecho a mentir sobre un contrato inexistente, y los poderes públicos (en forma de leyes y de sentencias) amparan ese derecho.

Pero si recae la más mínima sospecha sobre un prócer… Que venga él y que demuestre que no delinquió, y de paso, que demuestre que no aparcó mal su Porsche y, ya puestos, que los marcianos no existen. Sobre esto, por suerte se está recuperando cierto principio legal que hasta hace poco estaba en desuso, la [url= https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica]prueba diabólica[/quote].

Además, me permito recordar a la afición el mínimo papel que tuvo el monarca en la crisis del Sáhara, en la Transición y el 23-F. Cualquiera de esas crisis hubiese podido llevar a un conflicto que hubiese costado a los españoles miles de veces lo que supuestamente ese señor haya afanado.

Me imagino lo que pondrá en los libros de historia de dentro de dos siglos (suponiendo que no se produzca el fin del mundo maya), sobre el país que agradece los servicios con el exilio. Orgullosos debiéramos estar de ser tan agradecidos.

Saludos

[Domper]

Investigadores del CSIC diseñan un motor de combustión interna que no emite gases nocivos ni CO2

https://valenciaplaza.com/motor-de-combustion-upv

Leyendo el artículo, resulta que sí produce óxidos de Nitrógeno, pero que se captan con una membrana (no como los vehículos actuales cuyo catalizador está de adorno) y que es suministrador de CO2 (no lo emite sino que lo suministra; curioso).

No digo que el motor no sea un avance; pero el articulista no ha tenido su mejor día ¿Habrá algún periodista que entienda lo que escribe? Porque si se trata de publicar propaganda, dicen que hay un desodorante que te lo pones y te encuentras el camino alfombrado de preciosas jóvenes. Tendré que usarlo.

Saludos

[Luis M. García]

Seamos serios...

Jo, Domper, tú no te relajas nunca, verdad?

[Domper]

¿Relajaqué?

Bromas, las que sean, pero ocurre que las cuestiones del emérito, me cabrean mucho. Yo viví la Transición, cuando aun había golpes de estado por todas partes, cuando los etarratas cabr*** decían aquello de «acción reacción acción», es decir, que querían destruir la democracia para así conseguir más apoyos, cuando aun rondaban los del búnker, y cuando en los cuarteles se admiraba a gente como Blas Piñar. En esos días, el emérito tuvo cierto papel ¿Que lo pudiera haber hecho otra persona? Es posible ¿Que podrían haber ido las cosas mejor? Y también peor. Recordemos Argentina. Incluso ¿Alguien esperaba una guerra civil en Yugoslavia?

Ahora resulta que una panda de pipiolos que han mamado buenismo, que han leído unos libros de «historia» firmados por «historiadores progresistas» que de historiadores tienen poco, quieren juzgar a personas que murieron hacie medio siglo, condenando a los que en su día capearon el mar proceloso de la transición.

No nos equivoquemos, el señor Iglesias es hijo de otro señor que no tenía empacho en emplear la violencia indiscriminada, y que quería convertir a España en una república soviética, a ser posible con juicios populares y gulags. No sé si él personalmente pero sí la organización con la que colaboraba. Les hubiesen gustado los tribunales populares para saldar esas cuentas que dejaron a medias en el 37.

Cada cual cuenta la fiesta según le va. En su día, mi familia era de las que tenía que mirar debajo del coche a ver si había bombas, y mi hermana se libró por los pelos cuando unos luchadores del pueblo tirotearon su coche. Por desgracia (para ellos) esos criminales eran más tontos que hechos por encargo, y recibieron su merecido cuando les reventó la bomba que estaban preparando. Supongo que estarán disfrutando de una estancia en el hotel Belcebú. Puedo remontarme más atrás, pues todos sufrieron cuando la Guerra Civiil, pero a mi familia le tocó la de un lado. A mi puelbo llegó una columna de esos tan majos de la peli de Loach «Tierra y libertad», que para liberar a los oprimidos se cargaron a uno de cada diez (ochocientos asesinados en un pueblo de siete mil habitantes). Mi abuelo se libró porque se escondió, pero mi madre estuvo a punto de morir porque nació en una caseta por el campo. Hay que decir que mi abuelo había cometido el terrible crimen de ser devoto. No queda la cosa ahí, pues el tío de mi esposa fue fusilado tras ser capturado en la batalla de Belchite; fin que se merece cualquiera que se oponga a la revolución universal.

Ahora salen desgraciados (perdona el tono, y desde luego no va por ti) pretendiendo presentar la república como un jardín de flores, y que disculpan lo que hicieron unos cuantos «incontrolados». Eso no quiere decir que yo no condene a los criminales del otro bando; quien lo dude, que lea mis mensajes. Pero que esos comunistas de pacotilla no me vengan con milongas.

Resulta que esos *** que se declaran descender de aquellos asesinos, los mismos que entendían a los de ETA (matar está mal, pero ese algo habría hecho ese), pretenden crucificar a una figura clave en la Transición, con el objetivo declarado de destruir el régimen actual. Comprenderás que con esa gentuza me cueste relajarme.

Perdona mi diatriba, y saludos