reytuerto escribió:Hola a todos.
Tanto el Mi24/35 como el Arpía son helicópteros de una concepción diferente al de un Helicóptero antitanque y ataque occidental, empezando por el tamaño y necesariamente, la agilidad. Sin embargo, entr si, el AH60 y el Mil son bastante asimilables. Posiblemente la suites de sensores sea mejor en el aparato colombiano, pero la doble cabina blindada del aparato ruso lo hace muy resistente, además de tener mayor pegada artillera. El principal problema de ese aparato dentro de las FF.AA.BB. es que es una línea logística aparte, en tanto el Arpía comparte sistemas con la Flota de Blackhawks colombianos. Saludos cordiales.
saludo
Estimado Rey Tuerto añadiría que una gran diferencia es la Doctrina Operacional con y para la que se creo el Arpia 4. Su trabajo eminentemente anti tanque, teniendo en cuenta su falta de blindaje, su regular maniobrabilidad ( y ahora menor con tanta cosa colgándole afuera) ) y sus sensores y armas, en especial el Spike Nolas, esta concebido para atacar desde largas distancias y desde "consilment".
Eso se le puede poner a un viejo Aero Commander o aun casa 212 o aun UH 1 II como estan haciendo aquí ( y mucho de lo otro que menciono también se le puede poner al Mi ) pero eso no hace del MI 35 un helo moderno y actual. Sigue siendo un desarrollo de los 70 s, muy grande, poco ágil y con sistemas obsoletos vs helos occidentales.
mi estimado: el UH-60 hizo su primer vuelo en 1974 por lo tanto también podríamos decir que es un desarrollo de los años 70, pero sabemos que el Arpia ha evolucionado mucho con respecto a al aparato que efectuó el vuelo en esa fecha. lo mismo pasa con el Mi-35M, si lo comparamos a los primeros modelos sacaras una larga lista de diferencias que hasta podrias concluir que es un helicóptero completamente nuevo.
Las gracias públicas al Sr. Yedidia Yaari, Presidente y CEO de Rafael Advanced Defense Systems, quien muy gentilmente nos ha concedido una entrevista, en la que hablamos ampliamente de los diversos sistemas SPIKE que despliegan las FFAA de nuestra nación, al igual de lo que están ofreciendo para el SISDAN, información que compartiremos en próxima nota.
Me parece que ambas son aeronaves buenas en sus funciones, como todo, ambas han presentado problemas, pero han sido resueltos. Los Mi-35 brasileños se me hace de lo mejor que hay en la región.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
reytuerto escribió:Hola a todos.
Tanto el Mi24/35 como el Arpía son helicópteros de una concepción diferente al de un Helicóptero antitanque y ataque occidental, empezando por el tamaño y necesariamente, la agilidad. Sin embargo, entr si, el AH60 y el Mil son bastante asimilables. Posiblemente la suites de sensores sea mejor en el aparato colombiano, pero la doble cabina blindada del aparato ruso lo hace muy resistente, además de tener mayor pegada artillera. El principal problema de ese aparato dentro de las FF.AA.BB. es que es una línea logística aparte, en tanto el Arpía comparte sistemas con la Flota de Blackhawks colombianos. Saludos cordiales.
Me parece un análisis muy bueno, creo que ambas aeronaves aunque no son iguales son buenas
Para mi el Arpía Y el MI-35 son muy buenos, pero obviamente también he visto y ha sido probado en combate considerable numero de veces nuestro Arpía y por ende sé que es de lo mejor, aparte de que Colombia tiene la más grande flota de Helos en la región (no sé si la mejor, eso se puede debatir) con lo que la experiencia en campo es superior a cualquiera.
Por otra parte, hay platica para Museo (de los Kfir será?) pero no para un nuevo fighter?
Eso se le puede poner a un viejo Aero Commander o aun casa 212 o aun UH 1 II como estan haciendo aquí ( y mucho de lo otro que menciono también se le puede poner al Mi ) pero eso no hace del MI 35 un helo moderno y actual. Sigue siendo un desarrollo de los 70 s, muy grande, poco ágil y con sistemas obsoletos vs helos occidentales.
mi estimado: el UH-60 hizo su primer vuelo en 1974 por lo tanto también podríamos decir que es un desarrollo de los años 70, pero sabemos que el Arpia ha evolucionado mucho con respecto a al aparato que efectuó el vuelo en esa fecha. lo mismo pasa con el Mi-35M, si lo comparamos a los primeros modelos sacaras una larga lista de diferencias que hasta podrias concluir que es un helicóptero completamente nuevo.
Saludos
A ver estimado, yo no estoy comparando el Arpia 4 con el Mi 35. Me limite a responderle al amigo brasileño quien sugirió que el mi 35 seria un buen helo de ataque para el EJC. En ese orden de ideas le dije que cualquier helo de ataque Occidental es mucho mas actual y tiene mejores armas/ sensores y agilidad que el MI. Mencione el Arpia 4 para hacerle ver que ese incluso tiene mejores sensores / armas que el viejo Mi.
El post del Arpia 4 con su panoplia de armas lo puese porque el hombre no tiene claro que es un Arpia 4 vs un UH 60 utilitario.
Estimado Rey Tuerto añadiría que una gran diferencia es la Doctrina Operacional con y para la que se creo el Arpia 4. Su trabajo eminentemente anti tanque, teniendo en cuenta su falta de blindaje, su regular maniobrabilidad ( y ahora menor con tanta cosa colgándole afuera) ) y sus sensores y armas, en especial el Spike Nolas, esta concebido para atacar desde largas distancias y desde "consilment".
La agilidad del Mi-35 es relativa, es tan agil como un Roivaalk, y bastante mas agil que un Mi-17, pero dificilmente podra hacer los loops y toneles que hace un Apache, o el aun mas pequeño Mangosta. Basicamente por cuestion de volumenes (y no tanto de pesos y potencia. Este es un handicap que comparte con el Arpia). Lo que si, desde su nacimiento, el Mi-24 fue rapido: al poco de sus primeros vuelos, rompio varios records de velocidad y altura.
Ahora bien, no se como es la arquitectura de los sistemas del Mi-35, si fuese una arquitectura abierta, bien podria integrar misiles que son F&F, lo que en la lucha AT es una grandisima ventaja. Fijate que de los misiles que emplea, todos o son guiados por radio (como el AT-2 o AT-6), o laser (AT-16, disculpa que utilice la nomenclatura occidental, pero para serte sincero, nunca me aprendi la ensalada de digitos y letras de la nomenclatura rusa), pero obliga, por lo menos durante unos vitales 45 segundos, que el operador mantenga centrado el objetivo, en tanto con un misil como el Spike o el Hellfire, ni bien el arma deja el helicoptero, este puede comenzar sus maniobras evasivas. De momento no se si los rusos estan desarrollando un sistema comparable, de hecho, el AT-14 Spriggan / Kornet con lo bueno que es, no reemplaza sino que complementa a los misiles ochenteros AT-4 y AT-5. Si el Spike se integrase al Mi-35, seria un arma temible, pues aunaria un poder de fuego devastador (la capacidad de carga es grande), una celula diseñada para aguantar castigo y un mantenimiento espartano, aunque en un airframe grande. Saludos cordiales.
polvora7 escribió:Si hablamos de agilidad, Que tal la trepada? la del MI-35m2 es 13.4 m/s y la del Arpia IV? Alguien sabe la del Sikorsky AH-60 es como 4 m/s creo!
No se trata de comparar el Arpia con el M 35, pero como para que trepada en un helo de ataque, para subirse rápido a 20.000 pies que todo el mundo lo vea ?
Trepada en un caza para interceptar o perseguir . Un helo de ataque necesita manibrabilidad sobre sus ejes para girar rápido y corto, no trepada.
ltcol.solo escribió:Oziries el MI 24/35 es un desarrollo de hace 40 años y por ende obsoleto. Fue un buen helo de ataque durante la guerra fría, pero ya no esta dentro de los mejores. Cualquier helo de ataque occidental posee mejores sensores y armas, instrumentación por pantallas, silueta y corte frontal mas reducido y es mas ágil, dados los avances en aerodinámica en los helos.
No entiendo porque haces tanto enfasis en lo "viejo" cuando el primer cliente de exportacion del Mi-35M fue precisamente Venezuela hace diez años cuando se firmo el contrato de compra. Por cierto la subvariante M2. Luego vino Brasil, Irak, entre otros..
Yo pienso que el armamento para la mision que cumple el Mi-35M es por demas suficiente. Dispone de un sistema Designador laser, cabina adaptada plenamente al uso de NVG, RWR, perturbador IR, dispensador de chaff/flares, sin mencionar la capacidad de fuego que tiene.
Misiles como el Ataka-V disponen de guia SACLOS pero tienen una alta velocidad lo cual se traduce en que acertarian en el blanco rapidamente, sin mencionar que puede llevar misiles A-A, como el Igla-V. Aunque tambien se cuenta con una variante del Ataka para batir helos y aviones.
reytuerto escribió:pero obliga, por lo menos durante unos vitales 45 segundos, que el operador mantenga centrado el objetivo, en tanto con un misil como el Spike o el Hellfire, ni bien el arma deja el helicoptero, este puede comenzar sus maniobras evasivas.
Por cierto reytuerto, no se de donde sacas eso de los 45 segundos manteniendo aimed el blanco. El misil Ataka-V tiene una velocidad de 450-500M/S, de tal modo que es un misil supersonico y para cubrir su alcance total no hacen falta sino unos segundos.. Bien se ha demostrado en Irak cuando se ha usado contra los talibanes y demas grupos rebeldes.
Por cierto en la toma del designador se puede notar a cuantas millas nauticas (NM) se encuentra el blanco.
Mas info
The Ataka missile system was developed by the Kolomna KBM and is the follow-on to the 9K114 Shturm system. It is a Semi-Automatic Command to Line Of Sight (SACLOS) weapon using advanced radio command guidance signals. All the gunner has to do is to keep his sight on the target.
It can be fired from existing Shturm launch platforms without modification, the 9P149 vehicle for example, and is designated the Ataka-V (V = vertoletny, Russian for helicopter) when fitted to the Mil Mi-28 'Havoc' armed helicopter.
The missile has the Russian Federation and Associated States (CIS) designation 9M120 and is available in three versions:
(1) 9M120 with tandem High Explosive Anti-Tank (HEAT) warhead to defeat MBTs fitted with Explosive Reactive Armour (ERA) systems
(2) 9M120F1 with thermobaric (such as, fuel-air explosive) type warhead for use against static targets such as bunkers
(3) 9A220 with continuous rod High Explosive (HE) warhead containing impact and proximity laser fuzing for air-to-air use.
The missile has a maximum range of 6,000 m and is supersonic. Weight of the launch container and its missile is 49 kg and it can be operated up to a maximum altitude of 3,000 m above sea level. http://www.army-guide.com/eng/product3665.html
Dios es amor. Ayudemos a la naturaleza y a construir un mundo mejor cada día.
polvora7 escribió:Si hablamos de agilidad, Que tal la trepada? la del MI-35m2 es 13.4 m/s y la del Arpia IV? Alguien sabe la del Sikorsky AH-60 es como 4 m/s creo!
No se trata de comparar el Arpia con el M 35, pero como para que trepada en un helo de ataque, para subirse rápido a 20.000 pies que todo el mundo lo vea ?
Trepada en un caza para interceptar o perseguir . Un helo de ataque necesita manibrabilidad sobre sus ejes para girar rápido y corto, no trepada.
imaginate un Arpia IV realizando un ataque y usando su Flir a unos 500 m de altitud y se le notifica por radio que se aproximan infantes con Manpat o AA. Y se le ordena elevarse; O un supuesto cruce o enfrentamiento de un arpia IV vs un MI-35m2 me diras que buena trepada y velocidad no se necesita? Saludos
