Fuerza Aérea Colombiana
- Erichsaumeth
- Coronel
- Mensajes: 3892
- Registrado: 08 Dic 2010, 02:34
Fuerza Aérea Colombiana
Mas claro, imposible y tal como lo anticipamos (primero cae un mentiroso que un ladrón)
COMUNICADO DE PRENSA-CIAC
En cuanto a la aeronave CASA CN-235, de matrícula FAC 1261 accidentada recientemente, aclaramos a la opinión pública en general, que la CIAC S.A., no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW FAC 1261, estas fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional (ELBIT-ELISRA), experta en este tipo de modificaciones y propietaria de la tecnología. La CIAC participó mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística. Los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, la CIAC S.A., no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.
http://www.ciac.gov.co/prensa/noticias/ ... rensa/26/1
(defensa.com) La Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A., CIAC S.A., emitió un comunicado oficial en el que manifiesta que no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW de la Fuerza Aérea Colombiana con matrícula FAC 1261, siniestrada el pasado 31 de julio. El comunicado asegura que las adaptaciones hechas en la aeronave fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional, dicha empresa es la israelí Elisra, subsidiaria de Elbit Systems Ltd, de reconocida trayectoria en este tipo de modificaciones y quien habría suministrado los equipos instalados en la aeronave que fue convertida para cumplir misiones de guerra electrónica. También se estableció que la CIAC participó en el proceso mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística.
En el comunicado la CIAC S.A. deja claro que los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, CIAC S.A. no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.
El comunicado de la CIAC S.A. contrasta con las afirmaciones del comandante de la Fuerza Aérea Colombiana, quien había manifestado en un principio, que la FAC no necesitaba permisos o autorizaciones de la casa fabricante para realizar este tipo de trabajos y públicamente expresó que "Las modificaciones las adelantamos con el apoyo de la Corporación de Industria Aeronáutica Colombiana, CIAC, se modificó y reforzó el piso del CASA y se adaptaron los sistemas electrónicos y eléctricos, por eso, de seguro la modificación no tuvo nada que ver con el accidente", dejando la duda sobre si, en estas declaraciones realizadas inicialmente, se daba a entender que los trabajos habían sido realizados directamente por la Fuerza Aérea Colombiana con el apoyo de la CIAC S.A. (Carlos Vanegas, corresponsal Grupo Edefa en Colombia)
http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0
COMUNICADO DE PRENSA-CIAC
En cuanto a la aeronave CASA CN-235, de matrícula FAC 1261 accidentada recientemente, aclaramos a la opinión pública en general, que la CIAC S.A., no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW FAC 1261, estas fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional (ELBIT-ELISRA), experta en este tipo de modificaciones y propietaria de la tecnología. La CIAC participó mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística. Los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, la CIAC S.A., no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.
http://www.ciac.gov.co/prensa/noticias/ ... rensa/26/1
(defensa.com) La Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A., CIAC S.A., emitió un comunicado oficial en el que manifiesta que no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW de la Fuerza Aérea Colombiana con matrícula FAC 1261, siniestrada el pasado 31 de julio. El comunicado asegura que las adaptaciones hechas en la aeronave fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional, dicha empresa es la israelí Elisra, subsidiaria de Elbit Systems Ltd, de reconocida trayectoria en este tipo de modificaciones y quien habría suministrado los equipos instalados en la aeronave que fue convertida para cumplir misiones de guerra electrónica. También se estableció que la CIAC participó en el proceso mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística.
En el comunicado la CIAC S.A. deja claro que los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, CIAC S.A. no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.
El comunicado de la CIAC S.A. contrasta con las afirmaciones del comandante de la Fuerza Aérea Colombiana, quien había manifestado en un principio, que la FAC no necesitaba permisos o autorizaciones de la casa fabricante para realizar este tipo de trabajos y públicamente expresó que "Las modificaciones las adelantamos con el apoyo de la Corporación de Industria Aeronáutica Colombiana, CIAC, se modificó y reforzó el piso del CASA y se adaptaron los sistemas electrónicos y eléctricos, por eso, de seguro la modificación no tuvo nada que ver con el accidente", dejando la duda sobre si, en estas declaraciones realizadas inicialmente, se daba a entender que los trabajos habían sido realizados directamente por la Fuerza Aérea Colombiana con el apoyo de la CIAC S.A. (Carlos Vanegas, corresponsal Grupo Edefa en Colombia)
http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5760
- Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Fuerza Aérea Colombiana
Del gobierno no me fió mucho pero si ya Airbus certifica eso pues la cosa cambia.Informe técnico prueba que avión de FAC cayó por condiciones climáticas
Así lo establece un reporte técnico y definitivo elaborado por el Gobierno y expertos de la compañía Airbus.
Por: Elespectador.com
Este lunes el comandante de la Fuerza Aérea, general Carlos Bueno, entregó las conclusiones del informe técnico y definitivo de la investigación que se adelantó tras el accidente de la aeronave Casa 235 que se accidentó, el 31 de julio, en el municipio de Agustín Codazzi en el departamento del Cesar, con 11 tripulantes a bordo.
Según el alto oficial, las difíciles condiciones climáticas que se presentaban en la zona y las temperaturas entre -3 y -18 grados y la alta humedad en el sector, fueron propicios para que se presentara un fenómeno conocido como engelamiento, que consiste en la formación de hielo en los hielo en las alas del avión.
De acuerdo con el análisis de las cajas negras, luego de hora y media de vuelo, la tripulación toma acción y pide el descenso en la ciudad de Barranquilla; sin embargo pierden el control de la aeronave y finalmente impacta contra el suelo, en una caída vertical.
"Encontramos varias partes entre los planos y los motores con indicaciones de fuego únicamente en los motores, no en la cola ni en la parte del fuselaje. La mayor parte de esas indicaciones de fuego eran que el fuego había sido posterior al impacto, en tierra. Después, en el transcurso del análisis, pudimos ver que en los videos en donde se ve la aeronave en fuego corresponden al momento en el que se fractura la aeronave, se enciende el combustible y caen con algunas marcas de fuego y humo”, agregó.
A su turno, el coronel Jaime Betancur, comandante encargado de la investigación, aseguró que la aeronave que despegó a la 01:21 p.m. en la base aérea de Palanquero cumplía una labor de inteligencia. “Desde antes se había evidenciado por parte de la tripulación condiciones meteorológicas adversas, nubes, congelamiento (…) después de 1 hora y 35 minutos de vuelo tienen información sobre hielo en los planos, se toma acción al respecto, piden el descenso, y durante el descenso la tripulación perdió el control de la aeronave".
http://www.elespectador.com/noticias/ju ... ulo-581225
- Anderson
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9458
- Registrado: 09 May 2008, 02:46
- Ubicación: Medellín
Fuerza Aérea Colombiana
Yo lo que estoy viendo es que todos esos contratos con empresas de Israel resultan siempre desastrosos. Pero no por culpa de los israelis, sino por la cantidad de corrupción y de tapados y de contratos trucos que se hacen con ellos.Erichsaumeth escribió:Mas claro, imposible y tal como lo anticipamos (primero cae un mentiroso que un ladrón)
No es casual que los de ellos son contratos casi siempre sin licitación. De ahí que las propias FFMM no se enteren de lo que se está contratando, o que nuestros foreros más estudiosos no les encuentren nunca una documentación oficial.
Y me late que la culpa de todo ésto es nada más ni nada menos que de don Felipe Jaramillo, el mejor amiguis de nuestro querido presidente y cerebro detrás de los contactos, representación de empresas, y por supuesto coimas:
http://www.las2orillas.co/cuando-santos ... el-africa/
Un saludo!
Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
- ALEX C.
- Teniente Primero
- Mensajes: 1046
- Registrado: 02 Feb 2011, 01:44
Fuerza Aérea Colombiana
Hasta ahora el unico comunicado oficial que la empresa Airbus ha emitido sobre el accidente del CN-235 EW de la FAC ( nótese como sutilmente Airbus señala en su comunicado, que el CN-235 que le entrego a Colombia fue en configuración de transporte militar)
http://militaryaircraft-airbusds.com/Pr ... ombia.aspx
Vamos a ver si saca otro comunicado confirmando lo que dice la FAC sobre las causas del accidente.
http://militaryaircraft-airbusds.com/Pr ... ombia.aspx
Vamos a ver si saca otro comunicado confirmando lo que dice la FAC sobre las causas del accidente.
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30001
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
Fuerza Aérea Colombiana
Eso es importante Alex C, ya que en el informe final del accidente de la FAC, se infiere que Airbus está completamente de acuerdo con él y lo avala. Incluso se menciona que no sólo Airbus participó de la investigación sino que también lo hizo General Electric, el fabricante de los motores.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
- MAXWELL
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2607
- Registrado: 09 Ago 2013, 01:40
- Ubicación: Barranquilla
Fuerza Aérea Colombiana
A ver, a mi no me convence para nada la explicación dada por el gobierno y la FAC.
En otras palabras,un avión moderno sufre de engelamiento(vaya que en Europa hace más frio que aqui)y resulta que los pilotos al activar los dispositivos de deshielo MILITARES=(Requeteprobados,duplicados y que obviamente no van a producir una catastrofe)son estos dispositivos y este accionar logico y requetecontraprobado,los que ocasionan la perdida de control de la aeronave.
Es decir,se produce una situación que es conocida y que esta comtemplada en el diseño de la aeronave,situación para la que existen unos protocolos y dispositivos,probados y aprobados por Airbus Military y ahora resulta,que el aplicar este protocolo causa la perdida de control de la areronave.....No me crean tan....PENDE#$% .
Como lo dije anteriormente,el gobierno le esta echando la culpa a los pilotos=(Se perdio el control de la aeronave)es decir, los pilotos no supieron aplicar los procedimientos ó en medio de ellos,el avión se les salio de las manos.
Tiraron por el suelo el profesionalismo y experiencia del piloto(A mi si me gustaria ver la hoja de vida del comandante del CN235,se que el copiloto era una mujer,estoy seguro que tendran muchas horas de vuelo).
Ahora vamos a la siguiente mentira,que estaban viendo que si aterrizaban en Barranquilla o Valledupar,que se complicaron las comunicaciones(Que excusa tan guevona,un avión militar debe tener varios radios y bandas de frecuencias en las cuales transmitir y si no pueden hablar con la torre,pues hablan con el CACOM 3 en Barranquilla y mandan a alguno que suba a la torre y comunique la emergencia.
Pero esto, no es en si decisivo por que:
1) Este avión,seguro que puede planear.
2) este avión esta preparado,diseñado y capacitado,para aterrizar en pistas no preparadas(Carreteras,potreros, etc )si buscamos en el mapa de la zona,seguro que habia un lugar donde aterrizarlo.
Ahora,si es como dicen el gobierno y la FAC que ocurrio el accidente,pues Airbus Military a pagar por el avión y a indemnizar a las familias,pues su avión al aplicarle los dispositivos y procedimientos instalados y construidos por Airbus,estos fallaron y ocasionaron la perdida del avión y la muerte de la tripulación,idem de los equipos instalados.
El avión tampoco pudo superar,una situación NORMAL y CONOCIDICIMA en el mundo de la aviación, como lo es el gelamiento en los planos.Por todo esto,la responsabilidad seria de Airbus Military.(seria muy bueno ver la conclusión de la investigación de Airbus.)
Pues, que lo que dijo la FAC,obviamente es para consumo interno
Slds
En otras palabras,un avión moderno sufre de engelamiento(vaya que en Europa hace más frio que aqui)y resulta que los pilotos al activar los dispositivos de deshielo MILITARES=(Requeteprobados,duplicados y que obviamente no van a producir una catastrofe)son estos dispositivos y este accionar logico y requetecontraprobado,los que ocasionan la perdida de control de la aeronave.
Es decir,se produce una situación que es conocida y que esta comtemplada en el diseño de la aeronave,situación para la que existen unos protocolos y dispositivos,probados y aprobados por Airbus Military y ahora resulta,que el aplicar este protocolo causa la perdida de control de la areronave.....No me crean tan....PENDE#$% .
Como lo dije anteriormente,el gobierno le esta echando la culpa a los pilotos=(Se perdio el control de la aeronave)es decir, los pilotos no supieron aplicar los procedimientos ó en medio de ellos,el avión se les salio de las manos.
Tiraron por el suelo el profesionalismo y experiencia del piloto(A mi si me gustaria ver la hoja de vida del comandante del CN235,se que el copiloto era una mujer,estoy seguro que tendran muchas horas de vuelo).
Ahora vamos a la siguiente mentira,que estaban viendo que si aterrizaban en Barranquilla o Valledupar,que se complicaron las comunicaciones(Que excusa tan guevona,un avión militar debe tener varios radios y bandas de frecuencias en las cuales transmitir y si no pueden hablar con la torre,pues hablan con el CACOM 3 en Barranquilla y mandan a alguno que suba a la torre y comunique la emergencia.
Pero esto, no es en si decisivo por que:
1) Este avión,seguro que puede planear.
2) este avión esta preparado,diseñado y capacitado,para aterrizar en pistas no preparadas(Carreteras,potreros, etc )si buscamos en el mapa de la zona,seguro que habia un lugar donde aterrizarlo.
Ahora,si es como dicen el gobierno y la FAC que ocurrio el accidente,pues Airbus Military a pagar por el avión y a indemnizar a las familias,pues su avión al aplicarle los dispositivos y procedimientos instalados y construidos por Airbus,estos fallaron y ocasionaron la perdida del avión y la muerte de la tripulación,idem de los equipos instalados.
El avión tampoco pudo superar,una situación NORMAL y CONOCIDICIMA en el mundo de la aviación, como lo es el gelamiento en los planos.Por todo esto,la responsabilidad seria de Airbus Military.(seria muy bueno ver la conclusión de la investigación de Airbus.)
Pues, que lo que dijo la FAC,obviamente es para consumo interno
Slds
No arrojes tus perlas a los cerdos.
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25774
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Fuerza Aérea Colombiana
Aviones requeteprobados y con sistemas anti-icing mucho más complejos que el del CN-235 sufren del fenómeno. British Airways perdió un 777 en Londres a causa de hielo en el sistema de control de combustible. Air France perdió un A330 sobre el Atlántico a causa de hielo en los pitots. Recién en febrero pasado se aprobó el uso de 787s y 747-800s por encima de los 38,000 piés ya que los motores eran propensos a la formación de hielo bajo ciertas condiciones. Realmente lo que dice la FAC no es completamente disparatado.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
- Urbano Calleja
- General de Brigada
- Mensajes: 5219
- Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
- Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
Fuerza Aérea Colombiana
Mauricio,
Si y no.
Si, en condiciones de uso excepcionales (por perfil de vuelo), o en condiciones de alguno de los dispositivos del sistema no lo hicieran en condiciones. Los ultimos accidentes que recuerdo por este problema (en aparatos con turbofan o turbohelices) van ligados a un mal funcionamiento de los equipos (sondas, sistema de deshielo, sensores) o a una reaccion erronea de los pilotos. Y pilotos incluso con expereincia pueden cometer errores.
Habra que esperar a ver en que queda la cosa, porque de momento no esta del todo clara.
Saludos
Si y no.
Si, en condiciones de uso excepcionales (por perfil de vuelo), o en condiciones de alguno de los dispositivos del sistema no lo hicieran en condiciones. Los ultimos accidentes que recuerdo por este problema (en aparatos con turbofan o turbohelices) van ligados a un mal funcionamiento de los equipos (sondas, sistema de deshielo, sensores) o a una reaccion erronea de los pilotos. Y pilotos incluso con expereincia pueden cometer errores.
Habra que esperar a ver en que queda la cosa, porque de momento no esta del todo clara.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
-
- Teniente
- Mensajes: 991
- Registrado: 17 Jun 2015, 20:15
Fuerza Aérea Colombiana
Buen día estimado MAXWELL
Varias puntos sin ánimos de darte o quitarte razón:
La formación de hielo no va asociada directamente a si es un trópico o no, va asociado a la altura de vuelo y a las condiciones climáticas que enfrente el avión. Toda aereonave que vuele a más de 15000 pies esta propensa a formar hielo. La cantidad del mismo puede variar en función del clima.
El CASA 235 es un avión con antecedentes de mal funcionamiento de sus botas neumáticas. El ente rector de la aeronavegabilidad español emitió un boletín en donde alerta que las fundas antihielo del 235 pierden presión y su funcionamiento se convierte en poco fiable. El boletín recomienda que se instale una alarma en la cabina que alerte a la tripulación cuando la presión de las fundas caiga por debajo de los 15 PSI.
El problema con el hielo, es que este se forma principalmente en el borde de ataque de las alas y timón, afectando el perfil aerodinámico de las mismas, hasta el punto que pueda perder sustentación y la aereonave entrar en pérdida. Razón por la cual un avión con graves problemas de hielo se vuelve insustentable y por ende gobernable. Difícilmente podrá planear.
En la zona aledaña al impacto hay al menos tres pistas de aterrizaje que sirven a las siembras de palma africana.
La prioridad de un piloto es llevar el avión a una pista segura y que brinde todas las garantías para un aterrizaje de emergencia, por eso su primera opción fueron Valledupar y Barranquillas.
Cuando un avión entra en emergencia, debe cambiar su plan de vuelo y para ello debe coordinar con el tráfico aéreo de la zona, para así evitar en lo posible problemas con las demás aeronaves que se desplazan por la misma área. No es que hubo problemas con los equipos de comunicación, sino que la comunicación no fue fluida y eficiente entre la aereonave siniestrada y el control de tráfico aéreo de la zona. Eso ha ocurrido muchas veces.
Saludos.
Varias puntos sin ánimos de darte o quitarte razón:
La formación de hielo no va asociada directamente a si es un trópico o no, va asociado a la altura de vuelo y a las condiciones climáticas que enfrente el avión. Toda aereonave que vuele a más de 15000 pies esta propensa a formar hielo. La cantidad del mismo puede variar en función del clima.
El CASA 235 es un avión con antecedentes de mal funcionamiento de sus botas neumáticas. El ente rector de la aeronavegabilidad español emitió un boletín en donde alerta que las fundas antihielo del 235 pierden presión y su funcionamiento se convierte en poco fiable. El boletín recomienda que se instale una alarma en la cabina que alerte a la tripulación cuando la presión de las fundas caiga por debajo de los 15 PSI.
El problema con el hielo, es que este se forma principalmente en el borde de ataque de las alas y timón, afectando el perfil aerodinámico de las mismas, hasta el punto que pueda perder sustentación y la aereonave entrar en pérdida. Razón por la cual un avión con graves problemas de hielo se vuelve insustentable y por ende gobernable. Difícilmente podrá planear.
En la zona aledaña al impacto hay al menos tres pistas de aterrizaje que sirven a las siembras de palma africana.
La prioridad de un piloto es llevar el avión a una pista segura y que brinde todas las garantías para un aterrizaje de emergencia, por eso su primera opción fueron Valledupar y Barranquillas.
Cuando un avión entra en emergencia, debe cambiar su plan de vuelo y para ello debe coordinar con el tráfico aéreo de la zona, para así evitar en lo posible problemas con las demás aeronaves que se desplazan por la misma área. No es que hubo problemas con los equipos de comunicación, sino que la comunicación no fue fluida y eficiente entre la aereonave siniestrada y el control de tráfico aéreo de la zona. Eso ha ocurrido muchas veces.
Saludos.
MAXWELL escribió:A ver, a mi no me convence para nada la explicación dada por el gobierno y la FAC.
En otras palabras,un avión moderno sufre de engelamiento(vaya que en Europa hace más frio que aqui)y resulta que los pilotos al activar los dispositivos de deshielo MILITARES=(Requeteprobados,duplicados y que obviamente no van a producir una catastrofe)son estos dispositivos y este accionar logico y requetecontraprobado,los que ocasionan la perdida de control de la aeronave.
Es decir,se produce una situación que es conocida y que esta comtemplada en el diseño de la aeronave,situación para la que existen unos protocolos y dispositivos,probados y aprobados por Airbus Military y ahora resulta,que el aplicar este protocolo causa la perdida de control de la areronave.....No me crean tan....PENDE#$% .
Como lo dije anteriormente,el gobierno le esta echando la culpa a los pilotos=(Se perdio el control de la aeronave)es decir, los pilotos no supieron aplicar los procedimientos ó en medio de ellos,el avión se les salio de las manos.
Tiraron por el suelo el profesionalismo y experiencia del piloto(A mi si me gustaria ver la hoja de vida del comandante del CN235,se que el copiloto era una mujer,estoy seguro que tendran muchas horas de vuelo).
Ahora vamos a la siguiente mentira,que estaban viendo que si aterrizaban en Barranquilla o Valledupar,que se complicaron las comunicaciones(Que excusa tan guevona,un avión militar debe tener varios radios y bandas de frecuencias en las cuales transmitir y si no pueden hablar con la torre,pues hablan con el CACOM 3 en Barranquilla y mandan a alguno que suba a la torre y comunique la emergencia.
Pero esto, no es en si decisivo por que:
1) Este avión,seguro que puede planear.
2) este avión esta preparado,diseñado y capacitado,para aterrizar en pistas no preparadas(Carreteras,potreros, etc )si buscamos en el mapa de la zona,seguro que habia un lugar donde aterrizarlo.
Ahora,si es como dicen el gobierno y la FAC que ocurrio el accidente,pues Airbus Military a pagar por el avión y a indemnizar a las familias,pues su avión al aplicarle los dispositivos y procedimientos instalados y construidos por Airbus,estos fallaron y ocasionaron la perdida del avión y la muerte de la tripulación,idem de los equipos instalados.
El avión tampoco pudo superar,una situación NORMAL y CONOCIDICIMA en el mundo de la aviación, como lo es el gelamiento en los planos.Por todo esto,la responsabilidad seria de Airbus Military.(seria muy bueno ver la conclusión de la investigación de Airbus.)
Pues, que lo que dijo la FAC,obviamente es para consumo interno
Slds
- Erichsaumeth
- Coronel
- Mensajes: 3892
- Registrado: 08 Dic 2010, 02:34
Fuerza Aérea Colombiana
Con la venia del sr administrador, nota del editor de Americamilitar.com Carlos Vanegas. (muy diciente):
El sobrecalentamiento en el sistema de deshielo causó el accidente del CN-235 de la FAC
Autor: TOLEDO martes 6:39
(defensa.com) El Ministerio de Defensa Nacional de Colombia emitió un comunicado en el que afirma que el accidente del CN-235 matrícula FAC 1261, adaptado en Colombia para misiones de guerra electrónica, se debió al fenómeno conocido como “engelamiento”, que consiste en la formación de capas de hielo en los planos del avión en condiciones atmosféricas adversas a determinadas alturas. El comunicado resalta que la tripulación, al evidenciar este problema, puso en funcionamiento los equipos de deshielo, presentándose entonces un sobrecalentamiento en el sistema, razón por la cual el piloto habría tomado la decisión de descender a una altura que le permitiera sobrellevar el “engelamiento”, siendo durante esta maniobra cuando se produjo la perdida de control y por consiguiente de la sustentación de la aeronave, lo que provocó el accidente que se cobró la vida de 11 miembros de la Fuerza Aérea de Colombia el pasado 31 de julio en Codazzi, departamento del Cesar.
Ante estas declaraciones entregadas por la cartera de Defensa y el comandante de la FAC, preocupa lo referente al sobrecalentamiento que sufrió el sistema de deshielo de la aeronave, la cual está diseñada para volar bajo condiciones más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia, pues sus sistemas están desarrollados para soportar situaciones extremas en los países que cuentan con CN-235 en sus inventarios, también es preocupante que un sistema tan vital en una aeronave presente este tipo de sobrecalentamientos afectando la integridad del aparato. No obstante, sigue la duda sobre si las recientes modificaciones realizadas localmente para convertir la aeronave en un sistema de guerra electrónica pudieron influir de alguna manera en esta situación, pues la incorporación de estos sistemas afecta al diseño de los componentes electrónicos de la aeronave.
A la fecha se desconoce si la flota de aviones CN-235 con los que cuenta las FFMM de Colombia permanece en tierra por seguridad en espera de esclarecer la anomalía que presentó el sistema de deshielo, usado en situaciones de “engelamiento”, y si esta falla puede también afectar a los C-295 con que cuenta la Fuerza Aérea Colombiana, así como si el fallo ha puesto en alerta al fabricante de la aeronave, Airbus DS, quien participó en los estudios que llevaron a la conclusión final del siniestro. (Carlos Vanegas, corresponsal de Grupo Edefa en Colombia)
http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0
El sobrecalentamiento en el sistema de deshielo causó el accidente del CN-235 de la FAC
Autor: TOLEDO martes 6:39
(defensa.com) El Ministerio de Defensa Nacional de Colombia emitió un comunicado en el que afirma que el accidente del CN-235 matrícula FAC 1261, adaptado en Colombia para misiones de guerra electrónica, se debió al fenómeno conocido como “engelamiento”, que consiste en la formación de capas de hielo en los planos del avión en condiciones atmosféricas adversas a determinadas alturas. El comunicado resalta que la tripulación, al evidenciar este problema, puso en funcionamiento los equipos de deshielo, presentándose entonces un sobrecalentamiento en el sistema, razón por la cual el piloto habría tomado la decisión de descender a una altura que le permitiera sobrellevar el “engelamiento”, siendo durante esta maniobra cuando se produjo la perdida de control y por consiguiente de la sustentación de la aeronave, lo que provocó el accidente que se cobró la vida de 11 miembros de la Fuerza Aérea de Colombia el pasado 31 de julio en Codazzi, departamento del Cesar.
Ante estas declaraciones entregadas por la cartera de Defensa y el comandante de la FAC, preocupa lo referente al sobrecalentamiento que sufrió el sistema de deshielo de la aeronave, la cual está diseñada para volar bajo condiciones más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia, pues sus sistemas están desarrollados para soportar situaciones extremas en los países que cuentan con CN-235 en sus inventarios, también es preocupante que un sistema tan vital en una aeronave presente este tipo de sobrecalentamientos afectando la integridad del aparato. No obstante, sigue la duda sobre si las recientes modificaciones realizadas localmente para convertir la aeronave en un sistema de guerra electrónica pudieron influir de alguna manera en esta situación, pues la incorporación de estos sistemas afecta al diseño de los componentes electrónicos de la aeronave.
A la fecha se desconoce si la flota de aviones CN-235 con los que cuenta las FFMM de Colombia permanece en tierra por seguridad en espera de esclarecer la anomalía que presentó el sistema de deshielo, usado en situaciones de “engelamiento”, y si esta falla puede también afectar a los C-295 con que cuenta la Fuerza Aérea Colombiana, así como si el fallo ha puesto en alerta al fabricante de la aeronave, Airbus DS, quien participó en los estudios que llevaron a la conclusión final del siniestro. (Carlos Vanegas, corresponsal de Grupo Edefa en Colombia)
http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0
-
- Alférez
- Mensajes: 783
- Registrado: 25 Ene 2015, 22:01
Fuerza Aérea Colombiana
No se si pueda poner esto aca, Erich nos dira, parece que empiezan a enteder el tema de la defensa estrategica de la nacion:
“Para poder hablar duro y para poder tener una diplomacia que pese en la escena internacional necesitamos de una capacidad de disuasión”, dijo Lara, a cuyo partido pertenece el vicepresidente colombiano, Germán Vargas Lleras.
http://runrun.es/internacional/220305/l ... ierno.html
Si esto es cierto, parece que el trabajo realizado va dando frutos, esperemos que sea a conciencia y no niebla electoral.
“Para poder hablar duro y para poder tener una diplomacia que pese en la escena internacional necesitamos de una capacidad de disuasión”, dijo Lara, a cuyo partido pertenece el vicepresidente colombiano, Germán Vargas Lleras.
http://runrun.es/internacional/220305/l ... ierno.html
Si esto es cierto, parece que el trabajo realizado va dando frutos, esperemos que sea a conciencia y no niebla electoral.
El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.Winston Churchill
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30001
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
Fuerza Aérea Colombiana
Es un avance pequeño, pero es un avance. Ahí vamos, ahí vamos...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
- Urbano Calleja
- General de Brigada
- Mensajes: 5219
- Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
- Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
Fuerza Aérea Colombiana
El tiempo dira.
El sobrecalentamiento de los equipos de "descogelacion" es extraño...al menos no habia oido un evento similar en el 235 antes.
Podria ser una falla del sistema no necesariamente relacionada a trabajos de conversion de aparato de carga a guerra electronica.
Mejor no sacar conclusiones precipitadas, pero seguro que Airbus esta indagando al respecto porque (como ya hay quien apunta) eso podria poner en entredicho la seguridad de la plataforma C295 que a dia de hoy es la mayor fuente d eingresos de Airbus Military en cuanto a aparatos de carga (su bread&buttter, vamos).
Saludos
El sobrecalentamiento de los equipos de "descogelacion" es extraño...al menos no habia oido un evento similar en el 235 antes.
Podria ser una falla del sistema no necesariamente relacionada a trabajos de conversion de aparato de carga a guerra electronica.
Mejor no sacar conclusiones precipitadas, pero seguro que Airbus esta indagando al respecto porque (como ya hay quien apunta) eso podria poner en entredicho la seguridad de la plataforma C295 que a dia de hoy es la mayor fuente d eingresos de Airbus Military en cuanto a aparatos de carga (su bread&buttter, vamos).
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
- FRANCISCO JAVIER RESTREPO
- Cabo
- Mensajes: 137
- Registrado: 15 Dic 2009, 21:22
- Ubicación: CATALUÑA
Fuerza Aérea Colombiana
Ese avión cayó ardiendo, nada de que se incendió con el impacto, luego dicen que se veían llamas en la película porque se estaba fragmentando el avión, ellos mismos se contradicen. la estela indica que el avión ardía desde gran altura. Me perdonan pero no me lo trago. luego viene el cierre de frontera, hmmm.....
FRAJAVRA
- MAXWELL
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2607
- Registrado: 09 Ago 2013, 01:40
- Ubicación: Barranquilla
Fuerza Aérea Colombiana
Estimado Seaman:
Agradezco mucho tus lineas,pero creo que me mal interpretaste,veamos:
:
slds.
Agradezco mucho tus lineas,pero creo que me mal interpretaste,veamos:
Correcto y esto lo tengo muy claro,a lo que me referia era a estoSeaman escribió:La formación de hielo no va asociada directamente a si es un trópico o no, va asociado a la altura de vuelo y a las condiciones climáticas que enfrente el avión. Toda aereonave que vuele a más de 15000 pies esta propensa a formar hielo.
:
Este dato,aportado por ti,si resulta interesantisimo e ilustradorErichsaumeth escribió:la cual está diseñada para volar bajo condiciones más adversas que las que se presentan habitualmente en Colombia,
Seaman escribió: El ente rector de la aeronavegabilidad español emitió un boletín en donde alerta que las fundas antihielo del 235 pierden presión y su funcionamiento se convierte en poco fiable. El boletín recomienda que se instale una alarma en la cabina que alerte a la tripulación cuando la presión de las fundas caiga por debajo de los 15 PSI.
Es correcto,incluso antes de despegar,los planificadores de la misión y los pilotos,designan aeropuertos alternos,por si en X tramo de la ruta surge una emergencia,se dirijan al aeropuerto alterno más cercano.Seaman escribió:Cuando un avión entra en emergencia, debe cambiar su plan de vuelo y para ello debe coordinar con el tráfico aéreo de la zona, para así evitar en lo posible problemas con las demás aeronaves que se desplazan por la misma área.
slds.
No arrojes tus perlas a los cerdos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado