Rol del Perú en el Entreguismo Chileno

[El Virrey]

La fuerza de las armas es la única ley que se hace universal a todos los pueblos, un país desarmado no podrá garantizar paz a su población ni la integridad de su territorio o la viabilidad de sus objetivos geopolíticos. Revisando el caso sudamericano, a lo largo de la historia, han sido contadas las veces que Argentina ha tenido una armada superior a la chilena, entonces, ¿cómo podemos explicarnos que por 1880 teniendo Argentina apenas monitores fluviales inservibles en altamar haya logrado conseguir el dominio sobre el 90% de la Patagonia por sobre Chile (que con la captura del Huáscar había logrado conformar la flota más poderosa del continente)?. La respuesta es simple, Chile, absorbido por su labor de latrocinio en tierras peruanas y ante la resistencia de los patriotas peruanos vio complicarse el entuerto de límites con Argentina que databa desde mediados de siglo, Argentina aprovechó la situación para amenazar a Chile con el uso de la fuerza sino aceptaba sus condiciones y Chile temiendo una alianza peruano-argentina que mandaría el negocio del salitre al agua, tuvo que reconocer el dominio de Argentina sobre casi un millón de km2. La figura se repetiría en 1899, cuando la diplomacia boliviana cedió la Puna de Atacama a Argentina a cambio que ésta reconociese la soberanía boliviana en Tarija (la disputa se desató porque Chile tenía ocupada la Puna desde la GDP). Chile, temiendo una triple conflagración acepto el arbitraje para dirimir el pleito, perdiendo el 80% de la Puna de Atacama. A lo largo del siglo XX Chile vivió con el temor de ser atacado por Perú a través de una frontera artificial y de ello aprovechó Argentina para sacar todo el territorio que pudo, prefiriendo Chile una paz indigna ante un vecino menos dotado bélicamente por temor endémico a sus vecinos aliados.

[comando_pachacutec]

no se si el tema seria "el rol del Peru" porque limita el tema, pero buen punto y a ver que aparece.

[Septimo_de_Linea]

La mayoria del pueblo y los gobernantes, preferian derimir por las armas con los argentinos quienes eran los dueños de la Patagonia.

Pero no asi los enviados chilenos que negociaron, especificamente Barros Arana, hijo de argentinos, pero "chileno" quien informo y convencio al Gobierno de Santa Maria, de que no valia la pena una Guerra, que la Patagonia era una tierra esteril, etc.

Otros motivos que influyeron fueron que Chile estaba en plena Guerra del Pacifico y la mas importante, es que no habia fundacion chilena en ninguna parte de la Patagonia, es decir nunca Chile se intereso en ese territorio, los ojos estaban puestos en el norte, donde si se sabia de riqueza segura, como lo era el salitre y posteriormente el cobre.

Respecto a la Puna de Atacama, el fallo fue un arbitraje, no una negociacion bilateral, "El Presidente de EEUU, decidio que a Argentina le corrspondia el 75% de la Puna de Atacama, y como los chilenos tenemos "la mala costumbre" de aceptar los fallos...

Asi mismo la Argentina gano los litigios fronterisos de 1902, 1903 y 1966, todos fallados por la supuesta fuerza oscura de Chile en la GDP, es decir Su Majestad Britanica, cuando por primera vez la Corona inglesa dio un fallo a favor de Chile, Aregntina lo declaro "Insanablemente Nula" cosa ya conocida.

La supuesta "debilidad" de Argentina, era solo momentanea, ya en 1885 contaba con varios miles de fusiles remington, y cañones Krupp, y ya tenia una marina "decente" (Acorazado Almirante Brown, 4.200 toneladas (1881), las Grfatas Blindadas chilenas, desplazaban 3.725 toneladas)

Siguiendo tu pobre racionamiento herido por la derrota, yo deberia afirmar que los argentinos "tuvieron miedo" por no entrar de lleno a la GDP, a pesar de que la Camara de Diputados aprobo la Incorporacion a la Alianza peruano-boliviana, o tambien cuando Peru, le sugirio a Bolivia que cediera a Argentina su Provincia de "El Litoral" para obligar a Argentina a entrar a la Guerra.

La realidad es que Arrgentina temio, que su entrada a la Guerra a favor de los aliados, habria provocado la alianza chileno.brasileña, que andaba en esa epoca en boca de todos.

saludos

[Victor Rivas]

y como decimos aca como te quedo el ojo jajajajajjaja

[hunterhik]

y como decimos aca como te quedo el ojo jajajajajjaja

cuadrado,cuadrado...no requiere mayores comentarios.saludos

[GRUMO]

Es obvio que un post con este titulo tan provocador traera todo tipo de reacciones

Solo para dejar en claro parte d euna respuesta

¿Derrotado de qué? o ¿Victorioso de qué?. En la GdP yo todavái no nacía. Por lo que no soy derrotado de nada ni victorios de nada...No tengo alma de usurpador de glorias ajenas. Prefiero las victorias o exitos que pued alograr

Un trauma revanchista es tan malo como un trauma triunfalista.....Mientras existan voces de este tipo no podremos ver la historia como lo que es...La recopilacion y analisis de hechos pasados, no de hechos presentes

Saludos

[El Virrey]

La supuesta "debilidad" de Argentina, era solo momentanea, ya en 1885 contaba con varios miles de fusiles remington, y cañones Krupp, y ya tenia una marina "decente" (Acorazado Almirante Brown, 4.200 toneladas (1881), las Grfatas Blindadas chilenas, desplazaban 3.725 toneladas)

Argentina era débil, pero tenía la ventaja de no ser beligerante a diferencia de Chile, por lo que las leyes de neutralidad no le afectaban y podía comprar el armamento necesario, como el acorazado ese, que bastó para presionar a Chile.

Siguiendo tu pobre racionamiento herido por la derrota, yo deberia afirmar que los argentinos "tuvieron miedo" por no entrar de lleno a la GDP, a pesar de que la Camara de Diputados aprobo la Incorporacion a la Alianza peruano-boliviana, o tambien cuando Peru, le sugirio a Bolivia que cediera a Argentina su Provincia de "El Litoral" para obligar a Argentina a entrar a la Guerra.

El plan inicial de Chile en la GDP consistía en poner fuera de combate al Perú en pocos meses (como evidencia el asalto abortado de Williams Rebolledo al Callao), pero la brava resistencia de Grau primero y Cáceres después prolongaron la guerra por cuatro largos años, demora que costó a Chile reconocer a Argentina un millón de km2 en la Patagonia y sin que el pueblo peruano se haya rendido totalmente. El punto es ese, la pírrica victoria que obtuvo Chile después de 4 años costándole muchos territorios, muertos y heridos.

La realidad es que Arrgentina temio, que su entrada a la Guerra a favor de los aliados, habria provocado la alianza chileno.brasileña, que andaba en esa epoca en boca de todos.

saludos

Brasil era aliado natural de Chile, fue por intermedio de círculos diplomáticos brasileños que los chilenos se enteraron mucho antes de la existencia del Tratado de Alianza nada secreto, y fue durante la GDP que Brasil hizo contrapeso a Argentina impidiendo que los argentinos entraran abiertamente en la guerra en contra de Chile, de haberse dado ésto Chile hubiese perdido "soga y cabra" (los territorios salitreros del norte y la Patagonia en el sur). Lo cierto es que la GDP desestabilizó el sistema de alianzas de Sudamérica y Chile fue el que más perdió de los involucrados.

[Septimo_de_Linea]

Argentina era débil, pero tenía la ventaja de no ser beligerante a diferencia de Chile, por lo que las leyes de neutralidad no le afectaban y podía comprar el armamento necesario, como el acorazado ese, que bastó para presionar a Chile.

Las leyes de neutralidad de la epoca, no eran tan rigidas como ahora. Tienes el ejemplo de los varios miles de fusiles remington y peabody que compraron los alidados, los krupp que compro Bolivia (despues de 1880) o tambien los cañones Krupp y Amstrong que compro Chile

El plan inicial de Chile en la GDP consistía en poner fuera de combate al Perú en pocos meses (como evidencia el asalto abortado de Williams Rebolledo al Callao), pero la brava resistencia de Grau primero y Cáceres después prolongaron la guerra por cuatro largos años, demora que costó a Chile reconocer a Argentina un millón de km2 en la Patagonia y sin que el pueblo peruano se haya rendido totalmente. El punto es ese, la pírrica victoria que obtuvo Chile después de 4 años costándole muchos territorios, muertos y heridos.

En realidad la Guerra duro 5 años, los ultimos regimientos chilenos de ocupacion, abandonaron los alrededores de Lima en junio de 1884.

Claro que costo muertos y heridos, pero menos que a Peru, en cambio se gano Arica (y Tacna) Tarapaca, Antofagasta y en 1881 se ocupo la Araucania.

Cuando Chile, acepto a Argentina como dueña de la patagonia, no perdio absolutamente nada, dime ¿que pueblo, ciudad o aldea chilena paso a formar parte de la Republica Argentina?

Victoria Pirrica??? No me hagas reir

Le pateamos el trasero a Peru y Bolivia juntos, en menos de 2 años, ocupamos la Capital del Peru, lo que dio termino a la Guerra, entendida entre dos estados, las campañas de la Sierra, no son Guerra formal, era mas bien "pacificar" a los ya sometidos. No por nada las fuerzas chilenas luego del 17 de Enero de 1881 son conocidas como "los batallones olvidados".

Brasil era aliado natural de Chile, fue por intermedio de círculos diplomáticos brasileños que los chilenos se enteraron mucho antes de la existencia del Tratado de Alianza nada secreto, y fue durante la GDP que Brasil hizo contrapeso a Argentina impidiendo que los argentinos entraran abiertamente en la guerra en contra de Chile, de haberse dado ésto Chile hubiese perdido "soga y cabra" (los territorios salitreros del norte y la Patagonia en el sur). Lo cierto es que la GDP desestabilizó el sistema de alianzas de Sudamérica y Chile fue el que más perdió de los involucrados.

Esto tendriamos que colocarlo en "Que hubiera pasado si"

saludos

[GRUMO]

¿Patear el trasero a Perú y Bolivia juntos?

Entonces

¿Los heroes chilenos son resultado de una simple pateada de trasero?

¿Los 77 inmortales son fruto de un simple guerra olvidada, en al afan de una pateada de trasero?

¿Prat solo es una pieza en una soberana pateada de trasero?

Creo que un poco menos de soberbia caeria bien

Saludos

[FOES]

Siguiendo tu pobre racionamiento herido por la derrota, yo deberia afirmar que los argentinos "tuvieron miedo" por no entrar de lleno a la GDP, a pesar de que la Camara de Diputados aprobo la Incorporacion a la Alianza peruano-boliviana, o tambien cuando Peru, le sugirio a Bolivia que cediera a Argentina su Provincia de "El Litoral" para obligar a Argentina a entrar a la Guerra.

La realidad es que Arrgentina temio, que su entrada a la Guerra a favor de los aliados, habria provocado la alianza chileno.brasileña, que andaba en esa epoca en boca de todos.

No se si miedo, pero, el asunto principal de la no entrada de Argentina a la alianza fue la disputa de Tarija con Bolivia, además, de que Argentina ponía muchas condiciones, por si es que agredían a uno de los países de la Alianza, para declarar el causas beli lo cual Bolivia no aceptó. Otro punto, una alianza Brasil - Chile era una posibilidad, más ésta no fue la causante de la no entrada de Argentina, cabe precisar que Argentina y Brasil habían tenido momentos de mucha tensión que hubiera generado una guerra entre ambos países, luego que Brasil negociara la paz con Paraguay unilateralmente después de la guerra de la Triple Alianza. Por otro lado, lo senialado con negrita se cae por si solo. Cómo el Perú se atrevería a pedirle a Bolivia que entregue su litoral a Argentina si precisamente Bolivia estaba "peleando" por la defensa de su litoral????, esto ya parece las alucinadas de Soberanía Chile.

[FOES]

Tienes el ejemplo de los varios miles de fusiles remington y peabody que compraron los alidados, los krupp que compro Bolivia (despues de 1880) o tambien los cañones Krupp y Amstrong que compro Chile

Los Krupp que compró Bolivia después de 1880????????????, pucha, con qué plata??????????? Y ojo, séptimo dice después de 1880; osea, después que arrancó de la guerra????

En realidad la Guerra duro 5 años, los ultimos regimientos chilenos de ocupacion, abandonaron los alrededores de Lima en junio de 1884.

5 anios para vencer a un país quebrado y con un ejército mermado antes del inicio de la guerra

Claro que costo muertos y heridos, pero menos que a Peru, en cambio se gano Arica (y Tacna) Tarapaca, Antofagasta y en 1881 se ocupo la Araucania.

???, La matanza de los chilenos a los mapuches en la Araucanía no fue anbtes de la guerra????

Cuando Chile, acepto a Argentina como dueña de la patagonia, no perdio absolutamente nada, dime ¿que pueblo, ciudad o aldea chilena paso a formar parte de la Republica Argentina?

Hmm, aunque era territorio que ambos países reclamaban, lo cierto es que Chile perdió la posibilidad de tener salida al Atlántico, además del gas que ahora tanto necesitan. Ahh!! y muuuuuuuucha agua que al parecer muchos pronostican que habrá una nueva guerra mundial por el líquido elemento. El verdadero vencedor de la GdP fue un químico alemán que produjo salitre en un laboratorio. Ahora el desierto no vale nada, a excepsión de Antofagasta. En todo caso, "sacale cachita" a los bolivianos.

Victoria Pirrica??? No me hagas reir

Le pateamos el trasero a Peru y Bolivia juntos, en menos de 2 años, ocupamos la Capital del Peru, lo que dio termino a la Guerra, entendida entre dos estados, las campañas de la Sierra, no son Guerra formal, era mas bien "pacificar" a los ya sometidos. No por nada las fuerzas chilenas luego del 17 de Enero de 1881 son conocidas como "los batallones olvidados".

No fueron 5 anios???, ya pues séptimo, no te contradigas. La guerra NO SE TERMINÓ en 1881, el hecho de que no quieras llamar guerra a la derrota de Chile en la sierra peruana, no quiere decir que esta no sea una guerra. ah!!, esas es buena "pacificar" jajajjaj, movieron todo un ejército para vencer a un solo hombre y su ejército formado de la nada y no pudieron.
Precisamente, se llama la "guerra olvidada" porque en la sierra peruana el ejército de Chile perdió.

Saludos.

[Septimo_de_Linea]

Por otro lado, lo senialado con negrita se cae por si solo. Cómo el Perú se atrevería a pedirle a Bolivia que entregue su litoral a Argentina si precisamente Bolivia estaba "peleando" por la defensa de su litoral????, esto ya parece las alucinadas de Soberanía Chile.

saludos

[Septimo_de_Linea]

Los Krupp que compró Bolivia después de 1880????????????, pucha, con qué plata??????????? Y ojo, séptimo dice después de 1880; osea, después que arrancó de la guerra????

Bolivia recibio despues de 1880, es decir en 1881 o 1882, no recuerdo con exactitud el año, una flamante bateria Krupp, traida por Argentina, parte de los cuales fueron a para Arequipa, con lo cual terminaron reforzando la artilleria chilena.

Hmm, aunque era territorio que ambos países reclamaban, lo cierto es que Chile perdió la posibilidad de tener salida al Atlántico, además del gas que ahora tanto necesitan. Ahh!! y muuuuuuuucha agua que al parecer muchos pronostican que habrá una nueva guerra mundial por el líquido elemento. El verdadero vencedor de la GdP fue un químico alemán que produjo salitre en un laboratorio. Ahora el desierto no vale nada, a excepsión de Antofagasta. En todo caso, "sacale cachita" a los bolivianos.

Claro que vale el desierto mi amigo, y el agua por cierto es mala (salobre) en el norte, pero no escasa.

Chile no tiene problemas de agua, tenemos muchos rios lagos, campos de hielo, etc.

"Sacale cachita" ???

No entiendo el termino, aunque en Chile "cachita" es la forma vulgar de decir "hacer el amor".

movieron todo un ejército para vencer a un solo hombre y su ejército formado de la nada y no pudieron.
Precisamente, se llama la "guerra olvidada" porque en la sierra peruana el ejército de Chile perdió.

Saludos.

Mas de la mitad del ejercito chileno volvio con Baquedano en marzo de 1881.

10.000 hombres "pacificaron" al Peru, destrozando a las indiadas de Caceres.

Y ese mi estimado, noes "todo el ejercito"

saldudos

[reytuerto]

Estimado 7mo. de Línea:

"Las leyes de neutralidad de la epoca, no eran tan rigidas como ahora..."

No. Las leyes de neutralidad han sido simpre tan hipócritas como ahora. Repasa a Herodoto y a Tucídides. Lee a César, por no hablar de Sun Tzu.
Chile comproó despues de Abril de 1879 (y eso que estaba en guerra desde Febrero) 20 mil fusiles Gras (franceses) y colocó una orden adicional de 12 mil Comblain II a FN. Los Krup de campaña (75mm) y montaña (60mm) fueron comprados en 1879 y 1880, en plena guerra, al igual que los Armstrong de 13 lbs de campaña y los de 300 de costa. Eso por no nombrar el encargo a Elswick del Esmeralda II.

Otro tanto pasaba con los aliados. EUA favoreció al Perú y permitó el embarque de unos 18 Peabody y 24 ametralladoras, al igual que 2 lanchas torpederas Herreshoff. Los 6 Krupp bolivianos modelo 1878 llegaron en 1879 y embarcaronen el Talismán, sólo que fueron para el ejército de Arequipa, a excepción de 1, que fue modelo para los cañones Grieve de montaña. Saludos.

[Septimo_de_Linea]

18.000 peabody o 18???

Tengo entendido que los Krupp de Arequipa, llegaron por tierra via Argentina, ya que los cañones Krupp de 1879, fueron "capturados" o dejados fuera de combate en la Batalla de Tacna, donde los bolivianos servian Krupp y los peruanos Berklay (asi se escribe?)

saludos