Hola amigo eco:
Los ingleses sacarán el dinero de donde sea... En lugar de dos, construirán uno de momento, pero tendrán su portaviones... Y si es preciso retrasarán otros programas y se empezarán a retirar de Irak, su sangría particular, el año que viene... Eso lo puedes firmar... Igual que puedes firmar que nosotros sí que no lo tendremos...
Un saludote.
Armada de Gran Bretaña
-
eco_tango
- Coronel
- Mensajes: 3681
- Registrado: 19 Sep 2004, 13:59
Puede ser Aris, puede ser... pero de momento todo son retrasos y más costos, y otra vez retrasos, y nuevamente más costos... y no empiezan a cortar el acero... quizás solo sea de momento... pero el caso es que no empiezan... 
.
Es más creo recordar una editorial de la estupenda página de Navy Matters donde algunos sectores de la Royal Navy empezaban a plantearse la posibilidad de una Navy sin Carriers.. y la alternativa eran un par de LHDs...
No lo se, obviamente el tiempo dará y quitará razones... pero es indudable que no soplan buenos vientos para los CVF británicos... quizás solo veamos uno solo de ellos, o quizás veamos dos pero bastante más pequeños que lo previsto... o quizás...
Saludos
.
Es más creo recordar una editorial de la estupenda página de Navy Matters donde algunos sectores de la Royal Navy empezaban a plantearse la posibilidad de una Navy sin Carriers.. y la alternativa eran un par de LHDs...
No lo se, obviamente el tiempo dará y quitará razones... pero es indudable que no soplan buenos vientos para los CVF británicos... quizás solo veamos uno solo de ellos, o quizás veamos dos pero bastante más pequeños que lo previsto... o quizás...
Saludos
Ex-prueba09
-
aris
- Coronel
- Mensajes: 2850
- Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
- Ubicación: Castellón
Hola amigos:
La verdad es que todo está complicado en el tema de los ejércitos y armamentos. Desde que desapareció la URSS, se ha quedado la OTAN y la mitad de los países pedaleando en el vacío... y el asunto del terrorismo y la asimetría, va a ser que no cuelan los portaviones por ahí... No se ve claro ese enorme gasto salvo para el imperio que siempre tiene obligaciones o asuntos gordos entre manos... pero el resto...
A la par, los costes se han disparado de una manera disparatada, valga la redundancia... Un avión 30 m. de €, una fragata 700 m de €... Lo harán muy bien, pero pocos ven para las amenazas de hoy ese enorme gasto y sacrificio. Hasta los congresistas americanos van poniendo el grito en el cielo...
Muchos programas se cancelarán, pero yo creo que el F-35, ya ha pasado el rubicón y se ha invertido demasiado para dejarlo caer ahora. Pero bueno... todo es posible.
La idea de una armada europea, la veo muy lejana. Porque si piensas en 4 portaviones, debemos pensar en unos 25 escoltas adecuados y no creo que se quiea invetir en algo que no se sabe a quien sirve y máxime en las actuales circunstancias políticas europeas... Además nos quitan traductores...
Un saludote.
La verdad es que todo está complicado en el tema de los ejércitos y armamentos. Desde que desapareció la URSS, se ha quedado la OTAN y la mitad de los países pedaleando en el vacío... y el asunto del terrorismo y la asimetría, va a ser que no cuelan los portaviones por ahí... No se ve claro ese enorme gasto salvo para el imperio que siempre tiene obligaciones o asuntos gordos entre manos... pero el resto...
A la par, los costes se han disparado de una manera disparatada, valga la redundancia... Un avión 30 m. de €, una fragata 700 m de €... Lo harán muy bien, pero pocos ven para las amenazas de hoy ese enorme gasto y sacrificio. Hasta los congresistas americanos van poniendo el grito en el cielo...
Muchos programas se cancelarán, pero yo creo que el F-35, ya ha pasado el rubicón y se ha invertido demasiado para dejarlo caer ahora. Pero bueno... todo es posible.
La idea de una armada europea, la veo muy lejana. Porque si piensas en 4 portaviones, debemos pensar en unos 25 escoltas adecuados y no creo que se quiea invetir en algo que no se sabe a quien sirve y máxime en las actuales circunstancias políticas europeas... Además nos quitan traductores...
Un saludote.
-
Kraken
- General de Ejército
- Mensajes: 11170
- Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
Pero hay que ir pensando en ello, ninguna economía europea puede desarrollar y construir un portaaviones, un SSBN, un SSN, un SSK, escoltas y buques de apoyo, además de aviones, hay que empezar a racionalizar y hay que hacerlo ya, un principio es el reciente acuerdo para compras militares, escaso pero en la dirección correcta a mi parecer.
-
aris
- Coronel
- Mensajes: 2850
- Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
- Ubicación: Castellón
Hola amigos:
Bueno, eso habrá que discutirlo despacito, porque nosotros llevamos retraso y nuestras compañías son excelentes pero pequeñas y en el reparto se nos van a quedar como CASA... filiales más o menos integradas peo sin prácticamente capacidad de decisión. Y para nuestra estrategia que pasa por crecer antes de la unión, no nos interesa esa disposición a no ser que se nos garantice una serie de cosas que se tienen que trabajar bien y mucho.
Y un concepto es que este holding, por llamarlo de alguna manera construya para cada país lo que necesite y después cada cual que aporte lo que le corresponda; y otra muy diferente es que construya "para Europa", lo que no veo nada claro, ni en quién está al mando de esas tropas, ni qué poder político lo gobierna ni mucho menos quién las tripula.
Para empezar, sin un poder político uniforme y una política exterior consecuente y coherente, nada hay que hacer, porque GB y España, por ejemplo, hubieran querido enviar los porta a Irak... Y los franceses y alemanes, no. ¿Qué se hace entonces? ¿Decide la mayoría? Pues va a ser que no... Porque si la mayoría dice que van, en algunos países tienen que amenazar con salirse de la UE o perder todos los votos más uno...
Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible... Y hoy por hoy, así están las cosas, nos guste o no...
Un saludote.
Bueno, eso habrá que discutirlo despacito, porque nosotros llevamos retraso y nuestras compañías son excelentes pero pequeñas y en el reparto se nos van a quedar como CASA... filiales más o menos integradas peo sin prácticamente capacidad de decisión. Y para nuestra estrategia que pasa por crecer antes de la unión, no nos interesa esa disposición a no ser que se nos garantice una serie de cosas que se tienen que trabajar bien y mucho.
Y un concepto es que este holding, por llamarlo de alguna manera construya para cada país lo que necesite y después cada cual que aporte lo que le corresponda; y otra muy diferente es que construya "para Europa", lo que no veo nada claro, ni en quién está al mando de esas tropas, ni qué poder político lo gobierna ni mucho menos quién las tripula.
Para empezar, sin un poder político uniforme y una política exterior consecuente y coherente, nada hay que hacer, porque GB y España, por ejemplo, hubieran querido enviar los porta a Irak... Y los franceses y alemanes, no. ¿Qué se hace entonces? ¿Decide la mayoría? Pues va a ser que no... Porque si la mayoría dice que van, en algunos países tienen que amenazar con salirse de la UE o perder todos los votos más uno...
Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible... Y hoy por hoy, así están las cosas, nos guste o no...
Un saludote.
-
eco_tango
- Coronel
- Mensajes: 3681
- Registrado: 19 Sep 2004, 13:59
Y el tema de los CVF se complica, y se complica, y se sigue complicando...
http://p216.ezboard.com/fwarships1discu ... 4722.topic
Saludos
http://p216.ezboard.com/fwarships1discu ... 4722.topic
Saludos
Ex-prueba09
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25771
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Esta gente no pega una ni por accidente.
Veamos:
Estiman siete millardos (£) para los CVF y al menos 14 millardos (£) para el FRES, aunque podría acabar costando más que el Typhoon. Se gastaron cinco millardos (£) en seis Type 45 y mientras tanto se han tenido que quedar con tres escuadrones de caza porque no alcanza para cuatro. En promedio, un programa de adquisiciones Británico acaba costando 13% mas de lo presupuestado.
Todo un caso...
Veamos:
Programme: Nimrod MRA.4
Contract Value: £ 3.59 billion
In-service date: 2009
Overspend: £ 789 million
Delay: 71 months as of January 2004.
Programme: Eurofighter Typhoon
Contract Value: £ 19.0 billion
In-service date: 2003
Overspend: £ 1.0 billion
Delay: 60 months as of January 2004.
Programme: Joint Strike Fighter
Contract Value: £ 2.57 billion
In-service date: 2012
Overspend: £ 782 million
Delay: 36 months as of October 2005.
Estiman siete millardos (£) para los CVF y al menos 14 millardos (£) para el FRES, aunque podría acabar costando más que el Typhoon. Se gastaron cinco millardos (£) en seis Type 45 y mientras tanto se han tenido que quedar con tres escuadrones de caza porque no alcanza para cuatro. En promedio, un programa de adquisiciones Británico acaba costando 13% mas de lo presupuestado.
Todo un caso...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
aris
- Coronel
- Mensajes: 2850
- Registrado: 08 Ene 2003, 01:10
- Ubicación: Castellón
Hola amigos:
El problema básico, no es el 13% de sobrecoste... que me parece muy optimista, si no el despropósito en que se conviete el gasto. Al final se corre el riesgo de tener 20.000 ingenieros para construir 50 aviones o una docena de buques de combate. Si eso no se racionaliza, nos van a derrotar por "exceso de calidad" en el armamento.
Llega un momento en que el exceso de tecnología, provoca más inconvenientes que ventajas. Radares capaces de seguir mil blancos... que nunca se encontrarán... Capacidad de una fragata de hacer frente a 40 misiles simultáneos... que nunca se lanzarán... Carros de combate de 65 Tm. que ya casi no se pueden transportar ni circular por ninguna parte... Y todo así.
Por cierto. Es paña, acaba de renunciar a la segunda batería de Patriots, según publicva hoy el país... Consideramos que no existe una amenaza real como para gastar 60 m. de € en otra batería, de un modelo además, que no posee cabeza cinñetica y que al estallar por proximidad, casi crea más problemas que otra cosa en caso de interceptar un misil nuclear...
En fin, que a esos precios, va a ser difícil seguir trabajando... y si no al tiempo.
Un saludote.
El problema básico, no es el 13% de sobrecoste... que me parece muy optimista, si no el despropósito en que se conviete el gasto. Al final se corre el riesgo de tener 20.000 ingenieros para construir 50 aviones o una docena de buques de combate. Si eso no se racionaliza, nos van a derrotar por "exceso de calidad" en el armamento.
Llega un momento en que el exceso de tecnología, provoca más inconvenientes que ventajas. Radares capaces de seguir mil blancos... que nunca se encontrarán... Capacidad de una fragata de hacer frente a 40 misiles simultáneos... que nunca se lanzarán... Carros de combate de 65 Tm. que ya casi no se pueden transportar ni circular por ninguna parte... Y todo así.
Por cierto. Es paña, acaba de renunciar a la segunda batería de Patriots, según publicva hoy el país... Consideramos que no existe una amenaza real como para gastar 60 m. de € en otra batería, de un modelo además, que no posee cabeza cinñetica y que al estallar por proximidad, casi crea más problemas que otra cosa en caso de interceptar un misil nuclear...
En fin, que a esos precios, va a ser difícil seguir trabajando... y si no al tiempo.
Un saludote.
-
elder
- Teniente
- Mensajes: 901
- Registrado: 14 Oct 2004, 19:02
Completando un poco las fotos y al hilo del porta para España:
From a range of proposed designs for the new carriers, the adaptable design labelled "Design Delta" has been selected.
When the ships are built, they will be fitted with a ski-jump to operate short take-off and vertical-landing (STOVL) aircraft. However, the design can be altered later in the ships' service life, for example to accommodate catapults and arrestor gear to fly conventional carrier aircraft. This is future-proofing for a class of ship expected to have a 50-year life.
The new class of carriers will be much larger than the Royal Navy's existing "Invincible" class carriers. It is currently estimated that the new class will have a displacement (weight) of 65,000 tonnes, will be 280m long and 70m wide, and have a draught (the depth of water needed to float the ship) of 9m. The ships' complement will be around 1500 all-told, including the Joint Force Air Group (JFAG) who will support and fly the embarked aircraft. Each ship will carry about 40 aircraft (Joint Combat Aircraft, Maritime Airborne Surveillance and Control system, and Merlin helicopters).
Plans for the construction and assembly of the ships in yards owned by members of the new expanded Alliance include hull block 4 at BAES Govan, block 3 at BAES Barrow, block 2 at VT Group Portsmouth, and the bow (block 1) and final assembly at Babcock Rosyth, all subject to value-for-money and cost-effectiveness considerations. This work is some 60% of the overall build. Substantial elements of the remainder of the ship super-structure are to be competed for by other shipyards and manufacturing facilities.
-
santi
- Coronel
- Mensajes: 2930
- Registrado: 28 Oct 2004, 07:41
Parece que el ministro Reid quiere despejar las dudas sobre el CVF, ... sobre todo en un momento en que varios astilleros están amenazando con cierres y respiros.
En cualquier parece una buena noticia para la RNavy y para cualquier aficionado a los temas navales.
El diseño adaptable ("Delta") fue el seleccionado por la Royal Navy hace un año o dos como el preferido, sin duda algo lógico ante el riesgo de que el F-35B pudiera salir rana.
A mi particularmente la configuración de doble isla me gusta y la superficie útil de vuelo es bastante impresionante. Los elevadores seran capaces de montar 2 F-35...o un Chinook ¡con las aspas desplegadas!.
Saludos
En cualquier parece una buena noticia para la RNavy y para cualquier aficionado a los temas navales.
El diseño adaptable ("Delta") fue el seleccionado por la Royal Navy hace un año o dos como el preferido, sin duda algo lógico ante el riesgo de que el F-35B pudiera salir rana.
A mi particularmente la configuración de doble isla me gusta y la superficie útil de vuelo es bastante impresionante. Los elevadores seran capaces de montar 2 F-35...o un Chinook ¡con las aspas desplegadas!.
Saludos
-
Trojan
- Alférez
- Mensajes: 766
- Registrado: 19 Jun 2005, 17:47
- Ubicación: Asturias
Me parece una buena solucion sobre todo por lo de "adaptable" por si falla el F-35 VSTOL. Para nosotros creo que es algo demasiado, 65000 toneladas, no creo que nos lo pudieramos permitir aunque sirve para ver por donde van a ir los tiros en la Royal Navy. Quiza algo asi pero mas pequeño pueda ser propuesto por Navantia. Lo de la doble isla a mi esteticamente no me gusta pero sin duda es un gran porta.
Saludos.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado