Comando Gato'e Techo escribió:Amigos:
De lo que sabemos, Ecuador adquirió las Leander chilenas para reemplazar sus anteriores Leander (británicas -que pelearon en las Malvinas).
Aunque trajinadas -años en el mar- al momento de su adquisición supusieron un upgrade de las anteriores Leander, colocando a la Armada de la República del Ecuador en condiciones de dar la pelea a cualquier fuerza naval oportunista que atacara nuestras costas.
De acuerdo.
Yo no creo en "lo del tamaño" como me dijo "una gata" hace tiempo....el secreto está en saber usar el arma.
Yo creo que toda fuerza armada que se jacte de ser profesional y entrene regularmente, va a saber usar sus armas correctamente, sean estas buenas o malas. He leido a foristas de mi país que se jactan de que nuestras FFAA tienen mucha experiencia. Creo que el entrenamiento es un factor importante, pero en mi opinión es más determinante la capacidad de los equipos que se usan.
Al respecto la ARE puede decir que tiene más de 20 años usando el mismo tipo de fragatas y que actualmente consta con la versión mejorada.
Pero hasta ahí vamos a llegar.
La siguiente vez que adquiramos una fragata será superior a las que posean nuestras potenciales amenazas.
A eso es a lo que se debe aspirar en una futura adquisición.
Sin desmedro de lo que anoté anteriormente, y haciendo referencia a este cuadro comparativo me atrevería a indicar lo siguiente:
Helicóptero: las FFAA ecuatorianas poseen helicópteros PUMA, no son navales, pero lo que me gustaría dejar en claro es que se podrían llevar en estas naves de requerirlo la necesidad (una maniobra de desembarco de una fuerza incursora de comandos de la infantería de marina por ejemplo).
Disculpa, pero aquí estoy mencionando el helo con el que operan regularmente para operaciones netamente de guerra, que en el caso de las Leander, son los Bell 230. En el caso de los Puma, estos solo sirven para inserción de comandos y carecen de radares y sonares para detección de amenazas. Si considerara otros helos que pueden posarse en el hangar de las Lupo, metería al Sea King (equipado con radar APS-143 V3 y AM-39), pero no lo hago porque no se opera regularmente con este.
Ahora, los AB-212 están equipados con RDR-1700B de 200 mn de alcance y modos SAR/ISAR y sonares AQS-13B. ¿Cuales son los radares y sonares del Bell 230?
Misiles antibuque: la eficacia de los Exocet (MM-38...o MM-40) no está en discusión. Creo que pocos buques están en capacidad de evitar un misil Otomat o un Exocet. Por lo que declaro igualado el conteo.
Mira, lo que estoy haciendo es considerar cual de los 2 SSM es el mejor. Para que tengas una idea de lo bueno que es el nuevo Otomat: "In another example at least 8 missiles were bought by US Navy: thanks to a new evasive, final manoeuvre, the majority of these weapons, called LRAT (Long Range Attack Target) penetrated inside the formidable missile defenses of US ships". En esta prueba, penetró en la mayoría de ocasiones a la defensa de los buques de la USNAVY gracias a sus maniobras evasivas. Ojo que la defensa de los barcos de la marina de USA está normalmente compuesta por Sea Sparrow, SM-1 y Phallanx (exactamente no sabría decirte cual versión de estos equipos equipa a estas naves).
Entonces, considerando lo anterior, que el Otomat Mk2 B4 es de mayor alcance que el MM-40 B2 (160 km vs 70 km), y que es de una tecnología más actual (entró en servicio el 2006, mientras que el MM-40 B2 lo hizo en 1985), pues el misil que dota actualmente a las Lupo es superior al que dota a las Leander.
Sistemas antiaéreos y misiles SAM: No estás colocando los misiles Mistral y cañones antiaéreos Bofors de 40 mm.
[youtube]QWHSvDQcqW8[/youtube]
Observar el minuto 3:43 y 5:32
¿Me parece, o esos Mistral solo pueden ser operados manualmente? Si fuera así, entonces no serían gran aporte. Igual pasaría con el Bofors de 40 mm, que es un solo cañón, y sin FCS me parece. Me tendrías que confirmar si estas 2 armas que mencionas, pueden operar con FCS (me parece que usan el Maitén optrónico). Si fuera así, pues al menos Mistral sí sería un aporte a la defensa del buque.
Ahora, sobre los radares de exploración, ¿tienes info sobre el Type 992CH? Aquí tengo algo sobre el RAN-10S
Radar RAN-10S:
RAN 10S is a high-power combined air/surface surveillance radar operating in the F-band and suitable for installation on medium tonnage ships, such as destroyers, frigates and corvettes. The design philosophy is the same as that of the RAN 3L and a number of items are common to both systems. RAN 10S's main features are `high' elevation coverage, data rate and precision/resolution. The use of a coded waveform in conjunction with digital processing facilitates clutter and jamming rejection, enabling the radar to maintain full frequency agility and its anti-clutter capabilities at the same time. RAN 10S's antenna is roll and pitch stabilised and can accommodate an identification friend-or-foe antenna (with integrated sidelobe suppression) mounted on top of its reflector. Typical operating roles include air warning against aircraft and missiles, direction for both fixed- and rotary-wing aircraft, surface surveillance, navigation and direction of surface-to-surface missiles. The radar is optimised for target designation for guns and/or surface-to-air-missile weapon control systems.
Specifications
Frequency: F-band (3-4 GHz)
Antenna: roll and pitch stabilised
Antenna rotation: 15 and 30 rpm
Polarisation: linear and circular
Transmitter: frequency agile, fixed frequency, multipulse coded radiation
Receiver: double frequency conversion, hard limiting, dual-channel Doppler processing, code matched filtering, dual
threshold azimuth correlation
Range: more than 93 km against a fighter size air target
Range accuracy: 20 m
Angular accuracy: 0.35º
Y según Friedman, un sea-skimmer es detectado a más de 10 km de distancia del buque.
Al parecer, no es tan mal radar.
Entiendo que la ARE no tiene una fijación con la MGP (pero siempre los miraremos de reojo...con el ojito medio cerrado ), pues no podemos dejar a un lado a otros vecinos, que si bien es cierto, hoy por hoy, nos consideramos hermanos...mañana puede ser que nos peliemos....como Caín y Abel.
Bueno, actualmente las relaciones son buenas entre estos 2 países, y espero siga siendo así. Los conflictos parece que ya están quedando en el pasado. De todas maneras, un país siempre debe tratar de mejorar en lo que es su defensa para disuadir cualquier agresor, por el motivo que sea.
Saludos