reytuerto escribió:Estimado Camilo:
Una pregunta controversial, aunque bienintencionada: Crucemos los dedos para que si, o crucemos los dedos para que no?Saludos cordiales.
Loneagle escribió:Y si hay miles de textos, porque no me iluminas con uno de ellos, porque he buscado en varios sobre GUERRA ELECTRONICA y no hablan de capacidades de interferencia de equipos de deteccion Infrarroja de forma Stand-off que se supone es lo que hace una aeronave EW y mas para el caso rebuscado que tu expones del UAV.
Quedo a la espera de que soportes lo que dices como debe ser...ltcol. solo escribió:Que bueno que acepte sugerencias, será que esta modernado su actitud?
Pregunto: sera que tu eres capaz de moderar tu dramatismo? porque quiza ahi este la solucion...
ltcol. solo escribió:Loneagle escribió:Y si hay miles de textos, porque no me iluminas con uno de ellos, porque he buscado en varios sobre GUERRA ELECTRONICA y no hablan de capacidades de interferencia de equipos de deteccion Infrarroja de forma Stand-off que se supone es lo que hace una aeronave EW y mas para el caso rebuscado que tu expones del UAV.
Quedo a la espera de que soportes lo que dices como debe ser...
Pregunto: sera que tu eres capaz de moderar tu dramatismo? porque quiza ahi este la solucion...
Ya le expliqué, la emisión IR es igual a una emisión de radio o de radar o de luz visible o ultravioleat o de rayos x pero en otra frecuencia y como tal susepetible de ser intreferida, bloqueada , distorsionada desde una distancia. Si no acepta, como es su costumbre, pues dejemos asi ... siga buscando. Todo lo que no esta de acuerdo con su manera de ver las cosas ud descalifica como drama.
ltcol. solo escribió:reytuerto escribió:Estimado Camilo:
Una pregunta controversial, aunque bienintencionada: Crucemos los dedos para que si, o crucemos los dedos para que no?
Saludos
Por mi parte para que no ( aceptando que hay que remplazar el A 37 ). De todas maneras no creo que haya necesidad de cruzar los dedos, la FAC jamás será "cliente de introducción" de un nuevo avión que no tenga el aval ( o sea, uso pasado o presente ) de la Fuerza de su propio País y menos un avión Americano.
Primero tienes un error de conceptos tremendo, porque lo que se busca es inteferir dispositivos detectores IR como por ejemplo la cabeza buscadora de un misil o un IRST y no dispositivos emisores IR o porque crees que la deteccion IR es considerada como pasiva? entonces nada tiene que ver lo que estas mencionando.
) o cualquier frecuencia sea pasiva o activa en el espectro electromagnético ( ud ni sabia que IR esta en el espectro electromagnético, acéptelo ). 
ltcol. solo escribió:Primero tienes un error de conceptos tremendo, porque lo que se busca es inteferir dispositivos detectores IR como por ejemplo la cabeza buscadora de un misil o un IRST y no dispositivos emisores IR o porque crees que la deteccion IR es considerada como pasiva? entonces nada tiene que ver lo que estas mencionando.
Ud sencillamente no quiere entender, para no tener que aceptar. Un equipo EW/ ECM puede interferir o distorsionar una emisión o una detección IR ( mas fácil bloquea la detección, con laser, energía dirigida etc ) tal cual como interfiere un radio VHF ( sabe que es VHF ?
En fin ud es uno de esos forista que aparecen por ahí de vez en cuando incapaces de aceptar que no saben algo, pero creen saberlo todo. Flojos en la parte técnico/ militar pero fuertes con los adjetivos. De alguna manera se abrogan el derecho a calificar y descalificar otros foristas, ( no el arguemento) , clasificandolos y calificandolos a su gusto. Ud simplemente es el personaje de turno.
ltcol. solo escribió:Primero tienes un error de conceptos tremendo, porque lo que se busca es inteferir dispositivos detectores IR como por ejemplo la cabeza buscadora de un misil o un IRST y no dispositivos emisores IR o porque crees que la deteccion IR es considerada como pasiva? entonces nada tiene que ver lo que estas mencionando.
Ud sencillamente no quiere entender, para no tener que aceptar. Un equipo EW/ ECM puede interferir o distorsionar una emisión o una detección IR ( mas fácil bloquea la detección, con laser, energía dirigida etc ) tal cual como interfiere un radio VHF ( sabe que es VHF ?
En fin ud es uno de esos forista que aparecen por ahí de vez en cuando incapaces de aceptar que no saben algo, pero creen saberlo todo. Flojos en la parte técnico/ militar pero fuertes con los adjetivos. De alguna manera se abrogan el derecho a calificar y descalificar otros foristas, ( no el arguemento) , clasificandolos y calificandolos a su gusto. Ud simplemente es el personaje de turno.
He added that the aircraft’s ability has grown beyond the original mission of jamming datalinks and integrated air-defense systems, to include disrupting radio-controlled improvised explosive devices, voice communications and long-range radars.
ltcol. solo escribió:Primero tienes un error de conceptos tremendo, porque lo que se busca es inteferir dispositivos detectores IR como por ejemplo la cabeza buscadora de un misil o un IRST y no dispositivos emisores IR o porque crees que la deteccion IR es considerada como pasiva? entonces nada tiene que ver lo que estas mencionando.
Ud sencillamente no quiere entender, para no tener que aceptar. Un equipo EW/ ECM puede interferir o distorsionar una emisión o una detección IR ( mas fácil bloquea la detección, con laser, energía dirigida etc ) tal cual como interfiere un radio VHF ( sabe que es VHF ?
En fin ud es uno de esos forista que aparecen por ahí de vez en cuando incapaces de aceptar que no saben algo, pero creen saberlo todo. Flojos en la parte técnico/ militar pero fuertes con los adjetivos. De alguna manera se abrogan el derecho a calificar y descalificar otros foristas, ( no el arguemento) , clasificandolos y calificandolos a su gusto. Ud simplemente es el personaje de turno.
Mauricio escribió:ltcol. solo escribió:
Ud sencillamente no quiere entender, para no tener que aceptar. Un equipo EW/ ECM puede interferir o distorsionar una emisión o una detección IR ( mas fácil bloquea la detección, con laser, energía dirigida etc ) tal cual como interfiere un radio VHF ( sabe que es VHF ?
En fin ud es uno de esos forista que aparecen por ahí de vez en cuando incapaces de aceptar que no saben algo, pero creen saberlo todo. Flojos en la parte técnico/ militar pero fuertes con los adjetivos. De alguna manera se abrogan el derecho a calificar y descalificar otros foristas, ( no el arguemento) , clasificandolos y calificandolos a su gusto. Ud simplemente es el personaje de turno.
Caramba amigo, a lo mejor nos hemos perdido de algo. Pero hasta donde tenía entendido, la guerra electrónica se hace contra las emisiones intencionales de radiación enemiga (RF). Contra IR estás limitado porque el calor que un objeto emite es una propiedad física intrínseca muy jodida de limitar y más jodida de prevenir su detección.
Tampoco hay que confundir los sistemas de autodefensa contra amenazas IR por jammeo. En realidad el misil IR que se te viene encima es primero detectado por radar y luego se despliega la contramedida, bien sea bengala o DIRCM / Dazzler / como lo llames. Si bien funciona, es una cosa muy puntual y funciona dañando el sensor con el que te enganchan, no jammeando la radiación IR per se. No es como el ataque electrónico a radiofrecuencias, donde puedes jammear bandas enteras del espectro.
el misil IR que se te viene encima es primero detectado por radar y luego se despliega la contramedida
ltcol. solo escribió:ALEX C. escribió:
+1
Solo para complementar un poco mejor esto:
No casi siempre el radar es el que detecta el lanzamiento del misil y mas bien diría, que el radar del avión detecta el lanzamiento de un misil solo cuando el misil lanzado entra en el lobulo de detección del radar, que por lo general en los cazas cubre unos 160°,170° 180° al frente:
(Y en los cazas de ultima generación como el PK-FA-50, el rango de detección-cobertura del radar, sera mas alto porque segun lo que se ha dado a conocer hasta ahora, llevara integrado emisores de Radar a los lados del fuselaje; igual pasa con la cobertura de radar que tienen los AWACS que es de 360°)
¿ Pero que pasa si el caza esta operando en "silencio"... con su radar pagado ??... ¿ como hace el piloto para detectar el lanzamiento de un misil ??
Ahí es donde entra el sistema de alerta de amenazas del avion, que esta conformado por dos tipos de sensores pasivos:
1. Sensores detectores de emisiones de radar: pequeñas antenas receptoras distribuidas por todo el fuselaje para detectar a 360° (RWR)
A- Para detectar las emisiones de radar de los Seeker de los misiles que tengan ese tipo de guía ( advierte al sistema de alerta que un misil de guía radarica se dirige hacia el avión)
B- Para detectar las emisiones de radar de las plataformas lanzadoras, ( advierte al sistema de alerta, que al avión lo están enganchando con sistema de radar para lanzarle:
2 . Sensores detectores de emisiones UV: Pequeñas foto-celdas sensibles a la luz UV distribuidas por todo el fuselaje para dar cobertura de 360° (MILDS)
[ Imagen ]
A- Para detectar las emisiones UV de los booster de los misiles.
Generalmente todos los cazas tienen en su sistema de alerta los dos tipos de sensores, y en algunos casos algunos helicópteros, siendo los sensores de emisiones UV (MILDS), los mas utilizados por las plataformas de ala rotatoria y son los sensores de emisiones UV, los que precisamente integran los sistemas DICRM, que fueron diseñados en mayor medida para proteger a las plataformas de MANPADS ya que estos no emiten ningún tipo de se señal antes de lanzamiento que advierta de la amenaza al piloto... solo hasta que el misil es lanzado, el MILDS puede detectar la emisión UV del Booster, para proceder a desplegar las contra-medidas ( bengalas para confundir el Seeker del misil o emitir un láser para " cegarlo" ).
En cuanto a si hay un sistema de "jamming" para "ecgar" los sistemas detección y enganche pasivos, bien sea la cámara térmica de un SAM o el IRST de un caza, el problema no esta tanto en la contra-mendida para bloquear esos sistemas de detección, ya que la tecnológica laser para "cegar" esos misiles ya esta presente, inclusive me atrevería a decir que en la actualidad se podría diseñar un POD tipo litening con capacidad de emitir un laser a mayor distancia ( ojo!, estamos hablando de un laser para cegar un EO y no de un tipo de laser para quemar-destruir, que necesitaría tener una fuente de mayor energiza = mayor tamaño)
El problema radica en la detección temprana del sistema EO que como ya sabemos es pasivo y no emite señal alguna que lo delate, para poder bloquearlo antes de que pueda enganchar tu avión y proceda el operador del SAM o ploto de caza (IRST) al lanzamiento del misil.
Hay una tecnología que se desarrollo para otro fin y que podría evolucionar para detectar los EO y me refiero al los sistemas de seguridad para detectar sensores optronicos y miras de francotiradores:
http://www.laseroptronix.se/security/sn ... ector.html
Como ven, esta tecnología se basa en la detección de la onda de luz producida por la refracción de los lentes usados por las miras y visores termales para ubicar amenazas tales como francotiradores; si esta tecnología se enfocara o evolucionara hacia la detección a mayor distancia, de la refracción de los lentes que llevan integrados los EO de las cámaras termales de los SAM o los IRST de los cazas, se podría diseñar un sistema que pueda detectar un sistema pasivo como lo son las cámaras termales e IRST, para proceder a bloquearlos con el laser.
saludos
Alex y Muricio yo no estoy discutiendo ni hablando de detección y contramedidas de misiles de guía IR, estoy hablando de ineteferncia, distorsion y neutralización de medios de detección o emisones IR. Todos sabemos que helos y aviones tienen detectores UV y que al detectar una emisión repentina lanzan medios pirotécnicos para engañar el misil de guia IR. Ese no es el tema.
Estoy hablando de EW en el espectro electromagnético. Espectro en el que, como he dicho un par de veces, se encuentran las frecuencias IR. El espectro va desde 100 MGZ hasta 6000 mgz. Las frecuencias IR están en el rango de 1200 a 1400 mgz. Es claro que emisones IR son ondas electromagnéticas, y como tales son atacables o intreferibles como lo son frecuencias de 180 -200 mgz de un radio HF. Como ? por medios de energía dirigida y laser.1-13. Defensive electronic attack uses the electromagnetic spectrum to protect personnel, facilities, capabilities, and equipment. Examples include self-protection and other protection measures such as use of expendables (flares and active decoys), jammers, towed decoys, directed-energy infrared countermeasure systems,25. Electro-optical-infrared countermeasures consist of any device or technique employing electro-optical-infrared materials or technology that is intended to impair or counter the effectiveness of enemy activity, particularly with respect to precision guided weapons and sensor systems. Electro-optical-infrared is the part of the electromagnetic spectrum between the high end of the far infrared and the low end of ultraviolet. Electro-optical-infrared countermeasures may use laser and broadband jammers, smokes/aerosols
ojo lasers y broad band jammers ...aquí no hablan de flares !!! el medio obvio. IR puede ser bloqueada por medios electrónicos. MI PUNTO, EXACTAMENTE.
http://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j ... 4037,d.eXYThe principal EW activities have been developed over time to exploit the opportunities and vulnerabilities that are inherent in the physics of EM energy. Activities used in EW include: electro-optical, infrared and radio frequency countermeasures
y una nota mas simple http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_warfare
Espero me haya explicado, ( ustedes que si son foristas de quilates y conocedores) necesito traer mas artículos ???
saludos
1-9. Electronic attack is a division of electronic warfare involving the use of electromagnetic energy,
directed energy, or antiradiation weapons to attack personnel, facilities, or equipment with the intent of
degrading, neutralizing, or destroying enemy combat capability and is considered a form of fires (JP 3-
13.1). Electronic attack includes—
z Actions taken to prevent or reduce an enemy’s effective use of the electromagnetic spectrum,
such as jamming and electromagnetic deception.
z Employment of weapons that use either electromagnetic or directed energy as their primary
destructive mechanism (lasers, radio frequency weapons, particle beams).
z Offensive and defensive activities including countermeasures.
1-10. Common types of electronic attack include spot, barrage, and sweep electromagnetic jamming.
Electronic attack actions also include various electromagnetic deception techniques such as false target or
duplicate target generation. (See paragraphs 1-23 to 1-31 for further discussion of electronic attack
activities.)
1-11. Directed energy is an umbrella term covering technologies that relate to the production of a beam of
concentrated electromagnetic energy or atomic or subatomic particles (JP 1-02). A directed-energy weapon
uses directed energy primarily as a direct means to damage or destroy an enemy’s equipment, facilities, and
personnel. In addition to destructive effects, directed-energy weapon systems support area denial and
crowd control. (See appendix A for more information on directed energy.)
1-12. Examples of offensive electronic attack include—
z Jamming enemy radar or electronic command and control systems.
z Using antiradiation missiles to suppress enemy air defenses (antiradiation weapons use radiated
energy emitted from the target as their mechanism for guidance onto targeted emitters).
z Using electronic deception techniques to confuse enemy intelligence, surveillance, and
reconnaissance systems.
z Using directed-energy weapons to disable an enemy’s equipment or capability.
ltcol. solo escribió:ojo lasers y broad band jammers ...aquí no hablan de flares !!! el medio obvio. IR puede ser bloqueada por medios electrónicos. MI PUNTO, EXACTAMENTE.
The LAIRCM mechanism is similar to the lamp-based DIRCM, except that a laser, rather than a lamp, jams the incoming missile.
The LAIRCM system weighs 350 pounds and can be installed in less than a week, Del Boca said at a news conference during the 2003 Paris Air Show. The price for each system is $2 million, assuming an order of 300 aircraft. With a 1,000 aircraft order, the price would drop to $1 million.
The LAIRCM technology would require Federal Aviation Administration approval before it can be installed on any civilian airliner. The certification process would take at least nine months, said Del Boca.
The laser is more effective than lamp-based systems or broadband jammers, he explained, because it can be used in different frequencies, against older and newer missiles.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
