ASCUA escribió:El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..
No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)
Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.
ASCUA escribió:El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..
ASCUA escribió:Lo que parece que está teniendo problemas en acercarse a los requisitos es el AIP...
Y tampoco es que sepamos cuan cerca o cuan lejos, de lo esperado.
Los suecos y japos han operado el Stirling durante años, estando lejisimos de las fuell cell alemanas. Y no hay noticias de suicidios en masa, ni nada por el estilo en ambas armadas...
Roberto Gutierrez Martín escribió:ASCUA escribió:El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..
No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)
Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.
ASCUA escribió:
Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...
Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.
Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...
Roberto Gutierrez Martín escribió:ASCUA escribió:
Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...
De una fuente solvente del mindef.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.
No creo que la AE tenga presupuesto para navegar y hacer carenas a 6 submarinos, y mas si la mitad son un modelo interino, por fallido.
Mas barato es modernizar 6 tigre HAP y mira, se van a dar de baja prematura no, prematurisimamente.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...
Date cuenta de la gravedad de lo que dices, parecemos incapaces de dejar a una empresa privada en condiciones de competir, que es lo deseable porque acabaria con el CANCER que todos conocemos; da igual calidad o plazos, concursos o exigencias... paren lo que les sale de los huevos y a tragar...
Goshawk escribió:
Yo tampoco, pero es que respecto al S-81 sólo tienes tres opciones....
a) Desmontas los equipos, montas otros equipos, no pones más anillos ...opción menos cara es asumible por defensa
Goshawk escribió:b) desmontas los equipos, añades anillo, montas los mismos equipos que el resto de la serie ...opción más cara ..hay que poner más millones
Goshawk escribió:c) No se construye el S-81 ..... se almacena el casco para una futura venta, no hay que añadir presupuesto ... la armada recibe sólo 3 subs y hemos pagado 4
¿tu ves tragando a la Armada con un sub potencialmente peligroso?
ASCUA escribió:Lo que es grave es creer que uno exporta cuando quiere, como quiere y como le da la gana... como si uno pudiera obligar al mercado a plegarse a sus deseos.
Tambien parecemos incapaces de ver mas allá de los defectos de una politica de defensa que siguen mindundis como Francia, Italia, Alemania, Holanda... y que persiguen casi todos los que aspiran a ser alguien. Pero alguno parece empeñado en arreglar lo que está mal haciendo tabla rasa de una de las pocas industrias de defensa con cara y ojos que nos queda.
Claro que Navantia debe aspirar a exportar. Pero con el S-80 lo que hay es un intento de crear una industria de diseño y construcción de subs que nutra a la armada. El que se exporte debería ser una consecuencia de esa idea, no la razón primigenia...
urquhart escribió:Excelencia, Excelencia, un tal Sergiopl aboga por el cierre de algunas de las intalaciones de los Astilleros del Poder Popular Benjamín Balboa
Estoy convencido de que después de que salga el submarino [S-80], Navantia en un año y medio es capaz de sacar el submarino S-90. No pongo la mano en el fuego, pero podría hacerlo: con lo que está aprendiendo ahora, es capaz de sacar un submarino S-90 en un año y medio.
En su momento se habló de que el S-80 podría ser el submarino convencional más avanzado del mundo. Ahora, tras los problemas y los consiguientes retrasos, ¿en qué lugar llegará a situarse cuando se ponga a flote?
No ha perdido muchos escalones..
El director del programa de Navantia comparaba el S-80 con el Seawolf americano, pero es que está por encima del Seawolf, es que está más cerca del Virginia [submarino predecesor del Seawolf]. En cuanto a plataforma, si lo comparas ahora mismo, es semejante al Virginia.
El estado del arte del submarino –que sea todo integrado, con un sistema de combate integrado, etcétera – le sitúa un poquito por debajo, pero cerca de un Virginia
y eso no lo tiene ninguna otra nación que construya submarinos; no lo tiene Francia, no lo tiene Reino Unido, no lo tiene ninguna
¿Ni lo van a tener en el tiempo que le falta al S-80 para entrar en servicio?
El Reino Unido ahora está con el [programa de submarinos] Astute y va a tardar tiempo. En cuanto al submarino francés, se trata del Barracuda, que es el nuevo proyecto que están haciendo y con el que el nuestro podrá estar a la par.
La opción de vender a Australia finalmente se ha perdido, pero usted afirma que sigue habiendo un amplio mercado para el S-80 ¿En qué países, en qué regiones está pensando?
Yo votaría por Hispanoamérica. Pero claro, allí ya están trabajando astilleros holandeses, los franceses también están allí, los alemanes también. A Navantia no se le ve allí.
España tenía ocho submarinos cuando se programó éste, o sea que ahora nos ha pillado. Pero no ha sido problema del programa, ha sido, como he dicho muchas veces, por una cosa que nos enseñaban los americanos, que es que hay que tener estabilidad. Significa que no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. Si tú al astillero no le das dinero, entonces para de trabajar.
Los problemas han llegado en el peor momento: con la flotilla menguando, la crisis económica…
Claro. Pero la crisis no ha afectado mucho.
Ten en cuenta que el techo de presupuesto ya estaba asignado. Lo único es que han ido programando los pagos a Navantia, pero el techo ya estaba y el submarino está casi pagado.
¿En qué situación se encuentra ahora el programa? ¿Cuándo se podrá ver un S-80 operativo?
Te puedo dar la fecha oficial, que es a principios de 2018 o por ahí, y si te dijese otra cosa te estaría mintiendo, porque no lo sabemos.
Cuando empecemos a hacer el programa integrado creo que Navantia podrá decirnos cómo está de planificación en el próximo hito del programa, que será en octubre.
Goshawk escribió:Por supuesto que la Armada no tiene que tragar, faltaria más, pidió 4 submarinos con unas fechas de entrega y de momento recibirá 3 submarinos y con años de retrasos
El cuarto (S-81) es una incógnita porque depende de una decisión política, se ponga el dinero que se ponga,
sergiopl escribió:
El problema es que sin exportaciones, la estructura actual de Navantia, con hasta 4-5 astilleros, según como los contemos, que dependen en mayor o menor medida de la construcción militar, es IN-SOS-TE-NI-BLE. Bueno, es sostenible... pagando la factura a escote entre todos, cueste lo que cueste, se trabaje o no se trabaje.
munrox escribió:Estoy convencido de que después de que salga el submarino [S-80], Navantia en un año y medio es capaz de sacar el submarino S-90. No pongo la mano en el fuego, pero podría hacerlo: con lo que está aprendiendo ahora, es capaz de sacar un submarino S-90 en un año y medio.
En "powerpoint", claro. Y dependerá de que diferencias tenga el S-90 respecto al S-80, ¿no?
munrox escribió:En su momento se habló de que el S-80 podría ser el submarino convencional más avanzado del mundo. Ahora, tras los problemas y los consiguientes retrasos, ¿en qué lugar llegará a situarse cuando se ponga a flote?
No ha perdido muchos escalones.
Entonces se admite que alguno ha perdido, aunque no sabemos quien nos ha adelantado. Y esos que nos han adelantado serían convencionales, que es la pregunta, ¿no? .
munrox escribió:El director del programa de Navantia comparaba el S-80 con el Seawolf americano, pero es que está por encima del Seawolf, es que está más cerca del Virginia [submarino predecesor del Seawolf]. En cuanto a plataforma, si lo comparas ahora mismo, es semejante al Virginia.
Tócate los coj*, como plataforma, como el Virginia, ahora mismo, eso sí.
munrox escribió:El estado del arte del submarino –que sea todo integrado, con un sistema de combate integrado, etcétera – le sitúa un poquito por debajo, pero cerca de un Virginia
Ah, que olvidamos otros muchos aspectos, nos centramos en un sistema de combate integrado, que todo sea integrado, y ya admitimos que está por debajo, aunque sea un poquito.
munrox escribió:y eso no lo tiene ninguna otra nación que construya submarinos; no lo tiene Francia, no lo tiene Reino Unido, no lo tiene ninguna
¡Somos los mejores!
munrox escribió:¿Ni lo van a tener en el tiempo que le falta al S-80 para entrar en servicio?
El Reino Unido ahora está con el [programa de submarinos] Astute y va a tardar tiempo. En cuanto al submarino francés, se trata del Barracuda, que es el nuevo proyecto que están haciendo y con el que el nuestro podrá estar a la par.
¡Qué grandes somos! Debo haber soñado que el HMS Astute y el HMS Ambush estaban en servio, el HMS Artful en pruebas de mar y el S-80... pues eso, el S-80 en la lucha. Leche, que grandes somos, no, ¡qué grande es el CC Torrijos!
Podemos estar satisfechos que estamos a la par de los Barracuda. Entiendo que los Astute los dejamos ya también por encima, aunque sea un poquito, como los Virginia.
munrox escribió:La opción de vender a Australia finalmente se ha perdido, pero usted afirma que sigue habiendo un amplio mercado para el S-80 ¿En qué países, en qué regiones está pensando?
Yo votaría por Hispanoamérica. Pero claro, allí ya están trabajando astilleros holandeses, los franceses también están allí, los alemanes también. A Navantia no se le ve allí.
A ver que me entere. Tenemos un submarino del estado del arte, similar al Virginia, un poquito por debajo, algo que los británicos solo tendrán cuando finalicen el Astute y a la par del Barracuda. Y entiendo que difícilmente encontremos otro SSN en el mundo superior, ni convencional, a los que ni cita porque no deben saber hacer la O con un canuto, y para su amplio mercado, ¿nos centramos en los países hispanoamericanos como si siguiéramos vendiendo Scorpenes dándonos de tortas con holandeses, franceses y alemanes, y con miedo?
munrox escribió:¿Un poco de coherencia es pedir mucho? Y aun estando en esas, ¿el polaco que ahora se dilucida? ¿Los australianos que aún no han decidido y ya han rechazado nuestro submarino "similar y al a par de un SSN con un estado del arte en integración del sistema de combate que no tiene nadie"? ¿Ni un mísero intento en la India? ¿El futuro programa canadiense? Se afirma que tan amplio es su mercado que tampoco hace ni un comentario sobre alguna posible salida en Oriente Medio o sureste asiático como alemanes. Por un lado somos tan triunfalistas y por otro...
munrox escribió:España tenía ocho submarinos cuando se programó éste, o sea que ahora nos ha pillado. Pero no ha sido problema del programa, ha sido, como he dicho muchas veces, por una cosa que nos enseñaban los americanos, que es que hay que tener estabilidad. Significa que no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. Si tú al astillero no le das dinero, entonces para de trabajar.
Cuadrados.
munrox escribió:Los problemas han llegado en el peor momento: con la flotilla menguando, la crisis económica…
Claro. Pero la crisis no ha afectado mucho.
Los tiene cuadrados. ¿Pero no decía que << no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. >>?
munrox escribió:Ten en cuenta que el techo de presupuesto ya estaba asignado. Lo único es que han ido programando los pagos a Navantia, pero el techo ya estaba y el submarino está casi pagado.
Si ya está pagado, no es problema de dinero, y si el problema era del techo de presupuesto, entonces hay un problema en la estimación inicial del proyecto o en el desarrollo del mismo, ¿no? ¿Se detuvieron los trabajos por culpa del dinero o por "culpa de pesos y/o AIP"?
munrox escribió:¿En qué situación se encuentra ahora el programa? ¿Cuándo se podrá ver un S-80 operativo?
Te puedo dar la fecha oficial, que es a principios de 2018 o por ahí, y si te dijese otra cosa te estaría mintiendo, porque no lo sabemos.
Así que podemos sacar el S-90 en un año y medio, pero nos mentiría si nos dice que sabe cuando va a salir el S-80, porque es "a principios del 2018", "o por ahí", algún mes o algún año, ...Cuando empecemos a hacer el programa integrado creo que Navantia podrá decirnos cómo está de planificación en el próximo hito del programa, que será en octubre.
Esperemos a ver si nos dan una alegría.
munrox escribió:Entiendo que quiere dar un aire de optimismo, otros países también lo hacen y saben venderse. Pero después de la que venimos y sin poder dar una visión de como va el proyecto, mejor ser un poco más prudentes.
Y no porque no pueda salir bien, sino por un poco de sensatez, que no creo que lo que se necesite ahora es triunfalismo, ni me da la sensación que esté pidiéndose. Sino más bien seriedad y transmitir esa seriedad con mayor transparencia. Un análisis más crítico de la situación que terminara con optimismo, no vendiéndonos como que somos cojonu* sin más, me hubiera parecido más apropiado como mensaje público. Entiendo que en el ámbito de la celebración del centenario del Arma Submarina quizás lo sea más el optimismo institucional.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados