Fuerza Aérea Colombiana

[ltcol. solo]

Es mucho mas avanzado, el HMD Y los tanques conformales donde los deja ?

Creo que los dejo en el aparte que dice: "componentes"...

Porque si me pongo a enumerarlos uno por uno, no acabo nunca y dejo otros por fuera...

a si pero es que esos componentes son medio avión. los taques conformales no son un componente, un componente es un GPS no? Cambian el rango de vuelo, la dispocision de armas subalares etc etc

[Andrés Eduardo González]

Por favor Teniente Coronel, no me hagas buscar definiciones según la RAE...

componente

Se aplica al elemento que forma parte de una cosa o a la parte de una cosa que, junto con otras, la compone.

Creo que se entiende, componente, parte, elemento, equipo, accesorio, pieza u otro adminículo que va en el avión que modificó Israel de Block 52+ para volverlo Sufa.

[ltcol. solo]

Estos F16 de la ANG de South Carolina tan no son considerados de primera linea que ni pertenecen a la USAF.

¿y?

Unidades de la ANG enalgunos estados poseen F-22s,,, por que los utilice la ANG y no de la USAF, ¿los consideras de 2da o 3ra linea?

En todo caso, la USAF actualmente posee mas cantidades de F-16s, que la suma total de todos sus demas cazas,,, es un avion adaptado a la guerra moderna, anda y diles que son "un avion de segunda"alla,,,,, tan de segunda son que son los primeros en enviar a Irak a destruir las amenzas yihadistas

Slds

Valido su arguemento del F 22. Pero hay 1 (uno) escuadron de F 22 en la ANG, el 199th esquadron de Hawaii vs. 19 de F 16. Yo no soy el que lo considero de segunda es la USAF. La ANG no es la USAF en la USAF están los cazas de primera línea en la ANG la reserva.

Y falso que el F 16 sea el caza que mandan a bombardear al ISIS, fueron f 18 de la Navy. Mire a ver cuantos F 16 han salIdo del servicio en los últimos 2 años y cuantos F 22 y F 15, si es la comparación que quiere hacer.

En fin para terminar el off topic lean BIEN lo que escribi y que Tovar cita aquí mismo. Hablo de los F 16 c de la SCANG. No niego que hay algunos escuadrones de F 16 C en la USAF todavía, pero sus números han disminuido considerablemnte, están pasando ala ANG que es la reserva.

[CONDOR ANDINO]

Antes del anuncio del bombardeo a Irak efectuado por los F-18 de la US Navy, hubo noticias, creo un par dia antes, de que los F-15 de la USAF, de la base aerea de Langley en el Estado de Virginia, fueron en verdad los primeros que lanzaron bombas sobre objetivos en ese sitio.
Los primeros en estrenar el F-35 serian los US Marine corps, el proximo anio.
Saludos.

[And...]

Antes del anuncio del bombardeo a Irak efectuado por los F-18 de la US Navy, hubo noticias, creo un par dia antes, de que los F-15 de la USAF, de la base aerea de Langley en el Estado de Virginia, fueron en verdad los primeros que lanzaron bombas sobre objetivos en ese sitio.
Los primeros en estrenar el F-35 serian los US Marine corps, el proximo anio.
Saludos.

Dónde estaban desplegados esos F-15 de la USAF que actuaron primero que la Armada de los Estados Unidos?

[TovarTovar]

No, los primeros en enviar fueron los F-18 y los F-18 superhornet de la armada de los Estados Unidos.

Y falso que el F 16 sea el caza que mandan a bombardear al ISIS, fueron f 18 de la Navy.

Es cierto,, lo que pasa es que hace unos dias vi una noticia, y la fuente hablaba de F-16s, ahora que me pongo a buscar mejores fuentes, veo que no fueron estos

Valido su arguemento del F 22. Pero hay 1 (uno) escuadron de F 22 en la ANG, el 199th esquadron de Hawaii vs. 19 de F 16

y el 149o escuadrón de la ANG Virginia?,,,,, y las proporciones son naturales, debido a la cantidad de aviones de ambos modelos que hay,,, en la USAF vas encontrar igual mas escuadrones de F-16s que de F-22s

Yo no soy el que lo considero de segunda es la USAF. La ANG no es la USAF en la USAF están los cazas de primera línea en la ANG la reserva.

Puede ser que la ANG se considere como un componente de reserva de la USAF, pero no en todo los casos significa que aviones que esten en una ANG sean aviones de segunda linea o de reserva, de hecho, muchas veces las ANG tienen aviones asociados , que no son mas que aviones activos de unidades de la USAF que son compartidos con la ANG

En fin para terminar el off topic lean BIEN lo que escribi y que Tovar cita aquí mismo. Hablo de los F 16 c de la SCANG. No niego que hay algunos escuadrones de F 16 C en la USAF todavía, pero sus números han disminuido considerablemnte, están pasando ala ANG que es la reserva.

Repito, el hecho que esten en la ANG, no quiere decir que esten pasando a reserva, hay aviones en la ANG que estan activos en la USAF,,,,, la cantidad de F-16s sigue siendo ampliamente superior a la de cualquier caza en la USAF, y por ahora no hay cantidades de F-35 o F-22 planificadas en el corto plazo, capaz de sustituirle,,,,, por lo que, el F-16s estara activo durante otra rato mas

Antes del anuncio del bombardeo a Irak efectuado por los F-18 de la US Navy, hubo noticias, creo un par dia antes, de que los F-15 de la USAF, de la base aerea de Langley en el Estado de Virginia, fueron en verdad los primeros que lanzaron bombas sobre objetivos en ese sitio.
Los primeros en estrenar el F-35 serian los US Marine corps, el proximo anio.
Saludos.

Dónde estaban desplegados esos F-15 de la USAF que actuaron primero que la Armada de los Estados Unidos?

In addition, U.S. Air Force and Navy aircraft, including F-15E Strike Eagles, F/A-18 Super Hornets and MQ-1 Predators, have executed 15 targeted airstrikes to protect U.S. citizens and forces in and around Erbil, Mayville said.

“These airstrikes have helped check the advance of ISIL forces around Sinjar and in the area west of Erbil,” he said.

http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/t ... -iraq.aspx

Fin del off topic


Slds

[And...]

Que bueno que queda firmemente aclarado, fin off topic.

Saludos cordiales.

[Jorge Gonzales]

Solo para recalcar algo..
Es erronea la idea de pensar que las ANG (o Air National Guard) en USA es sinonimo de "fuerzas de 2do orden"..
De hecho, durante Tormenta del Desierto, hubo mas ANG que escuadrones "activos" en combate, y si vamos a eso, todos los A-10 eran de las AFRES (Air Force Reserve Squadrons).Este fue un cambio que se dio con el fin de la guerra fria, y la escalofriante cantidad de bases cerradas (y equipos puestos fuera de servicio) entre 1989 y 1994.
Si bien el concepto de las ANG para resguardar el homefront se mantiene, no es menos cierto que cuando suceden conflictos externos, sean las primeras en llegar, basicamente, por que siempre son las primeras en estar listas para un despliege.
Los escuadrones de "primera linea" tienen que dejar naves para cubrir brechas dentro de su mision, caso muy explicativo, lo que sucedio en Irak y los escuadrones de primeria linea estacionados en Corea del Sur, donde aun se lucha una guerra, pero sin tiros..aun.
El paso de unidades de un escuadron de "primeria linea" a una ANG, obedece estrictamente a un movimiento burocractico (lease de billete) ya que son en parte financiadas por el estado en donde estan acantonadas, pero su funcion, como la de cualquier otro avion en la USAF, es de estar todo el tiempo listo para realizar misiones de combate "de primera linea".
Y los F-16´s mas modernos en el stock de la USAF, estan siendo enviados a las ANG, justamente por que necesitan espacio (lease, crear la necesidad) del F-35.
Pero esos F-16 que estan alli en esa foto (que no dudo tengan alguna guerra bajo el brazo) en caso de necesitarse, serian enviados directamente a cumplir su mision, cualquiera que le hayan encomendado.

Por mi parte, fin de Off Topic

Saludos
JG

[ltcol. solo]

saludos

Pero esos F-16 que estan alli en esa foto (que no dudo tengan alguna guerra bajo el brazo) en caso de necesitarse, serian enviados directamente a cumplir su mision, cualquiera que le hayan encomendado.

saludo

SI, si Obama ( o el de turno) los federaliza por decreto si no, no. No están bajo la cadena de mando la USAF.

[Jorge Gonzales]

saludos

Pero esos F-16 que estan alli en esa foto (que no dudo tengan alguna guerra bajo el brazo) en caso de necesitarse, serian enviados directamente a cumplir su mision, cualquiera que le hayan encomendado.

saludo

SI, si Obama ( o el de turno) los federaliza por decreto si no, no. No están bajo la cadena de mando la USAF.

...

..no sigo..

Saludos
JG

[Erichsaumeth]

Colombia, dificultades en la integración de sistemas al helicóptero AH-60 Arpia IV

http://www.infodefensa.com/latam/2014/0 ... arpia.html

[A54-]

Muy malo todo esto, queda muy mal parada la FAC que de un programa de tantos años no se prevean este tipo de problemas y que quieran hacer todo de gratis. No entiendo lo de la licencia, que quiere decir que si las FAC quiere lanzar los Rafael, desde una plataforma de Elbit utilizando el casco ese (de que compañía es) Rafael interviene el sofware de los misiles para restarle alcance a menos que Elbit le pague un dinero?

[Andrés Eduardo González]

El problema es de software. Me parece que pretenden integrar misiles del 2014 con software del 2010 y eso así no se puede. Si quieren meterle misiles de lo último en guarachas, pues así mismo deben montar lo más reciente en software. Hoy día los sistemas de armas son "plug & play", pero a ver, hay que ponerle el "programita actualizado" para eso...

[cesar cardenas]

¿Malo por que? ¿acaso los spike solo se pueden orientar desde el casco o que? y ¿sabe usted cuanto años lleva el proyecto Arpia 4? y ¿porque todo de gratis, acaso a la FAC le estan regalando las cosas? no mijo, dejese de incoherencias y de buscar reacciones con su comentario claramente provocador; le invito a responder sobre el articulo y no a volver el tema un off topic por favor.

Habrá que esperar algo mas de tiempo ya que el Arpia IV como proyecto no esta pulido del todo y tampoco es que integrar tecnológicas avanzadas de tres proveedores diferentes salga en limpio al primer intento, así que tampoco es para salir a dar palos pero no perdono que ese detalle de la no interoperancia de los cascos con los spike por las computadoras del FCS ¿como no anticiparon eso? ¿había que montar todo en el helicóptero para ver que tal funcionaba? no creo, hay algo paso desde la misma planeación del proyecto.

Lo que si me llama la atención es que los ATGM, especialmente el NLOS venga de alguna forma limitados ya que entre estos y los ER esta la clave para evitar que el Arpia pueda ser alcanzado por AA es caso de atacar vehículos terrestres con tal cobertura. Entonces sale mas bien decir Arpia 3.5 como heló artillado con ATGM y no el asesino de tanques, artillería y antiaéreos que seria un Arpia 4 completo.

Saludos.

PD: Al fin ¿no van a llevar cañon ventral? eso de pods con cañones de tiro recto no me trama.

[Andrés Eduardo González]

El concepto del Arpía IV es más misilero que artillero, así como lo mostró la FAC en éste año. Y como dice César: la integración, aunque es un problema, tampoco es un imposible, si lo hacen con juicio, resolverán el embrollo pronto y de forma satisfactoria para todos.