Independencia de Cataluña (II parte)

[capricornio]

Isocrates, el primer eslabón de la corrupción es donde se genera, no donde se cobran los impuestos de la actividad generada.
La Agencia Tributaria puede no haber detectado flujos de dinero que han salido de España, aunque es difícil hacerlo cuando se saca en bolsas de dinero negro. También pueden haber sido malos en detectar las facturas falsas. Pero donde se genera todo eso es en quien adjudica las obras a dedo (los famosos concursos de obra que dejan al final en unos criterios subjetivos la parte decisiva de los mismos) y controla su ejecución. En el mundo de la obra aburría ver los modificados, complementarios y liquidaciones, más conocidos por el 20+20+10. Otra manera de corrupción eran los planes generales de ordenación y los convenios urbanísticos. Ante eso las intervenciones han hecho visto gorda, o en algunos casos se han opuesto sin que en la práctica ocurriera nada. Ahí está el origen. Y repito que es generalizado en toda España (a ver si piensas que no vamos a demostrar que somos todos españoles en eso), pero alcanza niveles más escandalosos donde hay nacionalismo porque el control que ejercen en su feudo es mayor, dejando menos espacio a los que pudieran evitarlo. No verás a los Mossos de Esquadra investigando a los nacionalistas.

Pero a este individuo le hacían hasta estatuas, y por mucho que ahora se quiere renegar de él, es el padre del moderno nacionalismo catalán.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276525068/

Un saludo

[ñugares]

¿Cuantos nacionalistas "campan a sus anchas" en la trama Gurtel? ¿Y en la de los ERES de Andalucía? ¿Y lo de los cursos de formación? Porque va resultar que cuando los no nacionalistas se corrompen es también por culpa de los malvados nacionalistas.

y cuantos no nacionalistas "campan a sus anchas" en la trama de Banca Catalana , el 3% , gran tibidabo o las ITV o es que va a resultar que los nacionalistas se corrompen por culpa de los malvados no nacionalistas ? .
A que es mala de cojon.s la argumentación ...... pues eso .....

La diferencia y es lo que algunos hemos apuntado estriba en que a este asunto ya se intento juzgar y con envolverse en la bandera Catalana ( con ayuda de Felipe )se tiro todo para atrás .

Por cierto, y por poner un ejemplo, la eficacia en la recaudación de IVA de las haciendas forales es un 20% superior a la de la Agencia Tributaria. ¿No se te ha ocurrido que también se quieran para eso las competencias?

Cuidadin con ciertas afirmaciones por que viene sonando desde hace mucho que esa eficacia es mas un engordamiento del PIB por parte de esas haciendas , lo digo por que con un poco de suerte le meten mano y quizás algunos terminen inhabilitados o en chirona , esperemos que la justicia deje de tener ese tipo de complejos .

Ocurrió en un "ámbito" en el que investigar la corrupción es competencia de la fiscalía y la inspección tributaria de la Agencia Tributaria. Si lo que se cuenta es cierto, los controles (de "Madrid", para que se entienda, no los que pudieran depender de la Generalitat) no han funcionado. Han fracasado de forma escandalosa. Durante cuarenta años.

Te falta decir que se investiga en principio en el ámbito de la justicia Autonomica y si el juez ( hubiera tenido huevos ) vistos los indicios de delito de un aforado solo lo tendría que haber mandado al supremo , ahora si el tribunal Catalán le da carpetazo no vengamos escudándonos ni en Hacienda , ni en Madrid .
la fiscalia anticorrupcion ya sabemos como funciona y el fiscal general del "gobierno" perdón Estado también o nos olvidamos que Pujol era quien sostenía a González osea que mandaba y mucho en el gobierno central .

Un saludo .

[AFOCES]

Se ha producido la entrevista entre los presidentes Rajoy Y Mas. Y el resultado ha sido el esperado : nada de nada. Uno con que no se celebrará el referéndum porque es ilegal y el otro con su decidida consulta soberanista del próximo 9 de noviembre. Hasta aquí lo esperado.

Lo que no me casa, con la situación, es que un independentista presente, en la misma reunión, un paquete de 23 medidas sobre : política lingüística, financiación, infraestructuras... Creo que no es congruente que un independentista vaya a defender o argumentar sobre un camino hacia la independencia y, al mismo tiempo, pretenda conseguir una importante financiación de un Estado del que quiere separase.
Saludos

[Autentic]

Autentic, si te das por aludido por algo será. Mencioné el silencio del hilo sin personalizar.

Ya, pero resulta que con el tiempo, uno se vuelve algo suspicaz.

Por lo demás no respondes al tema de fondo. Los independentistas os quejáis de que el resto de España os roba.

Imposible contestar, yo no soy "los independentistas", yo me quejo y asi esta escrito varias veces, de que el Estado Español nos roba, y no solo a los Catalanes, desde hace siglos, eso es de lo que me quejo yo.

Pero vosotros llamáis robo a que Cataluña, al igual que muchas otras CCAA, reciba menos inversión per cápita que otras CCAA, pero ante esto se hace el silencio. Esto no es robar a Cataluña. Redistribuir conforme a criterios políticos más o menos discutibles es robar pero esto no merece ninguna campaña orquestada, de esas que merecen editorial conjunto o de las que la Rahola deja entrever contra medios de comunicación no dóciles.

Por supuesto, las dos cosas son robar, una institucionalmente gracias a esos criterios politicos "mas o menos" discutibles, y la otra a titulo personal lo que ha hecho Pujol simple y llanamente, aprovechandose de su posicion politica, si merecen editoriales o que la Rahola diga algo, tendras que hablar con Periodicos y con la histrionica, yo, no tengo nada que ver con ellos.

Pero donde los niveles de corrupción y de golfería alcanzan las mayores cotas es precisamente en las Administraciones locales y autonómicas donde el nacionalismo campa a sus anchas porque envuelven en la bandera nacionalista su acción de gobierno. Las competencias políticas que se piden no son para beneficio del ciudadano sino para "construir país", y una vez las gestionan ellos meten la mano a lo bestia como estamos viendo. No es lo mismo que te fiscalice un señor que no depende del cacique local sino de la Administración Central, que a lo mejor no es natural de tu provincia y no tiene contactos en el sitio donde debe ejercer su labor, que el que lo haga sepa que depende del jerifalte provincial y como se meta con alguien afín a él, el que domina todos los resortes de poder a nivel local le puede hacer la vida imposible, porque "aquí nos conocemos todos".

El nacionalismo Capricornio, esta presente en todas partes, y por supuesto, y destacadamente en la Administración Central, yo no seria tan aventurado de hablar de "mayores cotas" tal como esta el patio, no vaya a ser, yo espero que por el bien de todos asi sea, aparezca toda la porqueria que se intuye, en los de la "altura de miras" y el "sentido de Estado", dejemoslo en un ya veremos.

Por otro lado sigues identificando a los independentistas con los catalanes posiblemente porque en tu interior piensas que quien no es independentista no se puede considerar catalán. Tu declaración sobre lo que para ti es el peor delito de un "catalán" según los entiendes tú, es clarificadora.

Totalmente incorrecto, para mi, todos los Catalanes, son catalanes, independentistas, nacionalistas, unionistas, o animistas, otra cosa es que a un burgués Catalán, que medra con el Estado Español para forrarse, a costa de mantener callados pero chinchandoles a la vez, a su propio pueblo, le llame Botifler, si, es verdad, lo peor que se le puede llamar a un Catalan, recuerdas aquello que incluso CiU reconocio que hacia, me refiero a lo de la "Puta i la Ramoneta", pues eso.

Si de verdad consideras a Pujol el culpable desde hace 38 años de no tener un concierto económico como el catalán o el vasco es que realmente lo que pretendes no es un sistema justo, sino uno injusto financiado por los demás del que además ese territorio no ha gozado anteriormente.

Por supuesto, culpable, y ademas porque segun el "recaudar impuestos es impopular", o sea, que para que yo no pierda la falsa imagen de buena persona y luchador por Catalunya, me hago el loco y que sea el Estado Central, el que con esos criterios "mas o menos" discutibles, haga lo que le parezca, a los ciudadanos de Catalunya ajo y agua, que yo y mi popularidad, es mucho mas importante.

Aun asi, yo no pido mas dinero, no, eso a mi ya me da igual, pero si lo pidiera, ¿Puedes explicarme por que no es justo?, ¿No lo recoge asi la sacrosanta e igualitaria Constitución Española en su disposición adicional primera?, ¿No lo encuentra justo Montoro y su Gobierno?, o ¿solo es injusto, si lo tuvieran también los Catalanes?, o ¿porque no los Madrileños, o los Valencianos, o los de las Baleares, o los Gallegos, o los Andaluces?, ¿porque es injusto que lo tengan todos, y no lo es que lo tengan los que marca la Constitucion?, yo tengo mi teoría, porque entonces, al Estado Central, se le acaba el chollo, si todos son iguales, entonces ¿que pinta el ahi?.

"Disposicion adcional primera de la Constitucion Española:

La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios
forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su
caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía."

Podríamos discutir sobre si lo que hizo Pujol fue garantizar la estabilidad o conseguir prebendas a cambio de los votos parlamentarios, pero creo que este debate es una pérdida de tiempo. No hay punto de acuerdo con el independentismo. Hace 38 años algunos creyeron que era posible, pero el tiempo ha demostrado su error. No se puede estar permanentemente agraviado, insatisfecho, y creyéndose que se tiene derecho a más que los demás cuando estos alcanzan su techo competencial y este se parece al tuyo.

No no voy a discutir sobre eso, para mi esta claro lo que garantizo, mas de lo mismo, todo igual aunque parezca diferente, y seguir como siempre, eso es lo que garantizo, y no solo con Gonzalez, (lo siento amigo ñugares), sino también con el lider de Occidente míster Ansar.

Yo no tengo techo competencial, amigo mio, yo considero que Catalunya, es una nación, y mi techo, es ese, no quiero ser mas que nadie, solo, eso, lo que creo, y parece que alguno mas tambien cree, que somos.

No verás a los Mossos de Esquadra investigando a los nacionalistas.

No, quizas no, pero veo a la Fiscalia defendiendo en lugar de acusar, veo como alguien se libra "por amor" aun encontrando un Jaguar venido del cielo en su garaje, veo como se indulta a quien se indulta, ver, veo muchas cosas, y tampoco me gustan.

Para finalizar, amigo Capricornio, los primeros que reniegan de Pujol, son aquellos que antes le nombraban Español del año, y los que alababan su "sentido de Estado", ese, por mas que lo diga un panfleto nacionalista español, no ha sido ni ahora ni nunca, el padre del independentismo actual Catalán, cualquier Catalán de a pie, sabe perfectamente lo que es un burgués Catalán, en el resto de España, parece que todavía no se han dado cuenta de lo que son capaces esas gentes, ese padre, han sido varios, Aznar, las Faes, el TC, Guerra, Peces Barbas, los de NG, etc, etc, todos ellos, por mas que se que no estarás de acuerdo, claros exponentes de eso que nadie quiere reconocer que existe, que es, ni mas ni menos que el Nacionalismo Español, unitario, homogeneizador, y con el que como muy bien decías antes, no existe la mas mínima forma de entenderse, ni hace 38 años, ni hace tres siglos, ni aunque pasen otros cinco siglos, por eso yo en concreto, y supongo que muchos otros, ya hartos, hemos decido optar por dejarlo estar.

Un saludo.

PD: Como puedes ver, y si repasas lo que he venido escribiendo habitualmente lo veras mas claramente, yo, tengo ideas propias, no necesito artículos de opinión de nadie, para defender mis ideas, puesto que solo y exclusivamente, son eso, mis ideas, y adoctrinamiento, si que tuve, si, el que se daba en los años 60.

[Bomber@]

Ya , pero el asunto es que el "sentimiento" de lo que algunos quieren votar se a cimentado con mentiras y corruptelas de gente como los Pujol , ahora lo que hagan los dirigentes Catalanes no tiene importancia ,

Reitero que, en mi opinión, una cosa es la consulta y otra independiente es lo que vaya saliendo de este u otro dirigente político. Los políticos, según las encuestas, están valorados muy bajos (me parece que ninguno saca el "aprobado"), no creo que haya "líderes" a los que el pueblo siga "ciegamente".

Y aparte de las opiniones están los hechos: a mí, que lo de Pujol "salga a la luz", no me ha hecho cambiar de opinión respecto la consulta.

como comprenderás no van a decir si han llegado a ningun acuerdo cuando el amigo Mas todavia no se había retratado .
tendrían que haber dicho que era legal para contentar a algunos?

Pero es que sí llegaron a un acuerdo. En lo que no están de acuerdo creo que es en la solución (PSOE -> cambio constitucional "federal"; PP -> nada). Aunque para eso, previamente, tendrían que tener bien diagnosticado "el problema"... y no creo que sea ese el caso (hacen demasiado énfasis en Mas y/o Pujol... y son varias fuerzas más las que apoyan la consulta -precisamente diría que son éstas las que están creciendo en intención de voto en Cataluña-).

probablemente habría que interpretarla en plano internacional = "hay diálogo"... algo que nunca debería faltar -reitero mi preocupación por tener que apuntar 23 temas "a tratar en el futuro"-).

No , no hay dialogo , solo una toma de contacto para saber si hay posibilidad de dialogo , cosa que yo veo bastante difícil .

Tienes razón, en una pequeña búsqueda de portadas de periódicos internacionales respecto el encuentro de ayer, parece que la "reapertura del diálogo" no es lo que es mayoritariamente destacado (más bien diría es "Mas anuncia que sigue con la consulta" Wall Street, Liberation, Swissinfo ).

No me sorprende que no haya "diálogo" respecto posibilitar la consulta, lo que me sorprende (y desagrada) es que parece que tampoco haya habido posibilidad de diálogo previo para tratar otros 23 temas.

Creo que no es congruente que un independentista vaya a defender o argumentar sobre un camino hacia la independencia y, al mismo tiempo, pretenda conseguir una importante financiación de un Estado del que quiere separase.

El "mandato democrático" es que los catalanes podamos decidir en una consulta, no que Mas negocie la independencia. Dicho de otra manera: En el programa electoral de muchos de los parlamentarios catalanes que han sido elegidos (por ejemplo: Mas) se prometía hacer una consulta, pero no se hablaba de independencia... y, coherentemente, en eso estamos.

[Autentic]

Lo que no me casa, con la situación, es que un independentista presente, en la misma reunión, un paquete de 23 medidas sobre : política lingüística, financiación, infraestructuras... Creo que no es congruente que un independentista vaya a defender o argumentar sobre un camino hacia la independencia y, al mismo tiempo, pretenda conseguir una importante financiación de un Estado del que quiere separase.
Saludos

Ni a ti, ni a nadie con dos dedos de frente, amigo AFOCES, eso, te da la medida de lo independentista y coherente que es Mas, a ver si ahora, de una vez, la gente se da cuenta de que el, solo intenta nadar y guardar la ropa, pero la verdad es que esta totalmente sobrepasado por la gente, harta ya de la misma monserga.

Por otra parte, considero vergonzoso, que a estas alturas, se tenga que ir al Presidente del Gobierno, a pedirle cosas como el tren al Aeropuerto, o los accesos al Puerto, no los han hecho, porque no les ha dado la real gana, no hay mas. Verguenza deberia darles, si es que la tuvieran.

Un cordial saludo.

[Isocrates]

Isocrates, el primer eslabón de la corrupción es donde se genera, no donde se cobran los impuestos de la actividad generada.

Hasta ahora parece que se genera en grandes cantidades en Cataluña, Madrid, Andalucía, Valencia o Baleares. En todos ellos el "segundo eslabón" es el mismo.

La Agencia Tributaria puede no haber detectado flujos de dinero que han salido de España, aunque es difícil hacerlo cuando se saca en bolsas de dinero negro. También pueden haber sido malos en detectar las facturas falsas. Pero donde se genera todo eso es en quien adjudica las obras a dedo (los famosos concursos de obra que dejan al final en unos criterios subjetivos la parte decisiva de los mismos) y controla su ejecución. En el mundo de la obra aburría ver los modificados, complementarios y liquidaciones, más conocidos por el 20+20+10. Otra manera de corrupción eran los planes generales de ordenación y los convenios urbanísticos. Ante eso las intervenciones han hecho visto gorda, o en algunos casos se han opuesto sin que en la práctica ocurriera nada. Ahí está el origen. Y repito que es generalizado en toda España (a ver si piensas que no vamos a demostrar que somos todos españoles en eso), pero alcanza niveles más escandalosos donde hay nacionalismo porque el control que ejercen en su feudo es mayor, dejando menos espacio a los que pudieran evitarlo. No verás a los Mossos de Esquadra investigando a los nacionalistas.

Pues, precisamente, donde hay nacionalismo hay menos control "de su feudo". El PP controla Madrid o Valencia mucho más que CiU Cataluña. Cuando gobierna en la CA y en el Gobierno central, lo controla todo. CiU nunca pude llegar a ese nivel de dominio de instrumentos de poder, ni en Cataluña ni en ninguna otra parte. Decir que un partido nacionalista controla más su "feudo" que el PP o el PSOE los suyos es pretender algo imposible.

[ñugares]

El "mandato democrático" es que los catalanes podamos decidir en una consulta, no que Mas negocie la independencia. Dicho de otra manera: En el programa electoral de muchos de los parlamentarios catalanes que han sido elegidos (por ejemplo: Mas) se prometía hacer una consulta, pero no se hablaba de independencia... y, coherentemente, en eso estamos.

el mandato democrático No es eso por mucho que algunos estáis dando la tabarra , no hay posibilidad que la consulta sea democrática , primero por la constitución y después por que democrático seria una consulta en toda España , no solo en una parte entre otras muchas cosas por que afecta a todos y si me llegaras a excluir y trataras de imponerme algo me legitimarias para imponerte yo lo que me saliera del pepino o todos aceptamos la reglas o el que tenga mas narices se lleva el gato al agua .

No se puede saltar nadie las leyes sin que otra parte se quede mirando .

Osea que de mandato democrático nada .

Por otra parte, considero vergonzoso, que a estas alturas, se tenga que ir al Presidente del Gobierno, a pedirle cosas como el tren al Aeropuerto, o los accesos al Puerto, no los han hecho, porque no les ha dado la real gana, no hay mas. Verguenza deberia darles, si es que la tuvieran

cuantas obras en otros sitios se han paralizado , la vergüenza es que en Cataluña se llevan invirtiendo mucho mas de media que otros muchos sitios y seguimos con los lloros , vergüenza es que las arcas las dejaron tiritando con la complicidad y colaboración necesaria de CIU y otros partidos nacionalistas y en vez de tratar de salir y después ya nos "pegaremos" el problema Catalan nos esta perjudicando y mucho , pero leches no paran de exigir , vergüenza Si y mucha pero como algunos se miren al espejo lo rompen .
Pues hay que tener cara para hablar de infraestructuras con el problema de credibilidad que tenemos a cuenta de la independencia , esto ya me recuerda a Puyol y Felipe que cada vez que se reunían pasta que se llevaba Puyol o para Cataluña o para su cartera .

Un saludo .

[cayojulio2004]

Lo que no me casa, con la situación, es que un independentista presente, en la misma reunión, un paquete de 23 medidas sobre : política lingüística, financiación, infraestructuras... Creo que no es congruente que un independentista vaya a defender o argumentar sobre un camino hacia la independencia y, al mismo tiempo, pretenda conseguir una importante financiación de un Estado del que quiere separase.
Saludos

Ni a ti, ni a nadie con dos dedos de frente, amigo AFOCES, eso, te da la medida de lo independentista y coherente que es Mas, a ver si ahora, de una vez, la gente se da cuenta de que el, solo intenta nadar y guardar la ropa, pero la verdad es que esta totalmente sobrepasado por la gente, harta ya de la misma monserga.

Por otra parte, considero vergonzoso, que a estas alturas, se tenga que ir al Presidente del Gobierno, a pedirle cosas como el tren al Aeropuerto, o los accesos al Puerto, no los han hecho, porque no les ha dado la real gana, no hay mas. Verguenza deberia darles, si es que la tuvieran.

Un cordial saludo.

Pues no sé, a mi me parece lo mas normal del mundo. Crea o no Mas realmente en la independencia o si solo se ha subido al carro, eso es lo de menos. No veo porque por ese motivo debe dejar de negociar con el Estado, tanto un tema como todos los demas.

Siguiendo ese mismo criterio, que todos los partidos catalanes a favor de la secesion ¿que tendrian que hacer, abandonar sus escaños en el Congreso?. Total, como quieren dejar España.....pero hasta que lo logren (si lo consiguen), seria una estupidez por su parte abandonar la cuota de poder que las elecciones les ha dado. Pues con Mas, lo mismo.

Saludos.

[Autentic]

No cayojulio2004, lo vergonzoso es que se tenga que pedir, algo que en otros sitios se ha hecho sin mas, y algo a lo que esta comprometido el Gobierno del Estado a hacerlo, hace ya mas de tres años, eso es lo vergonzoso.

De todas formas, no creas, a lo mejor lo coherente, seria que nadie ocupara sus escaños en el Congreso, total, ¿para que?, que manden un Gobernador Civil y otro Militar (aunque ya no hay ejercito en Catalunya), y la cosa, seguiría igual, ha llegado un momento en que esta pamema ya no se aguanta por ningún lado, si pides migajas, eso es ser llorón o victimista, pues nada, vamos por lo grande.

Un saludo.

[Isocrates]

¿Cuantos nacionalistas "campan a sus anchas" en la trama Gurtel? ¿Y en la de los ERES de Andalucía? ¿Y lo de los cursos de formación? Porque va resultar que cuando los no nacionalistas se corrompen es también por culpa de los malvados nacionalistas.

y cuantos no nacionalistas "campan a sus anchas" en la trama de Banca Catalana , el 3% , gran tibidabo o las ITV o es que va a resultar que los nacionalistas se corrompen por culpa de los malvados no nacionalistas ? .
A que es mala de cojon.s la argumentación ...... pues eso .....

Precisamente, pues eso. Eso es exactamente lo que yo le estaba diciendo a Capricornio

La diferencia y es lo que algunos hemos apuntado estriba en que a este asunto ya se intento juzgar y con envolverse en la bandera Catalana ( con ayuda de Felipe )se tiro todo para atrás .

No lo que se juzgó (no se "intentó juzgar") fue el caso Banca Catalana. Y Pujol carecía de medios para manipular el pleno de la Audiencia. O no había pruebas suficientes, o lo manipuló otro por él (parece que te inclinas por esa opción) ¿De verdad el más corrupto de la ecuación era el nacionalista catalán?

Por cierto, si se llegó a amañar una resolución judicial de un pleno en Barcelona ¿Qué no estarían acostumbrados a hacer? Pero mejor no pensar en ello. E incluso es posible que no hubiera pruebas.

Por cierto, y por poner un ejemplo, la eficacia en la recaudación de IVA de las haciendas forales es un 20% superior a la de la Agencia Tributaria. ¿No se te ha ocurrido que también se quieran para eso las competencias?

Cuidadin con ciertas afirmaciones por que viene sonando desde hace mucho que esa eficacia es mas un engordamiento del PIB por parte de esas haciendas , lo digo por que con un poco de suerte le meten mano y quizás algunos terminen inhabilitados o en chirona , esperemos que la justicia deje de tener ese tipo de complejos .

Pues si engordan el PIB y además recaudan más, ya es la leche.

Ocurrió en un "ámbito" en el que investigar la corrupción es competencia de la fiscalía y la inspección tributaria de la Agencia Tributaria. Si lo que se cuenta es cierto, los controles (de "Madrid", para que se entienda, no los que pudieran depender de la Generalitat) no han funcionado. Han fracasado de forma escandalosa. Durante cuarenta años.

Te falta decir que se investiga en principio en el ámbito de la justicia Autonomica

Eso no existe. No hay nada como "un ámbito de justicia autonómica".

y si el juez ( hubiera tenido huevos ) vistos los indicios de delito de un aforado solo lo tendría que haber mandado al supremo , ahora si el tribunal Catalán le da carpetazo no vengamos escudándonos ni en Hacienda , ni en Madrid .

No existe ningún "Tribunal catalán". Ningún juez depende de ninguna autoridad "catalana". Todos los jueces se nombraron con los mismos criterios, sobre los que ni Cataluña ni Pujol había tenido nada qué decir.

la fiscalia anticorrupcion ya sabemos como funciona y el fiscal general del "gobierno" perdón Estado también o nos olvidamos que Pujol era quien sostenía a González osea que mandaba y mucho en el gobierno central .

Lo que estás diciendo es que la fiscalía anti corrupción y el fiscal general del Estado son corruptos. Y el Gobierno también al emplearlos para sus fines -totalmente ajenos a cualquier fin legítimo en un Estado de derecho-.

Y no, Pujol no mandaba nada. Si alguien dio una orden no fue él. Si alguien manipuló los tribunales no fue él.

Por cierto, en 1.986 el Gobierno de Felipe Gonzalez tenía Mayoría absoluta. En 1.982 también había tenido mayoría absoluta. Ni Pujol, ni CiU les hacían falta para nada ni le habían hecho falta para nada (y menos que nada, para "sostenerle")

[Isocrates]

Por cierto, y por poner un ejemplo, la eficacia en la recaudación de IVA de las haciendas forales es un 20% superior a la de la Agencia Tributaria. ¿No se te ha ocurrido que también se quieran para eso las competencias?

¿Pruebas, por favor?

Un saludo.

Te doy una cita

http://www.ief.es/documentos/recursos/p ... 2_Art5.pdf

En 2007, además del cambio de signo de (a – b), que convierte en receptor del ajuste al
Territorio Común, se producen variaciones significativas de los parámetros a y b. El consu­
mo final del País Vasco en relación al del Territorio Común se reduce desde el 7,4% del año
2002, al 5,7% del 2007. Sin embargo, esta reducción se ve parcialmente compensada por el
fuerte aumento de la eficacia relativa del País Vasco que de un 10,1% superior a la del Te­
rritorio Común en 2002, pasa a ser un 21,6 % superior. Como consecuencia, la recaudación
final del País Vasco, aunque muestra una reducción importante en comparación con el año
2002 (del 8,1% al 6,9%), es una reducción menos pronunciada que la del consumo (1,2 pun­
tos de porcentaje frente a 1,7 puntos respectivamente) gracias al aumento de la eficacia re­
caudatoria relativa de esta jurisdicción.

[ñugares]

Te doy una cita

Pues esa cita no demuestra nada :

se trata de calcular una transferencia que junto con el IVA por operaciones interiores recaudado por la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV), asigne una recaudación total a esta comunidad que se corresponda con el peso relativo de su consumo , después hay una serie de operaciones matemáticas y se le asigna una determinada cantidad en concepto de IVA .

Gestión , lo que se dice mejor gestión va a ser que no :

El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA

parten del hecho de que si la recaudación total del IVA en todo el territorio español se situó en 2008 en 43.914 millones de euros, al País Vasco le correspondería ingresar -en función de sus índices de consumo- 2.469 millones. Sin embargo, logra 4.289 millones del Estado, lo que significa que la diferencia (esos 1.820 millones) es lo que subvencionan las regiones del régimen común a Euskadi. Todas excepto Navarra, que también dispone de un régimen foral.
Según sus cálculos, el consumo del País Vasco representa el 5,6% del conjunto de España; mientras que el Producto Interior Bruto (PIB) es del 6,3%. Sin embargo, el índice de capacidad recaudatoria fijado en el cupo –la cantidad que paga cada año el País Vasco para sufragar los gastos generales del Estado- es del 5’7%.

Este porcentaje es muy inferior al índice de recaudación real, que es del 7’2%, aunque después del correspondiente ‘ajuste’ se transforma en el 8’3%. Esas diferencias entre lo que ingresa el País Vasco gracias al Cupo y lo que debería ingresar, son las que explican las transferencias de rentas hacia el País Vasco .

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... -iva-98391

Un saludo .

[Isocrates]

Te doy una cita

Pues esa cita no demuestra nada :

se trata de calcular una transferencia que junto con el IVA por operaciones interiores recaudado por la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV), asigne una recaudación total a esta comunidad que se corresponda con el peso relativo de su consumo , después hay una serie de operaciones matemáticas y se le asigna una determinada cantidad en concepto de IVA .

Gestión , lo que se dice mejor gestión va a ser que no :

El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA

parten del hecho de que si la recaudación total del IVA en todo el territorio español se situó en 2008 en 43.914 millones de euros, al País Vasco le correspondería ingresar -en función de sus índices de consumo- 2.469 millones. Sin embargo, logra 4.289 millones del Estado, lo que significa que la diferencia (esos 1.820 millones) es lo que subvencionan las regiones del régimen común a Euskadi. Todas excepto Navarra, que también dispone de un régimen foral.
Según sus cálculos, el consumo del País Vasco representa el 5,6% del conjunto de España; mientras que el Producto Interior Bruto (PIB) es del 6,3%. Sin embargo, el índice de capacidad recaudatoria fijado en el cupo –la cantidad que paga cada año el País Vasco para sufragar los gastos generales del Estado- es del 5’7%.

Este porcentaje es muy inferior al índice de recaudación real, que es del 7’2%, aunque después del correspondiente ‘ajuste’ se transforma en el 8’3%. Esas diferencias entre lo que ingresa el País Vasco gracias al Cupo y lo que debería ingresar, son las que explican las transferencias de rentas hacia el País Vasco .

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... -iva-98391

Un saludo .

Esa cita lo que te indica es que el reparto de recursos entre administraciones depende de dos factores:
1/ El peso relativo del consumo.
2/ La eficacia en la recaudación.

Supongo que cualquiera podrá darse cuenta que si solo dependiera del primero, la hacienda foral podría despreocuparse de ser eficiente en la recaudación del IVA. Por cierto, si fuera la hacienda estatal la mas eficiente, entonces sería la CA la que tendría que pagar a la hacienda estatal y su percepción final por IVA sería inferior a su peso relativo en el consumo. Lo que cuesta dinero es la ineficacia. Así, la cantidad que recibe la CA del IVA (a estos efectos de ajustes) se desglosa en dos cantidades
1.- La masa de equilibrio, que corresponde con el reparto que correspondería a cada administración en función de su porcentaje de participación en el consumo a igual eficacia en la recaudación.
2.- La masa excedentaria, para el caso que uno de los dos territorios sea más eficaz en la recaudación, que se aplica íntegramente al mismo.

En esencia, es el sistema vigente desde 1.985 y decir ahora, casi treinta años después, que la administración que ha aumentado su eficacia en ese tiempo está "subvencionada" por la que la ha disminuido...



Por otro lado, decir como dice el autor que citas que lo que "debería ingresar" no debe tener ninguna relación con la eficacia en la recaudación es un tanto extraño ¿Hay algún tributo en el que no se ingrese mas si se es más eficaz en la recaudación? Y, extraño o no, es un juicio de valor que -de forma que casi prefiero no calificar- omite decir que la principal causa de esa diferencia es que una administración es cada vez más eficaz en la recaudación y la otra, al parecer, cada vez menos.

Claro que el titular "La ineficacia de la Agencia Tributaria les cuesta a las CA no forales 1.800 millones de euros" no resulta tan atractivo ¿No?

Por cierto, 1800 millones es lo que "ingresan de más" las haciendas forales. Si el nivel de eficacia de la Agencia Tributaria fuese similar, no solo se "ahorrarían" esos 1.800, sino que recaudarían alguna decena de miles de millones más. ¿Y el problema es el régimen foral? ¿De verdad que ese es el titular?

[ñugares]

como de costumbre te sales por la tangente y terminaras enrollando el asunto .

me parece que estas confundiendo eficacia con la negociación del Cupo o los acuerdos alcanzados comunidad forales vs estado , que el acuerdo sea claramente ventajoso para las C forales no tiene nada que ver con que estas sean mas eficientes de hecho en el primer enlace que pones lo explica claramente , lo que deberia ser bastante claro lo han convertido en algo totalmente opaco .

Esa cita lo que te indica es que el reparto de recursos entre administraciones depende de dos factores:
1/ El peso relativo del consumo.
2/ La eficacia en la recaudación.

Te olvidas que hay una operación matemática que es la que en realidad les hace ganar ese porron de millones , no la eficacia en la recaudación .
te suenan las vacaciones fiscales vascas ? , te suena empresas automovilísticas que no pagaron un solo € de Iva , te suenan las multas de bruselas a PV y Navarra ?.

y para terminar volvemos a lo mismo de siempre la primera cifra es el consumo , pero en la recaudación se llevan todo el IVA que cualquier empresa afincada en el PV recaude independientemente donde lo haga , con lo que parte de lo que tu dices eficacia lo recauda La Hacienda central y por eso ( no por lo que dices tu ) la hacienda central es quien paga IVA a la Vasca .

si encima hacemos trampas en el volumen del PIB /consumo la eficacia habría que encarcelarla .

Un saludo .