Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..

No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)

Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo que parece que está teniendo problemas en acercarse a los requisitos es el AIP...
Y tampoco es que sepamos cuan cerca o cuan lejos, de lo esperado.
Los suecos y japos han operado el Stirling durante años, estando lejisimos de las fuell cell alemanas. Y no hay noticias de suicidios en masa, ni nada por el estilo en ambas armadas...

Ya te he comentado que el tema ya no es ese, que las especificaciones no sean las contratadas y se trague es hasta habitual, vease tifon, A400...

Y es lo que pasará, mientras que el submarino funcione. Y en esas estamos, porque no se puede cancelar con tanta pasta invertida. Pero es evidente que en esa situacion es hasta logico pensar en dejar de lado el S81 (ademas de mas caro que el resto, resulta ser un submarino que no alcanza los requisitos) y minimizar el derroche.

Y logico seria que el S80 fuera un modelo de transicion y al menos no se tirara la experiencia dramaticamente acumulada e incidir en el factor estrategico-industrial del proyecto dandole continuidad, es decir: acometer 3 S90 en plazo breve, y que el S80 navegue lo mismo que va a volar el tifon T1 o el HAP, que es la mitad de lo que sus celulas aguantan (y un tercio d elo que se van a apretar los S70)

Esto es inedito en españa, donde los sistemas de armas se modernizan hasta dos veces y acaban triplicndo la vida teorica, vease BMR, TOA, M109, C212, C101, chinook, SH3, AB212 y asi una lista cuasi infinita...

Pero para alimentar la industria no toca otra, a 4 submarinos cada 25 años no hay futuro industrial, no con una empresa qu etiene perdidas aaun con el mercado cautivo asegurado (la armada) e incluso exportando, como en la ultima y mas exitosa y gloriosa decada, y ni aun asi navantia resulta rentable. Es un puto caso perdido.

[ASCUA]

El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..

No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)

Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.

Y yo hablo del actual S-81. Te entendí, era por otro comentario.
Ese del que dicen que se están desmontando cosas para montarlos en los otros...
Así que tenemos un sub que no se va a terminar, al que le desmontan "cosas" para ponerselas a otros subs, cuando de todas las "cosas" se hizo acopio hace siglos. Resumiendo, que no hay pasta, no hay luz verde para iniciar los trabajos y siguen trabajando en el primero de la serie. Con un par los de Navantia sabiendo que no lo van a terminar ...

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

En el Minsdef el dinero nunca es suficiente, por eso se parieron los PEA. Para que parezca que gastamos una miseria den defensa cuando en realidad gastamos una miseria de mierda. Y como el deficit le importa una higa a todo el mundo, pues el coste adicional del S-80 al déficit via ministerio de industria, o el que toque esa semana, y el que venga mañana que arre. Y luego dicen que los dos grandes partidos no pueden llegar a acuerdos "estratégicos", ja me rio, para lo que les conviene que fácil se arreglan...
Se acabaran los subs y se acabaran los cuatro, porque no van a dejar un sub inacabado al 80%; al tiempo.

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.
De no ser así todo este calvario de retrasos y fracasos que han dejado a la Flosub en paños menores y la imagen de la Armada y Navantia un poco tocadas, no habrán servido para una mierda...

Y cuando me refiero a que no habrán servido para nada me refiero a la capacidad de Navantia de darle a la Armada el sub que quiera. No a que se exporte, que parece una obsesión cronica de casi todo el mundo cuando se habla del S-80...
Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

[Roberto Gutierrez Martín]

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

De una fuente solvente del mindef.

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.

No creo que la AE tenga presupuesto para navegar y hacer carenas a 6 submarinos, y mas si la mitad son un modelo interino, por fallido.
Mas barato es modernizar 6 tigre HAP y mira, se van a dar de baja prematura no, prematurisimamente.

Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

Date cuenta de la gravedad de lo que dices, parecemos incapaces de dejar a una empresa privada en condiciones de competir, que es lo deseable porque acabaria con el CANCER que todos conocemos; da igual calidad o plazos, concursos o exigencias... paren lo que les sale de los huevos y a tragar...

[ASCUA]

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

De una fuente solvente del mindef.

Pues que la fuente deje de hablar con quien no debe y hable con sus jefes para que se callen y dejen de parecer idiotas...
O la fuente no hace su trabajo o no le hacen puñetero caso o igual es que se explica mal.
O está equivocado...

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.

No creo que la AE tenga presupuesto para navegar y hacer carenas a 6 submarinos, y mas si la mitad son un modelo interino, por fallido.
Mas barato es modernizar 6 tigre HAP y mira, se van a dar de baja prematura no, prematurisimamente.

Hoy por hoy no hay dinero ni para que naveguen todos los barcos, pero Dios proveerá en forma de PEA...
Como con las F-110, o el 8x8...

Hace cuatro días, como el que dice, hacíamos 8 carenas, no 6...

Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

Date cuenta de la gravedad de lo que dices, parecemos incapaces de dejar a una empresa privada en condiciones de competir, que es lo deseable porque acabaria con el CANCER que todos conocemos; da igual calidad o plazos, concursos o exigencias... paren lo que les sale de los huevos y a tragar...

Lo que es grave es creer que uno exporta cuando quiere, como quiere y como le da la gana... como si uno pudiera obligar al mercado a plegarse a sus deseos.
Tambien parecemos incapaces de ver mas allá de los defectos de una politica de defensa que siguen mindundis como Francia, Italia, Alemania, Holanda... y que persiguen casi todos los que aspiran a ser alguien. Pero alguno parece empeñado en arreglar lo que está mal haciendo tabla rasa de una de las pocas industrias de defensa con cara y ojos que nos queda.
Claro que Navantia debe aspirar a exportar. Pero con el S-80 lo que hay es un intento de crear una industria de diseño y construcción de subs que nutra a la armada. El que se exporte debería ser una consecuencia de esa idea, no la razón primigenia...

[ASCUA]

Yo tampoco, pero es que respecto al S-81 sólo tienes tres opciones....
a) Desmontas los equipos, montas otros equipos, no pones más anillos ...opción menos cara es asumible por defensa

Y tienes un sub con un problema asumido de balance de pesos, que decides no arreglar...
¿Eso lo va a asumir Defensa? ¿tu ves tragando a la Armada con un sub potencialmente peligroso?
No jorobemos Goshawk

b) desmontas los equipos, añades anillo, montas los mismos equipos que el resto de la serie ...opción más cara ..hay que poner más millones

Esa es la opción mas barata. Tienes un sub construido entre un 60/80 % según fuentes; ¿te parece mas caro terminarlo o tirar a la basura lo pagado?

c) No se construye el S-81 ..... se almacena el casco para una futura venta, no hay que añadir presupuesto ... la armada recibe sólo 3 subs y hemos pagado 4

Esa es la opción cara, no pones dinero y te quedas con 3 subs. Y te sale la broma a 730 millones cada aparatejo.
O pones dinero y los terminas todos.

Hagamos la cuenta de la lechera, si estamos dispuestos a pagar 730 millones por 3 subs, ya sabemos donde estaría el limite por cuatro; casi 3000 mil millones. Si se le inyectan al programa 800 millones de euros y no se terminan los cuatro subs y sobra para una ronda de chupitos, me como la gorra sin sazonar...

[ventura]

¿tu ves tragando a la Armada con un sub potencialmente peligroso?

y que opcion le queda tu ves al ajema yendo al congreso y diciendo tragenselo?

Lo aceptaran y han con el lo que puedan sea esto un uso operacional medio decente , o paseitos por el mar de alboran para turistas.

Y que problema habria en no diseñar nustros submarinos? yo con poder tuneralos me habria conformado. muchisimo mas grave pero de lejos es no diseñar ni fabricar casi ningun sistema vital ( entiendase esto como radares y equipos de armas y similares) de nuestros buques y aqui nadie se rasga las vestiduras.

yo prefiero mil veces tener un misil antibuque indigena ( por no hablar de AA) que diseñar un sub , que a la postre depnede de tambien tantos sistemasforaneos. Obviamente no hablo de autarquia ni nada similar pero coñe solo miremos la fragata ofertada a peru......

[sergiopl]

Lo que es grave es creer que uno exporta cuando quiere, como quiere y como le da la gana... como si uno pudiera obligar al mercado a plegarse a sus deseos.

Tambien parecemos incapaces de ver mas allá de los defectos de una politica de defensa que siguen mindundis como Francia, Italia, Alemania, Holanda... y que persiguen casi todos los que aspiran a ser alguien. Pero alguno parece empeñado en arreglar lo que está mal haciendo tabla rasa de una de las pocas industrias de defensa con cara y ojos que nos queda.

Claro que Navantia debe aspirar a exportar. Pero con el S-80 lo que hay es un intento de crear una industria de diseño y construcción de subs que nutra a la armada. El que se exporte debería ser una consecuencia de esa idea, no la razón primigenia...

El problema es que sin exportaciones, la estructura actual de Navantia, con hasta 4-5 astilleros, según como los contemos, que dependen en mayor o menor medida de la construcción militar, es IN-SOS-TE-NI-BLE. Bueno, es sostenible... pagando la factura a escote entre todos, cueste lo que cueste, se trabaje o no se trabaje.

En primer lugar, yo no haría planes (para empezar forísticos) a largo plazo... porque la situación política en España a partir de Noviembre de este año será complicada. Lo mismo el Presidente Iglesias ordena una docena de submarinos y se viste de Roosevelt para decir que España será el "Arsenal del Socialismo del Siglo XXI", que el Presidente Sánchez disuelve el Ministerio de Defensa (con el del Tiempo ya nos las arreglamos), que el Presidente Rajoy dice... "no me creo que haya ganado después de tanto lio"

Dicho esto, en segundo lugar, lo aconsejable para cualquier gobierno sería pensar con la cabeza... y determinar que si: está muy bien que se construyan en España barcos de todo tipo para la AE. Y que se exporten, ya sean buques o diseños, si puede... y no con la necesidad imperiosa de hacerlo para que haya carga de trabajo. ¿Cómo sería sostenible Navantia a largo plazo con la actual estructura de fuerza de la Armada? Pues con un máximo de 2 centros destinados a la construcción naval militar. Y me atrevería a decir que la cosa sería mas sostenible aún con un único astillero. El resto deberían volver de una forma u otra a la construcción civil... ya sea dentro o fuera de Navantia, o cerrar.

Lo sé, lo sé... sería lo lógico. Menuda insensatez.

[urquhart]

Hola a todos

Excelencia, Excelencia, un tal Sergiopl aboga por el cierre de algunas de las intalaciones de los Astilleros del Poder Popular Benjamín Balboa

Astilleros ¿qué?

La Antigua Navantia Excelencia

¿Cuantos astilleros tenemos Ministro del Poder Popular para la Divulgación de la Doctrina?

Cuatro, Presidente Libertador

¿Cuatro? y para que queremos tanto astillero, más ahora que hemos firmado acuerdos de suminsitro con varias empresas nordcoreanas e iraníes... investiguese a ese individuo... será un burgués revisionista, desafecto al régimen...

[sergiopl]

Excelencia, Excelencia, un tal Sergiopl aboga por el cierre de algunas de las intalaciones de los Astilleros del Poder Popular Benjamín Balboa

El escenario mas probable... es que se siga tirando como hasta ahora, pero habrá que ver si en el escenario político que se avecina se lanzan con tanta alegría programas de miles de millones de € (hablo de ese hipotética serie S-90, o de una ampliación del presupuesto del programa S-80). Ojo, tampoco será la peor de las noticias... pero si al mismo tiempo se intenta mantener vivos (y públicos) los astilleros (porque las protestas sociales en las zonas afectadas serían muy sonoras), puede ser como intentar la cuadratura del círculo.

Pero estoy seguro de que la cuadratura del círculo irá incluida en mas de un programa electoral, si no en todos... así que no habrá problema

[munrox]

Estoy convencido de que después de que salga el submarino [S-80], Navantia en un año y medio es capaz de sacar el submarino S-90. No pongo la mano en el fuego, pero podría hacerlo: con lo que está aprendiendo ahora, es capaz de sacar un submarino S-90 en un año y medio.

En "powerpoint", claro. Y dependerá de que diferencias tenga el S-90 respecto al S-80, ¿no?[/quote]

En su momento se habló de que el S-80 podría ser el submarino convencional más avanzado del mundo. Ahora, tras los problemas y los consiguientes retrasos, ¿en qué lugar llegará a situarse cuando se ponga a flote?

No ha perdido muchos escalones..

Entonces se admite que alguno ha perdido, aunque no sabemos quien nos ha adelantado. Y esos que nos han adelantado serían convencionales, que es la pregunta, ¿no?

El director del programa de Navantia comparaba el S-80 con el Seawolf americano, pero es que está por encima del Seawolf, es que está más cerca del Virginia [submarino predecesor del Seawolf]. En cuanto a plataforma, si lo comparas ahora mismo, es semejante al Virginia.

Tócate los coj*, como plataforma, como el Virginia, ahora mismo, eso sí.

El estado del arte del submarino –que sea todo integrado, con un sistema de combate integrado, etcétera – le sitúa un poquito por debajo, pero cerca de un Virginia

Ah, que olvidamos otros muchos aspectos, nos centramos en un sistema de combate integrado, que todo sea integrado, y ya admitimos que está por debajo, aunque sea un poquito.

y eso no lo tiene ninguna otra nación que construya submarinos; no lo tiene Francia, no lo tiene Reino Unido, no lo tiene ninguna

¡Somos los mejores!

¿Ni lo van a tener en el tiempo que le falta al S-80 para entrar en servicio?

El Reino Unido ahora está con el [programa de submarinos] Astute y va a tardar tiempo. En cuanto al submarino francés, se trata del Barracuda, que es el nuevo proyecto que están haciendo y con el que el nuestro podrá estar a la par.

¡Qué grandes somos! Debo haber soñado que el HMS Astute y el HMS Ambush estaban en servio, el HMS Artful en pruebas de mar y el S-80... pues eso, el S-80 en la lucha. Leche, que grandes somos, no, ¡qué grande es el CC Torrijos!

Podemos estar satisfechos que estamos a la par de los Barracuda. Entiendo que los Astute los dejamos ya también por encima, aunque sea un poquito, como los Virginia.

La opción de vender a Australia finalmente se ha perdido, pero usted afirma que sigue habiendo un amplio mercado para el S-80 ¿En qué países, en qué regiones está pensando?

Yo votaría por Hispanoamérica. Pero claro, allí ya están trabajando astilleros holandeses, los franceses también están allí, los alemanes también. A Navantia no se le ve allí.

A ver que me entere. Tenemos un submarino del estado del arte, similar al Virginia, un poquito por debajo, algo que los británicos solo tendrán cuando finalicen el Astute y a la par del Barracuda. Y entiendo que difícilmente encontremos otro SSN en el mundo superior, ni convencional, a los que ni cita porque no deben saber hacer la O con un canuto, y para su amplio mercado, ¿nos centramos en los países hispanoamericanos como si siguiéramos vendiendo Scorpenes dándonos de tortas con holandeses, franceses y alemanes, y con miedo?

¿Un poco de coherencia es pedir mucho? Y aun estando en esas, ¿el polaco que ahora se dilucida? ¿Los australianos que aún no han decidido y ya han rechazado nuestro submarino "similar y al a par de un SSN con un estado del arte en integración del sistema de combate que no tiene nadie"? ¿Ni un mísero intento en la India? ¿El futuro programa canadiense? Se afirma que tan amplio es su mercado que tampoco hace ni un comentario sobre alguna posible salida en Oriente Medio o sureste asiático como alemanes. Por un lado somos tan triunfalistas y por otro...

España tenía ocho submarinos cuando se programó éste, o sea que ahora nos ha pillado. Pero no ha sido problema del programa, ha sido, como he dicho muchas veces, por una cosa que nos enseñaban los americanos, que es que hay que tener estabilidad. Significa que no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. Si tú al astillero no le das dinero, entonces para de trabajar.

Cuadrados.

Los problemas han llegado en el peor momento: con la flotilla menguando, la crisis económica…

Claro. Pero la crisis no ha afectado mucho.

Los tiene cuadrados. ¿Pero no decía que << no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. >>?

Ten en cuenta que el techo de presupuesto ya estaba asignado. Lo único es que han ido programando los pagos a Navantia, pero el techo ya estaba y el submarino está casi pagado.

Si ya está pagado, no es problema de dinero, y si el problema era del techo de presupuesto, entonces hay un problema en la estimación inicial del proyecto o en el desarrollo del mismo, ¿no? ¿Se detuvieron los trabajos por culpa del dinero o por "culpa de pesos y/o AIP"?

¿En qué situación se encuentra ahora el programa? ¿Cuándo se podrá ver un S-80 operativo?

Te puedo dar la fecha oficial, que es a principios de 2018 o por ahí, y si te dijese otra cosa te estaría mintiendo, porque no lo sabemos.

Así que podemos sacar el S-90 en un año y medio, pero nos mentiría si nos dice que sabe cuando va a salir el S-80, porque es "a principios del 2018", "o por ahí", algún mes o algún año, ...

Cuando empecemos a hacer el programa integrado creo que Navantia podrá decirnos cómo está de planificación en el próximo hito del programa, que será en octubre.

Esperemos a ver si nos dan una alegría.

Entiendo que quiere dar un aire de optimismo, otros países también lo hacen y saben venderse. Pero después de la que venimos y sin poder dar una visión de como va el proyecto, mejor ser un poco más prudentes.
Y no porque no pueda salir bien, sino por un poco de sensatez, que no creo que lo que se necesite ahora es triunfalismo, ni me da la sensación que esté pidiéndose. Sino más bien seriedad y transmitir esa seriedad con mayor transparencia. Un análisis más crítico de la situación que terminara con optimismo, no vendiéndonos como que somos cojonu* sin más, me hubiera parecido más apropiado como mensaje público. Entiendo que en el ámbito de la celebración del centenario del Arma Submarina quizás lo sea más el optimismo institucional.

[ASCUA]

Por supuesto que la Armada no tiene que tragar, faltaria más, pidió 4 submarinos con unas fechas de entrega y de momento recibirá 3 submarinos y con años de retrasos

El cuarto (S-81) es una incógnita porque depende de una decisión política, se ponga el dinero que se ponga,

Vamos a ver, de momento, recibirá cuatro submarinos con retraso.
Se firmó construir cuatro submarinos, que costaban x dineros, que es evidente que ahora, no serán suficientes.
Eso nos lo imaginamos todos...
Pero en el contrato siguen estando cuatro submarinos...
Para que estén tres submarinos, alguien deberá salir a decirlo. Miren señores ha pasado esto, lo otro y lo de mas allá y ahora en vez de 27 A-400 recibiremos 14 ( y los otros los venderemos, si podemos). en vez de 87 EF-2000, recibiremos 74, en vez de casi cien NH-90, menos de la mitad etc etc etc bueno pues esa cosa tan sencilla y de la que hay sobrada experiencia, desgraciadamente, nadie la ha dicho dicho en relación al S-80.
Cuando se diga, pues estupendo, tendréis razón. Pero ese es el paso que hay que dar... y de momento nada de nada.
Y cuando digo alguien, me refiero al Minsdef o a la armada, no a una "fuente"

[ASCUA]

El problema es que sin exportaciones, la estructura actual de Navantia, con hasta 4-5 astilleros, según como los contemos, que dependen en mayor o menor medida de la construcción militar, es IN-SOS-TE-NI-BLE. Bueno, es sostenible... pagando la factura a escote entre todos, cueste lo que cueste, se trabaje o no se trabaje.

Hombre el problema lo conocemos y la solución también...
Pero no puede pasar por exportar por decreto, mas quisieramos.
Navantia está sobredimensionada, está claro pero a ver quien es el guapo que coge las tijeras y le echa huevos; con la carretera cortada, los neumáticos ardiendo y los sindicatos a pedradas con la policía, parece ser que se diluyen todas las intenciones de reconvertir el sector.
Si es que a alguien alguna vez se le ha ocurrido semejante temeridad.

[ASCUA]

Estoy convencido de que después de que salga el submarino [S-80], Navantia en un año y medio es capaz de sacar el submarino S-90. No pongo la mano en el fuego, pero podría hacerlo: con lo que está aprendiendo ahora, es capaz de sacar un submarino S-90 en un año y medio.

En "powerpoint", claro. Y dependerá de que diferencias tenga el S-90 respecto al S-80, ¿no?

Pues yo diría que no dependerá de ello en absoluto...
Creo que está claro lo que quiere decir. En un año y medio Navantia podría tener un esbozo de un nuevo submarino distinto al S-80, de la misma manera que lo han hecho franceses y alemanes presentando versiones ad/hoc para el programa australiano.

En su momento se habló de que el S-80 podría ser el submarino convencional más avanzado del mundo. Ahora, tras los problemas y los consiguientes retrasos, ¿en qué lugar llegará a situarse cuando se ponga a flote?

No ha perdido muchos escalones.

Entonces se admite que alguno ha perdido, aunque no sabemos quien nos ha adelantado. Y esos que nos han adelantado serían convencionales, que es la pregunta, ¿no? .

Nuevos subs convencionales cuando llegue el S-80 no habrá ninguno.
Porque los subs aussies aún tardaran...
El retraso del sub, su aumento de tonelaje sin retocar la propulsión, ni la aerobica ni la anaerobica, la perdida de prestaciones logica al forzar el diseño alargandolo...
coñ* ¿si eso no es bajar escalones?

El director del programa de Navantia comparaba el S-80 con el Seawolf americano, pero es que está por encima del Seawolf, es que está más cerca del Virginia [submarino predecesor del Seawolf]. En cuanto a plataforma, si lo comparas ahora mismo, es semejante al Virginia.

Tócate los coj*, como plataforma, como el Virginia, ahora mismo, eso sí.

O sea, que no te lo crees.

El estado del arte del submarino –que sea todo integrado, con un sistema de combate integrado, etcétera – le sitúa un poquito por debajo, pero cerca de un Virginia

Ah, que olvidamos otros muchos aspectos, nos centramos en un sistema de combate integrado, que todo sea integrado, y ya admitimos que está por debajo, aunque sea un poquito.

Bueno pues yo personalmente agradezco que diga que estamos un poquito por debajo de los Virginia y que sea el quien lo diga; porque yo sabía que nuestro sistema de combate era yanki y eso era un plus, pero ahora se hasta que punto es bueno el sistema de combate del S-80...

Para escuchar que no vale nada, que hay que tirarlo, que valdrá mas que un nuclear, ya están los expertos del foro machacandolo dia si, dia tambien...

Yo no se si se olvida o no se olvida, de los otros aspectos que me imagino serán el AIP.
A lo mejor el tio es un cantamañanas que se dedica a alabar un submarino “parido” para ser anaerobico, cuyo sistema AIP no funciona. O alomejor no...

y eso no lo tiene ninguna otra nación que construya submarinos; no lo tiene Francia, no lo tiene Reino Unido, no lo tiene ninguna

¡Somos los mejores!

Pues mira a ver que tienen los gabachos y los herejes en materia de guerra AAW que sea gris y flote., y despues te das una vuelta por El Ferrol..
¿Somos mejores que ellos, por eso?
Hombre, pues claro que no. Peero...

Pues eso, coñ*, pues eso...

¿Ni lo van a tener en el tiempo que le falta al S-80 para entrar en servicio?

El Reino Unido ahora está con el [programa de submarinos] Astute y va a tardar tiempo. En cuanto al submarino francés, se trata del Barracuda, que es el nuevo proyecto que están haciendo y con el que el nuestro podrá estar a la par.

¡Qué grandes somos! Debo haber soñado que el HMS Astute y el HMS Ambush estaban en servio, el HMS Artful en pruebas de mar y el S-80... pues eso, el S-80 en la lucha. Leche, que grandes somos, no, ¡qué grande es el CC Torrijos!

Podemos estar satisfechos que estamos a la par de los Barracuda. Entiendo que los Astute los dejamos ya también por encima, aunque sea un poquito, como los Virginia.

Hombre yo no se si somos grandes o pequeños o altos o bajos... Pero que el que dice eso entiende de submarinos mas que tu, yo y el resto del foro junto, te lo aseguro...

Yo si le echo buena voluntad, entiendo que los Astute estan entrando en servicio pero no estarán todos en el agua hasta mucho despúes de que el S-84 sea entregado a la armada. Pero yo le echo buena voluntad...

La opción de vender a Australia finalmente se ha perdido, pero usted afirma que sigue habiendo un amplio mercado para el S-80 ¿En qué países, en qué regiones está pensando?

Yo votaría por Hispanoamérica. Pero claro, allí ya están trabajando astilleros holandeses, los franceses también están allí, los alemanes también. A Navantia no se le ve allí.

A ver que me entere. Tenemos un submarino del estado del arte, similar al Virginia, un poquito por debajo, algo que los británicos solo tendrán cuando finalicen el Astute y a la par del Barracuda. Y entiendo que difícilmente encontremos otro SSN en el mundo superior, ni convencional, a los que ni cita porque no deben saber hacer la O con un canuto, y para su amplio mercado, ¿nos centramos en los países hispanoamericanos como si siguiéramos vendiendo Scorpenes dándonos de tortas con holandeses, franceses y alemanes, y con miedo?

Pues nada, hombre. Pasamos del mercado hispanoamericano de submarinos y del "Yo votaría·.
A esos desgarramantas les venderemos solo patrulleras y alguna corbetilla...

¿Un poco de coherencia es pedir mucho? Y aun estando en esas, ¿el polaco que ahora se dilucida? ¿Los australianos que aún no han decidido y ya han rechazado nuestro submarino "similar y al a par de un SSN con un estado del arte en integración del sistema de combate que no tiene nadie"? ¿Ni un mísero intento en la India? ¿El futuro programa canadiense? Se afirma que tan amplio es su mercado que tampoco hace ni un comentario sobre alguna posible salida en Oriente Medio o sureste asiático como alemanes. Por un lado somos tan triunfalistas y por otro...

Me parece a mi que el programa polaco está en las mismas que el aussie, demasiado cercano y sin sub en el agua...
En la India Navantia está.
¿Sabes tu si no han habido contactos con los canadienses?

Igual el si lo sabe...
Que es el director del programa, no la señora de la limpieza.

España tenía ocho submarinos cuando se programó éste, o sea que ahora nos ha pillado. Pero no ha sido problema del programa, ha sido, como he dicho muchas veces, por una cosa que nos enseñaban los americanos, que es que hay que tener estabilidad. Significa que no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. Si tú al astillero no le das dinero, entonces para de trabajar.

Cuadrados.

O redondos. Si cuando hubo que buscarle sustituto al S-60, se hubiera puesto pasta en el astillero, en vez de esperar a hacerlo 10 años despues...

Los problemas han llegado en el peor momento: con la flotilla menguando, la crisis económica…

Claro. Pero la crisis no ha afectado mucho.

Los tiene cuadrados. ¿Pero no decía que << no puedes dejar de dar dinero al programa porque estemos en crisis. >>?

Pues es una cuestión de interpretación, ni mas ni menos.
Yo le interpreto que si al S-60 lo sustituyen cuando toca, el retraso del S-80 no habría afectado casi nada a la Flosub...
Y tiene mas razón que un santo.

Ten en cuenta que el techo de presupuesto ya estaba asignado. Lo único es que han ido programando los pagos a Navantia, pero el techo ya estaba y el submarino está casi pagado.

Si ya está pagado, no es problema de dinero, y si el problema era del techo de presupuesto, entonces hay un problema en la estimación inicial del proyecto o en el desarrollo del mismo, ¿no? ¿Se detuvieron los trabajos por culpa del dinero o por "culpa de pesos y/o AIP"?

Dice casi “pagado”...
Y lo sacas de contexto, habla de la crisis de la Flosub, no de la crisis del S-80.

Como estamos en plan de no dejar pasar una...

¿En qué situación se encuentra ahora el programa? ¿Cuándo se podrá ver un S-80 operativo?

Te puedo dar la fecha oficial, que es a principios de 2018 o por ahí, y si te dijese otra cosa te estaría mintiendo, porque no lo sabemos.

Así que podemos sacar el S-90 en un año y medio, pero nos mentiría si nos dice que sabe cuando va a salir el S-80, porque es "a principios del 2018", "o por ahí", algún mes o algún año, ...

Cuando empecemos a hacer el programa integrado creo que Navantia podrá decirnos cómo está de planificación en el próximo hito del programa, que será en octubre.

Esperemos a ver si nos dan una alegría.

Una alegria no se, pero te acaba de responder a tu anterior pregunta. Con el antiguo sistema de gestión del programa, ni te detectaban una coma mal puesta, ni te eran capaces de decir cuando terminaban con el sub...

Entiendo que quiere dar un aire de optimismo, otros países también lo hacen y saben venderse. Pero después de la que venimos y sin poder dar una visión de como va el proyecto, mejor ser un poco más prudentes.
Y no porque no pueda salir bien, sino por un poco de sensatez, que no creo que lo que se necesite ahora es triunfalismo, ni me da la sensación que esté pidiéndose. Sino más bien seriedad y transmitir esa seriedad con mayor transparencia. Un análisis más crítico de la situación que terminara con optimismo, no vendiéndonos como que somos cojonu* sin más, me hubiera parecido más apropiado como mensaje público. Entiendo que en el ámbito de la celebración del centenario del Arma Submarina quizás lo sea más el optimismo institucional.

En realidad lo de que somos cojonudos lo dices tu...
El dice que el sistema de combate que le venden los yankis es casi como el de un Virginia... O sea cojonudos los yankis
Y que toda la tecnologia del S-80 es “state of the art”. Como buena parte es extranjera, cojonudos los extranjeros.

Es cierto que del AIP no habla. Tambien es cierto que ha dicho muchas veces que poco a poco se va saliendo adelante.
También es verdad que el ha llegado después del follón...
Yo comprendo que a alguno le gustaría que despotricara de los que la han cagado detrás suyo y los pasara por la guillotina...
O que hablara de que el AIP da 6 nudos durante 15 dias y 16 noches, sin contar las de luna llena. Cosa que no sabemos ni de los U-212/214 que los operan hasta en Marte...

Mira, yo le perdonaría el error, son sus compañeros y no es su trabajo defenestrar a nadie ni ir contando secretos militares...
Nos quejamos por que no hablan y para uno que se explaya...

[Roberto Gutierrez Martín]

Ya veremos lo bueno que es cuando flote y su AIP haga algo (aunque no sea lo prometido)

Mientras tanto, es el peor submarino del mundo, y el mas caro... puesto que ya va por miles de millones y aun no hay ni uno terminado.

Y estas 'entrevistas' de estos 'palmeros' ya se daban antes de la catastrofe previa a electric boat, y antes de contratar a tecnicas reunidas y antes de...

Si será por ponernos medallas.