Agresión de Rusia a Ucrania

[pacopin]

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo.

Esta frase resume varias opiniones

Es un error. Una cosa es vender o prestar o regalar armas y otra disparar armas.

Por eso los alemanes no quieren usar sus taurus o los usa los tomahawk. Porque ese tipo de armas las disparan ellos y las guían ellos. Quien le de al botón de lanzar es irrelevante.

Esto puede ser una muy buena noticia si sirve para que EE.UU haga lo mismo, e intuyo que esa es la intención real detrás de la decisión tomada por los británicos.

Puede ser, no digo que no, lo que no pueden decir es que es lo mismo de antes. Eso no.
Un saludo Ave Negra, que antes o después los problemas se acaban.

Y macho, coger a Gonzo Blogger como fuente ... "no sé, Rick, parece falso ..."

No sé quien es ese, pero aquí lo dicen también
https://www.eldebate.com/internacional/ ... 94916.html

Ahora piensen en que dinámica entramos si Gran bretaña bombardea Rusia y Rusia responde.

[sergiopl]

Debemos asumir entonces que Iran, Corea del Norte y China estan en guerra con Ucrania.

E Irán lleva meses atacando barcos occidentales, civiles y militares, en el mar Rojo (porque en ese caso, además, es bastante obvio que los iraníes están ayudando con el targeting).

[Zquircle]

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo.

(...)

Es un error. Una cosa es vender o prestar o regalar armas y otra disparar armas.

Por eso los alemanes no quieren usar sus taurus o los usa los tomahawk. Porque ese tipo de armas las disparan ellos y las guían ellos. Quien le de al botón de lanzar es irrelevante.

(...)

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento. Los Storm Shadow o los Scalp los lanzan los ucranianos cuándo y dónde quieren, y eso no significa que UK o Francia estén en guerra con rusia; los HIMARS/ATACMS atacan allí dónde los ucranianos eligen, y en el momento que más les conviene, y tampoco significa que USA esté en guerra con rusia. ¿Qué diferencia hay entre un StormShadow/Scalp/ATACMS y un Taurus/Tomahawk salvo el alcance o el tamaño de la carga explosiva? ¿Por qué dices que unos los disparan los ucranianos y otros serían disparados por los alemanes o los americanos? Tu razonamiento no es lógico ...

Una vez más, rusia sabe que no puede ganar, su poderío militar está en declive mientras el ucraniano va al alza. Lo único que puede hacer, que no es poco, lo reconozco, es lanzar hordas de soldados a morir y amenazar con el "que viene el lobo" nuclear. Pero para lo primero, Ucrania está perfeccionando sus métodos para producir cargo 200 y 300. Para lo segundo, ya nadie se lo cree: el lobo se tendría que enfrentar con mastines mucho más grandes que él si se le ocurre atacar.


Dió!

[pacopin]

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento.

No.
Por eso alemania no quiere entregar los taurus. Precisamente por eso. Por lo mismo que USA no ha querido entregar tomahawks.
Justo lo que los británicos están diciendo que van a hacer.

Que a mí me parece bien cualquier cosa que derrote a Putin, pero no pueden decir que es lo mismo. No es lo mismo entregar armas que dispararlas lo digan como lo digan. Si Gran bretaña bombardea Rusia, Rusia estará legitimada para responder.

Y quede claro que eso queda fuera del marco de la otan.

[Zquircle]

Pero es que los británicos han entregado los Storm Shadow, y los franceses los Scalp, y los americanos los ATACMS. ¿Por qué ignoras esto? ¿Acaso no echa por tierra tu propio razonamiento? O sea: ¿los Taurus o los Tomahawk serían "Casus Belli" pero los Storm Shadow o los Scalp o los ATACMS no lo serían?

Ya no voy a seguir con esta discusión sin sentido por tu parte, no me da el día para tanta explicación que cae en oídos sordos.

Dió!

[sergiopl]

Por no hablar de que, para los rusos, Sebastopol es tan rusa como Belgorod o la misma Moscú.

Y todo esto por culpa del bocazas de Scholz

[Zquircle]

Ir en moto a trabajar mola, excepto si tu trabajo es guerrear ...




Dió!

[Silver_Dragon]

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento.

No.
Por eso alemania no quiere entregar los taurus. Precisamente por eso. Por lo mismo que USA no ha querido entregar tomahawks.
Justo lo que los británicos están diciendo que van a hacer.

Que a mí me parece bien cualquier cosa que derrote a Putin, pero no pueden decir que es lo mismo. No es lo mismo entregar armas que dispararlas lo digan como lo digan. Si Gran bretaña bombardea Rusia, Rusia estará legitimada para responder.

Y quede claro que eso queda fuera del marco de la otan.

Es que ese argumento no se lo cree nadie y es un gilipoyez como un piano... Los JDAMs, ATACMs, Storm Shadows, HIMARS, etcs llevan desde hace años bombardeando ya "territorio ruso", venir ahora con esas milongas de que si Ucrania usa esas armas mara atacar en Belgorod o en Moscú, es de bombero retirado, es como si mañana que atacan en Rosktov o te destrozan el puente de Kerch y a llorar al rio.

Lo de Alemania es mas que clara... Scorch es un bocazas, pero claro, como Francia y Uk te han cogido a contrapelo y tienes muchas presiones en tu partido por ciertos elementos "pro-rusos" va vailando con sus comentarios, pero despues da otros equipos y aqui no ha pasado nada

Y Sobre lo que Putin ataque Londres, Paris y Berlin, sabemos que es otra chancletada y el "Es la guerra contra la OTAN"... pero queda bonito para las asustaviejas.

A colación...

[Silver_Dragon]

Mas bocachanclas...


Por aqui, como siempre...


El descenso de los D-30


Y Putin clama que "arreglará todos los errores de los antiguos presidentes"

[pacopin]

Es que ese argumento no se lo cree nadie y es un gilipoyez como un piano... Los JDAMs, ATACMs, Storm Shadows, HIMARS, etcs llevan desde hace años bombardeando ya "territorio ruso", venir ahora con esas milongas de que si Ucrania usa esas armas mara atacar en Belgorod o en Moscú, es de bombero retirado, es como si mañana que atacan en Rosktov o te destrozan el puente de Kerch y a llorar al rio.

Lo de Alemania es mas que clara... Scorch es un bocazas, pero claro, como Francia y Uk te han cogido a contrapelo y tienes muchas presiones en tu partido por ciertos elementos "pro-rusos" va vailando con sus comentarios, pero despues da otros equipos y aqui no ha pasado nada

Y Sobre lo que Putin ataque Londres, Paris y Berlin, sabemos que es otra chancletada y el "Es la guerra contra la OTAN"... pero queda bonito para las asustaviejas.

Pues no estoy de acuerdo Silver. No es lo mismo ni parecido himars o jdam que lanzar un tomahawk o un taurus. De hecho los himars llegaron muy tarde en esta guerra porque usa no quería dar el paso de proporcionar munición que podía llegar a territorio ruso.

Al final decidieron entregar himars con la condición de que no tocaran territorio ruso, cosa que con el tiempo se ha aceptado. También es cierto que se han usado storm shadows, pero lo ha hecho personal británico desplazado a Ucrania, cosa que se supo hace dos o tres meses cuando lo desveló la inteligencia rusa y Gran bretaña lo admitió. Tal vez por eso ahora sacan esta información.

Dices que lo de Alemania es que Scorch es un bocazas. Pues no. La razón es que es un paso de implicación en la guerra que Alemania no quiere dar. Que ingleses y quizá franceses quieran implicarse, pues allá ellos, pero que no digan que esto es lo mismo que lo de antes, porque hay diferencia de apoyar a una de las partes en una guerra a disparar a una de las partes. Eso es lo que Alemania no quiere hacer y Gran Bretaña si.

[Zquircle]

Lo que supondría para rusia un ataque nuclear a algún país de la OTAN:




Y estos misiles serían sólo la primera ola, y seguro que funcionan mucho mejor que cualquier misil que tengan los rusos.


El pequeño putin lo sabe perfectamente, pero la amenaza nuclear es lo único que les queda.


Dió!

[sergiopl]

Las amenazas nucleares de Putin tienen 2 destinatarios:

1°) La opinión pública occidental. Sabe perfectamente que es nuestro punto débil, la masa de gente "desinformada" que no tiene ni idea de estos temas pero que escucha "nuclear" y se pone nerviosa. Los rusos llevan mucho tiempo explotando ese filón (de hecho ya lo hacían durante la Guerra Fría) y seguirán haciéndolo.

2°) La opinión pública rusa. Aquí su intención es mantener la mentalidad de asedio y guerra contra Occidente que lleva cultivando desde 2008. Eso y el nacionalismo extremo es lo que hace que en Rusia casi nadie proteste por la muerte de docenas de miles de hombres (más cientos de miles de heridos) en una guerra absurda para satisfacer los delirios megalómanos de un líder ridículo.

Otro día hablo de Macron...

[RETOGENES]

Mi opinión: lo que dices es absurdo, según tu razonamiento, cualquier país que fabrique armas estaría potencialmente en guerra con medio mundo.

(...)

Es un error. Una cosa es vender o prestar o regalar armas y otra disparar armas.

Por eso los alemanes no quieren usar sus taurus o los usa los tomahawk. Porque ese tipo de armas las disparan ellos y las guían ellos. Quien le de al botón de lanzar es irrelevante.

(...)

Lo siento pero no sé por donde coger tu argumento. Los Storm Shadow o los Scalp los lanzan los ucranianos cuándo y dónde quieren, y eso no significa que UK o Francia estén en guerra con rusia; los HIMARS/ATACMS atacan allí dónde los ucranianos eligen, y en el momento que más les conviene, y tampoco significa que USA esté en guerra con rusia. ¿Qué diferencia hay entre un StormShadow/Scalp/ATACMS y un Taurus/Tomahawk salvo el alcance o el tamaño de la carga explosiva? ¿Por qué dices que unos los disparan los ucranianos y otros serían disparados por los alemanes o los americanos? Tu razonamiento no es lógico ...

Una vez más, rusia sabe que no puede ganar, su poderío militar está en declive mientras el ucraniano va al alza. Lo único que puede hacer, que no es poco, lo reconozco, es lanzar hordas de soldados a morir y amenazar con el "que viene el lobo" nuclear. Pero para lo primero, Ucrania está perfeccionando sus métodos para producir cargo 200 y 300. Para lo segundo, ya nadie se lo cree: el lobo se tendría que enfrentar con mastines mucho más grandes que él si se le ocurre atacar.


Dió!

Apoyar en una guerra con armas o con lo que sea a uno de los bandos siempre tiene consecuencias. El tipo de consecuencias depende más de la fortaleza y posibilidades del agraviado que de otra cosa.

Cuando uno es débil puede limitarse a dar declaraciones y amenazas verbales o guerra híbrida. Cuando es fuerte toma acciones más contundentes

Si Rusia se considera suficientemente fuerte como para echar un pulso a los británicos o los franceses lo hará. Cómo lo hará, no lo sabemos

A lo mejor, es cierto que no se siente aún con suficiente fuerza y se la envaina, pero este tipo de escaladas incrementales suelen casi siempre llevar a errores de cálculo ya que nadie sabe a ciencia cierta cuando la otra parte puede hartarse y pensar que es mejor dar algún tipo de respuesta contundente que seguir envainandosela.

[Zquircle]

La empresa rusa Yakovlev Corporation, que fabrica entre otros el SU-30, recompró durante los años 2022-23 equipo militar que había vendido previamente a países terceros, por valor de $400 millones:




Parece que la producción militar rusa no va tan bien como presumen.


Dió!

[Zquircle]

Muestra de la alta tecnología rusa: un SU-57 indetectable, ampliamente usado en la invasión de Ucrania junto con los indestructibles armata, con las alas sujetas con tornillos. Literalmente.




Dió!