Foro Militar General

Silver_Dragon escribió:...
Ademas, sobre el famoso horizonte radar..... pon un E-2 a 7000 metros y veras hasta donde vuela el horizonte radar... 363 kilometros.

Sip.... El ignorado "piquete radar"...
Saludos

sergiopl escribió:En los últimos segundos de éste de las pruebas de la F-101 a mi me parece que está incluso a menos de 10 metros, y desde luego a mucho menos de 100 (sólo hay que comparar con la altura del surtidor de agua que se levanta detrás).

http://www.youtube.com/watch?v=PCxoF2qXd6c

Y bueno, sólo hay que googlear un poco para ver que el GQM-163 Coyote tiene una altura de vuelo de 16 pies (menos de 5 metros), y es el drone que usa la Navy para replicar a los misiles rozaolas supersónicos rusos en los ejercicios...

hola gracias por el video. el video de los ultimos segundos como dices no es de uns sistemas de misiles del aegis . es la demostracion del CIWS PALANX. hasta ahora no hay un video donde se pueda ver misiles (del tipo SM )de estados unidos derribando un misil rozaolas o ke vuele a por debajo de 10 metros. al menos hasta ahora no he encontrado. y el video ke muestras la de los ultimos segundos es del ciws en accion.

drubiev1 escribió: hola gracias por el video. el video de los ultimos segundos como dices no es de uns sistemas de misiles del aegis . es la demostracion del CIWS PALANX. hasta ahora no hay un video donde se pueda ver misiles (del tipo SM )de estados unidos derribando un misil rozaolas o ke vuele a por debajo de 10 metros. al menos hasta ahora no he encontrado. y el video ke muestras la de los ultimos segundos es del ciws en accion.

Lo dudo mucho: la F-101 no tiene CIWS, y el video es de las pruebas de la F-101

Ése otro surtidor de agua que se ve seguramente es un misil que falla (se lanzan dos "pájaros" por cada "vampiro").

Una pregunta, drubiev1, ¿acaso piensas que los americanos diseñan y fabrican un carísimo drone capaz de volar a 2,5 Mach y a 16 pies de altura para luego hacerse trampas a si mismos en el solitario y no emplearlo? (de hecho, creo que la F-101 derribó uno de esos Coyotes en su CSSQT, la noticia está en algún sitio del Foro... y no descarto que sea precisamente el que se ve en la parte final del video).

EDITO (una vez mas): La F-104 "Méndez Núñez" fue la que disparó contra un Coyote en 2007, en sus pruebas conjuntas con el USS "Gridley" y la fragata noruega "Fridtjof Nansen", aquí hay una narración del hecho, sacada de un post de eco_tango:

En el ejercicio del martes la guardia cuenta con la tranquilidad que aporta la experiencia del día anterior y con la comodidad de que esta vez sólo el Comandante tiene trabajo: Se prueba la reacción automática del Sistema de Combate contra un blanco supersónico rozaolas llamado “Coyote” que se aproximará a más de 2 match de velocidad. Salvo girar la llave que anula el seguro de fuego, todo el trabajo ya ha sido realizado antes del lanzamiento.

Una vez que el “Coyote” esta en el aire, el Comandante gira la llave de fuego y deja actuar al Sistema en modo “automático”. Con medio segundo de intervalo un misil del Gridley y otro nuestro se dirigen a interceptar el blanco.

Hemos terminado la CSSQT y volvemos a Port Hueneme a desembarcar el personal y equipos de análisis con la satisfacción del deber cumplido y la felicitación y admiración de nuestros colegas americanos y noruegos que nos enorgullece y anima a seguir trabajando para que los siguientes retos que tenemos por la proa sean un nuevo éxito.

Fuente: fragatas-f-100-de-la-armada-espanola-t13422-375.html#p520139

El hecho de que pongan el sistema en modo automático supongo que indica que el blanco vendría rozando las olas. En ése caso, practicamente el primer aviso para la tripulación de que pasa algo es el rugido de un ESSM saliendo disparado del VLS.

He estado "youtubeando" un rato y en un video sobre el CIWS y el RAM he visto la misma imagen que se ve en el video de la F-101, por lo que vamos a suponer que es una imagen del CIWS (aunque podría ser también del RAM: http://www.youtube.com/watch?v=Zdp9llrBLnA, en 1:19).

Pero la pregunta sigue en el aire drubiev1, ¿realmente piensas que el AEGIS no puede derribar un blanco volando a menos de 10 metros cuando el blanco empleado para probarlo con el máximo de exigencia puede volar a menos de 5 metros a 2,5 Mach?

Pronto veremos pruebas del Aster vs Coyote
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-missile-Aster-va-intercepter-un-engin-supersonique-antinavire_a527.html

Y aparte del piquete radar, qué autonomía tiene un bombarderos volando a 50m? Pues eso.

sergiopl escribió:

drubiev1 escribió: hola gracias por el video. el video de los ultimos segundos como dices no es de uns sistemas de misiles del aegis . es la demostracion del CIWS PALANX. hasta ahora no hay un video donde se pueda ver misiles (del tipo SM )de estados unidos derribando un misil rozaolas o ke vuele a por debajo de 10 metros. al menos hasta ahora no he encontrado. y el video ke muestras la de los ultimos segundos es del ciws en accion.

Lo dudo mucho: la F-101 no tiene CIWS, y el video es de las pruebas de la F-101

Ése otro surtidor de agua que se ve seguramente es un misil que falla (se lanzan dos "pájaros" por cada "vampiro").

Una pregunta, drubiev1, ¿acaso piensas que los americanos diseñan y fabrican un carísimo drone capaz de volar a 2,5 Mach y a 16 pies de altura para luego hacerse trampas a si mismos en el solitario y no emplearlo? (de hecho, creo que la F-101 derribó uno de esos Coyotes en su CSSQT, la noticia está en algún sitio del Foro... y no descarto que sea precisamente el que se ve en la parte final del video).

EDITO (una vez mas): La F-104 "Méndez Núñez" fue la que disparó contra un Coyote en 2007, en sus pruebas conjuntas con el USS "Gridley" y la fragata noruega "Fridtjof Nansen", aquí hay una narración del hecho, sacada de un post de eco_tango:

En el ejercicio del martes la guardia cuenta con la tranquilidad que aporta la experiencia del día anterior y con la comodidad de que esta vez sólo el Comandante tiene trabajo: Se prueba la reacción automática del Sistema de Combate contra un blanco supersónico rozaolas llamado “Coyote” que se aproximará a más de 2 match de velocidad. Salvo girar la llave que anula el seguro de fuego, todo el trabajo ya ha sido realizado antes del lanzamiento.

Una vez que el “Coyote” esta en el aire, el Comandante gira la llave de fuego y deja actuar al Sistema en modo “automático”. Con medio segundo de intervalo un misil del Gridley y otro nuestro se dirigen a interceptar el blanco.

Hemos terminado la CSSQT y volvemos a Port Hueneme a desembarcar el personal y equipos de análisis con la satisfacción del deber cumplido y la felicitación y admiración de nuestros colegas americanos y noruegos que nos enorgullece y anima a seguir trabajando para que los siguientes retos que tenemos por la proa sean un nuevo éxito.

Fuente: fragatas-f-100-de-la-armada-espanola-t13422-375.html#p520139

El hecho de que pongan el sistema en modo automático supongo que indica que el blanco vendría rozando las olas. En ése caso, practicamente el primer aviso para la tripulación de que pasa algo es el rugido de un ESSM saliendo disparado del VLS.

esa parte de los ultimos segundos es de un ciws porke me acuerdo de esa imgane a verla visto hace tiempo.
bueno fabricaron muchas cosas caras kenno les salieron como kerian jaja. pero de hecho deben de hacer sus pruebas y no digo ke no funcionen solo digo ke no hay hasta ahora un video ke me demuestre ke pueden derribar un misil a baja altura. ademas siempre si te das cuenta mientras se lanza el misil despega y despues vuelve a bajar para encontrar el blanco pasan como 10 segundos.
lo mismo me paso con los sistemas rusos no creia ke pudieran volar tan bajo sus misiles. y atacar misiles a baja altura. hasta ke encontre videos en paginas rusas donde derribaban misiles a baja altura ya sea con buk y con s-300 ,hasta un video de un buk atacando un blanco en tierra(ahi viendo ese video me entere ke el sistema buk puede atacar blancos en tierra),ahora con s-400 no veo ningun video. tambien he visto varias pruebas donde se lanzan varios misiles enemigos y se lanzan varios misiles vara defenderse de esos mismos. por eso al menos les creo eso a los ruskis.ahora estas pruebas son de sistemas terrestres porke de sistemas navales ruskis no veo tampoco nada. pero si funciona en tierra pueda ke en mar tambien.
pero de ee.uu ni en mar ni en tierra he visto un video de algun misil destruir un blanco a abaja altura.
un amigo ke estuvo en la marina de estados unidos tampoco ha visto una prueba de este tipo ya ke le pregunte y no pudo ver. pero si fue testigo de la destruccion de un misil con ciws a baja altura.

yo pienso ke donde se va a ver la efectividad del aegis o su poca efectividad, es en la guerra contra iran. ya que si es ke iran posee misiles antibuque en buena cantidad(si es ke realmente los tiene). claro si es ke las lanzaderas no estan en llamas por arto Tomahawk.
en el caso de que un destructor o porta sean golpeados, ke pasaria se mejoraria el AEGIS.
Aca creo ke se observaria un cambio ya ke estados unidos podria sentirse debil y otros paises mas valientes observando ke el aegis no estan bueno como se vende o si resultara tan bueno sin ningun barco tocado por un misil iranie podrian salir ee.uu muy fuertes y otros paises sentirse debiles, no crees.
AHORA KE si un buque fuera golpeado en realidad como nos enterariamos nos podrian ocultar la informacion. es algo ke no se podria saber con seguridad ya que las noticias no venden lo ke sea.

Es un poco absurdo pensar que un misil antibuque puede ser disparado a 50 m de Altura... estamos hablando de monstruos de por lo menos 600 kg, y eso para los misiles más pequeños, para los monstruos rusos de más de una tonelada, de 2 o hasta de 4 como el Moskit, es sencillamente absurdo pensar que estos pueden ser disparados desde un riel en el avión o a esas alturas sin poner en un grave riesgo al propio misil o al avión.

Sencillamente es ridículo... el solo hecho de que el misil vería reducido severamente su alcance por un uso de este tipo, ni hablar de como enganchar un blanco con el radar a esa altitud.

drubiev1 escribió:esa parte de los ultimos segundos es de un ciws porke me acuerdo de esa imgane a verla visto hace tiempo.

Cierto, yo también me encontré mas tarde con ésa misma secuencia en un video sobre el CIWS y el RAM (lo puse en el mensaje anterior), por lo que reconozco que estaba equivocado.

bueno fabricaron muchas cosas caras kenno les salieron como kerian

No son los únicos... pero el Coyote si funciona, desde 2007.

[...] siempre si te das cuenta mientras se lanza el misil despega y despues vuelve a bajar para encontrar el blanco pasan como 10 segundos.

No es así en el caso del ESSM: http://www.youtube.com/watch?v=K0Pds662CmE (sendos lanzamientos en los minutos 2:03 y 2:11)

El ESSM fue diseñado especificamente para hacer frente a la amenaza de los misiles rozaolas supersónicos: tan pronto como se lanza, gira y se va directo al blanco en menos de 2 segundos. Si el radar detecta al misil a 10 millas (en realidad seguramente sería algo mas, hasta 15 millas para un blanco volando a 10 metros), y suponiendo que éste se aproxima a 1.800 nudos (eso es, mas o menos, 2,8 Mach al nivel del mar, como el BrahMos), el buque tendrá 20 segundos para disparar (el tiempo de reacción en modo automático, por lo que he leido, ronda el segundo), por lo que descontando los últimos 5-10 segundos,en los que el atacante estaría demasiado cerca (desconozco el minimun engagement range del ESSM), un Burke podría lanzar hasta 20-30 misiles en esos 10-15 segundos, y una F-100 lanzaría 10-15 (en el mundo real supongo que sería alguno menos)... y ello suponiendo que los misiles llegaran todos al mismo tiempo. No es perfecto, pero tampoco está del todo mal, ¿no?.

[...] hasta un video de un buk atacando un blanco en tierra

Por si te sirve de algo, el SM-2 también puede atacar blancos en la superficie: http://www.youtube.com/watch?v=IkLK72fHqm4

un amigo ke estuvo en la marina de estados unidos tampoco ha visto una prueba de este tipo ya ke le pregunte y no pudo ver

Pues yo he escuchado a oficiales de la Armada Española decir que el AEGIS puede derribar blancos rozaolas... oficiales que estuvieron presentes en algún CSSQT que otro. Ahora bien, tal vez sea todo parte de una conspiración internacional:

Aca creo ke se observaria un cambio ya ke estados unidos podria sentirse debil y otros paises mas valientes observando ke el aegis no estan bueno como se vende [...]

Vamos a ver... el AEGIS lo opera la US Navy... pero también la Armada Española, la de Noruega, la de Japón y la de Corea del Sur. Todos ellos hacen pruebas, ¿realmente piensas que dichos países iban a comprar un sistema que es incapaz de derribar un misil rozaolas?

El AEGIS, como todos los sistemas (incluidos, aunque algunos no lo crean, los rusos), no es invulnerable. Si atacas a una sola fragata con 12 misiles rozaolas que lleguen por sorpresa y al mismo tiempo seguramente la destruyas, pero yo tampoco he visto un video de un ataque masivo con misiles contra una TF en mar abierto... que supere todas y cada una de las líneas de defensa, empezando por los cazas F-18 (armados con misiles AMRAAM y apoyados por aviones radar E-2), siguiendo por toda la parafernalia de misiles (SM-2, ESSM y RAM), y terminando por los CIWS y los nunca bien ponderados señuelos (incluidos los nuevos Nulka) y las tenebrosas y desconocidas ECM (en las que se incluyen los equipos montados a bordo de los buques y los de los Prowler/Growler embarcados).

¿Qué puede conseguirse?, pues seguramente si, aunque no habría una seguridad del 100%... ¿pero cuantos países pueden aspirar a hacerlo?, pues un puñado (2 ó 3), y a pocos cientos de millas de sus costas.

Interesante

Silver_Dragon escribió:Y por supuesto, uno de ellos no es Iran precisamente, otro detalle es saber como impedir que los E-2 no te detecten y los Prowler y Growler te desabililten todo tus radares de busqueda antes de llegar a distancia de tiro, y como no ser cazados como patos al intentar atravesar la interferencia electronica.

Es curioso la mania de algunos que las defensas aereas occidentales es pura fachada, mentira y propaganda, como si la vida de cientos o miles de marineros simplemente poco le importen a politicos o almirantes.

bueno los sistemas tanto rusos como ee.uu tienen sus fallas eso si. prowler y growler te desabilitean todos tus radades eso creo ke asi no va. primero kcreo se envia arto tomahawk.ya de ahi cuanod no hay algo ke temer se envian los aviones al menos hasta ahora estan asi las cosas.
bueno creo ke muchos dudan por seguro por los problemas ke hubo con los misiles y cosas como ke israel o japon meten mano en los misiles. porke si funcionan como se dicen no se meterian mano para mejorarlos.se ven buenos videos de patriot o sistemas como se dice derribando misiles pero no una prueba deribando varios al menos del lado ee.uu no he visto derepente no lo muestran al publico y lo hacen en secreto como parte de sus pruebas.
todos los paises deben de haceer muchas pruebas asus sistemas no crees. para evitar las fallas eso es normal. un sistema nunca es perfecto al 100%.
gracias por el video de atake a tierra no lo habia visto ,aunque nunca vi la tierra

bueno creo ke muchos dudan por seguro por los problemas ke hubo con los misiles y cosas como ke israel o japon meten mano en los misiles. porke si funcionan como se dicen no se meterian mano para mejorarlos

¿Qué problemas hubo con los misiles en Japón?¿Qué problemas hubo con los misiles en Israel que ni siquiera tiene AEGIS ni buques con Standard ni ESSM?

Se mete mano para mejorarlos por lo mismo que los rusos meten dinero para mejorar sus misiles. Porque escudo y espada siempre se mejoran buscando ser más efectivos que su adversario.

La diferencia en este caso es que EEUU es de largo el país que más dinero ha tenido durante los últimos 20 años para el I+D militar. Solo USA por ese impresionante nivel de gasto se puede permitir (Se podía permitir, ahora estando como estan las cosas es bastante mas cuestionable) parar series de escoltas si ve que quedan obsoletos o que no rinden lo suficiente.

Si la US Navy se gasta millones de dólares en desarrollar drones parecidisimos a esos misiles a los que sus buques se tienen que enfrentar no es por nada gratuito. El GQM-163 Coyote es el ultimo ejemplo, pero han utilizado muchos mas. Uno de ellos es el MA-31, utilizado en el famoso test de Point Mugu de 1995:

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/546/547/

Es precisamente esta la manera que tienen los estadounidenses de contrastar las debilidades de sus sistemas para así mejorarlas en la medida en que hardware y software lo permitan. No es que sean INVULNERABLES, pero es evidente que se cree que ofrecen un rango de proteccion bastante razonable.

Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa, pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil
``El vacío y el aire tienen índices de refracción distintos. Así, las ondas electromagnéticas cuando entran en la atmósfera de la Tierra desde el espacio se curvan ligeramente por causa de la refracción. La refracción atmosférica es mayor en señales cercanas al horizonte, y crea una altitud aparente de la señal del orden de medio grado superior de su altitud real. Como la tierra gira y el objeto gana altitud, el efecto de la refracción se reduce, llegando a cero en el cenit``
http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... ampos.html

Como detecta a la formacion naval enemiga para volar hasta ella a tan baja altura monitorizandola en forma constante, y pudiendo disparar sus pájaros con precision?

Rusia ha modernizado sus tu-22m agregandole el sistema Glonass
http://sp.rian.ru/video/20120206/152648736.html, pero hasta el momento no han dicho que no se le puede colocar un misil Onix, ni Brahmos, hasta donde recuerdo tanto los tu-22m como los tu-160 e incluso los cruceros Kirov sestan modernizando poniendole lanzaderas unicas desde donde se puedan lanzar todo tipo de misiles,
http://warfare.ru/?linkid=1618&catid=257

Es un poco absurdo pensar que un misil antibuque puede ser disparado a 50 m de Altura...

Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.
Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.

Asi es como actuaban los argentinos contra la Royal Navy,
http://www.oocities.org/exocet_r/exocet.html
Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.