Saludos,
Parece que se nos empiezan a acumular cosas en Somalia.
Amigo Shomer,
Efectivamente todo indica que de establecerse una fuerza de interposición en principio sería de la UA. Insisto en mi desconfianza, no es por degradar a nadie... pero es que no se me ocurren tropas más inútiles que las de la la UA.
¿Y quién las pone? ¿Etiopía de nuevo bajo un renovado apoyo internacional? ¿Kenia? ¿Egipto (no lo veo, y tampoco me fiaría)? ¿Nigeria (uffff)? ¿O tal vez una pléyade de paises que envían tropas inoperantes con el único fin de recibir compensaciones económicas dela ONU?
Estimado Loopster,
Algunos dicen que es "el futuro" de muchas de las operaciones internacionales en escenarios incómodos o "poco productivos" para las potencias. No sé si lo será, es posible. Pero el uso en misión internacional de contratistas (mercenarios por cierto que la legislación internacional prohíbe expresamente pero con los que se hace la vista gorda) a mí me parece un paso atrás.
Una "feudalización" de la defensa que mina el poder del estado.
(esto da para otro tema)
Y, como dice usted, que protejan a los miembros de la ONU de
"forma más activa" no es mérito de su condición de contratistas (mercenarios). Si se quiere se les da a los cascos azules unas ROAS (reglas de enfrentamiento) más acordes con la realidad, se les envía de verdad con lo necesario y los tiene usted todo lo activo que quiera.
¿Que no se puede correr el riesgo de tener demasiados cascos azules en bolsas negras? Bueno, eso es otro tema

. Pero lo dicho, cuestión de ser consecuentes.
Al también forista Athlit le diría lo mismo en la cuestión de los contratistas (mercenarios). Que no son
"más efectivas que las tropas de la ONU", por ser más guapos, más altos y más rubios y mascar mucho chicle; si lo son es porque no dan explicaciones a nadie o porquelas ROAS se las ponen ellos. Pero eso mismo puede conseguirse, y con mucho mejores resultados incluso dotando a los cascos azules del sustento legal necesario.
Lo que no se debe es confundir efectividad militar con lo que hacen a menudo éstos: disparar a todo lo que se mueva en plan
mira lo rambo que soy. Esto no es efectividad. Entre otras muchas cosas, y dejando de lado el aspecto ético, porque a la larga demuestra alimentar odios, desconfianzas y oposición mayoritaria de la población.
Caso de Irak donde su parte también de la cruel insurgencia la tienen las actitudes "poco edificantes" en operaciones y en el día a día con la población de americanos y mercenarios-contratistas principalmente.
Lo que quiero decir con todo esto es que el uso de estas compañías socaba la soberanía nacional de los estados y la soberanía popular que los ciudadanos, a través de un gobierno democrático, ejercen sobre sus fuerzas armadas. No empecemos a pactar con el diablo... que la Historia ya nos ha dado ejemplos del precio que luego hay que pagar por estas "privatizaciones" de la Defensa.
¿Sabe usted si efectivamente EEUU está adiestrando a los etíopes? Porque a los somalíes no sólo es que les va a llevar más tiempo, es que visto el antecedente de muchos talibanes en el conflicto con la URSS no creo que se fíen demasiado.
Me pregunto qué papel jugará Israel... todo un clásico en la zona, en especial con respecto a Etiopía
