Armada del Ecuador

[Anderson]

Estimado Ildefonso,

En el asunto de fondo, sería bueno saber ¿de dónde sacas que el Foudre, el Siroco, y los dos Makassar peruanos no han dado los resultados esperados en las Armadas de la región?

[johnfredy]

hola JOHNFREDY...

CLARO... sería el colmo hacerlo... pues no son para eso...

Pero no sabes lo frustante que es para una población en crisis ver unos buques "inútiles" en sus costas que no responden a sus necesidades y urgencias...

CUANTO MEJOR... uno o dos LST's descargado la ayuda necesaria, y ahí a "pata e'playa" dando la presencia, ayuda y seguridad... y no un buque en el horizonte mandando unos RIBS' a la playa de vez en cuando y un helo que solo puede con 4-6 pasajeros.

agur

Solo un comentario a lo escrito por el forista Machuca. Las 2 fragatas o corbetas colombianas - como prefieran llamarlas - no fueron desplegadas al Archipiélago para llevar ayuda humanitaria, de hecho una de ellas se encontraba en la zona de San Andrés en el momento del paso del huracán, y la segunda se envió desde Cartagena poco tiempo después de perderse contacto con la estación de guardacostas del archipielago, la misión era poner en las islas lo más rápido posible el personal de las ffmm y la unidad de riesgos encargados de hacer el balance preeliminar e instalar los puestos de mando, ya que no existía ningún tipo de comunicación. Las condiciones atmosféricas no permitieron hacer esa operación por vía aérea.

En otras palabras, las Fs-1500 no fueron las encargadas de llevar la ayuda, sino al personal que haría posible crear las condiciones para que llegara ayuda humanitaria. Obviamente, llevaron consigo ayudas obvias como agua o frazadas, pero no fue nunca su misión principal.

Bueno Idelfonso, no quiero debatir sobre lo que hipotéticamente sentirían los civiles, si para ellos era inútil la presencia de esas unidades y cosas por el estilo. Mi post buscaba contarle cuál fue la misión de las FS-1500 y el contexto en que ocurrió. Cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Buena noche.

[Alberto Elgueta]

Hola estimado, feliz año a todos!!

Disculpando el off topic, paso a corregir varias inexactitudes del post de Ildefonso respecto a la armada chilena

(...)
La ARC al igual que casi todas las armadas de la region ha venido perdiendo sus buques LST, simples, económicos y prácticos ... y se han "caído a muela" (expresión equivalente a auto engañarse con plena convicción de ello) inventandose unos reemplazos que no le son propios, ni económicos, ni mucho menos prácticos ni funcionales, todo ello por emular y copiar de otras armadas, que no tienen nada que ver con la realidad naval de la region...

Ojo, que el cambio no se trata de mera moda. Partamos de la base que se trata de buques militares con misiones prioritariamente militares. Dicho esto, quedaron hace muchos años atrás las concepciones de asaltos anfibios al estilo Día D. El buque tipo LST no es la panacea en ese escenario, y al descartarse operaciones militares de asalto ene se estilo, se buscan alternativas, donde entran unidades con dique inundable, que permiten proyección de fuerzas a distancia (sin arriesgar en demasía unidades de porte demasiado cerca de la costa).
Una imagen para que veas que la evolución del concepto tiene sus gracias, sin perder acceso a costas complejas o en situaciones de emergencia. Flexibilidad se le dice.

Empezaron los chilenos con el FOUDRE frances y teniendo que dar de baja los BATRAL, se lo estan pensando muy bien visto que el FOUDRE no ha sido todo lo bueno "que en le papel" parecía (costo de operación, versatilidad, disponibilidad)... los brasileños seguiendo en la misma "fiebre del sábado por la noche" se hicieron con el hermano del FOUDRE (el SIROCO) y tienen el mismo problema... Peru fue un poco mas allá y se los construyó nuevos los dos clase PISCO... y de nuevo el mismo problema que las armadas anteriores.

Primero, dos Batral siguen en servicio, con más de 35 años a cuesta, pero operativas. La unica que se dio de baja fue a fines de la decada de 1990 (la Maipo) por una serie de economias que efectuaba la ACh de cara a su proyecto (en ese tiempo) de construcción de fragatas para la escuadra.

El Sargento Aldea (exFoudre), ha sido extremadamente versatil y nos ha entregado una amplia capacidad, mucho mayor que la teníamos con la fenecida Valdivia (clase Newport). La falta de disponibilidad ha pasado porque el buque no ha podido entrar a dique para su revisión mayor como estaba previsto en un inicio, "gracias" a que nuestro país ha tenido una sucesión de desastres naturales que han obligado a desplegarla a lo largo de todo el país (eso, además de sus tareas habituales). Nos pesó la desastrosa decisión del anterior gobierno de MB que decidió no hacer uso de la opción preferente por el Sirocco (que nos hubiera permitido ir rotando la disponibilidad de las unidades). Cuando, después de gritos varios de la ACh, dicho Gobierno quiso dar pie atrás y volver a pujar por el buque, pues nos quedamos al final de la fila y, como todos sabemos, terminó en Brasil.

Y es que ninguno de esos países tiene entre sus planes y misiones la exportación de conflictos tal y como hacen las armadas emuladas por ellas y que les han vendido este tipo de buques... su principal misión es de tipo logística local y de apoyo en desastres naturales... y ahí los mexicanos con su reemplazo pelo a pelo con el MONTES AZULES han demostrado mas inteligencia y cordura, y ello a pesar de que operan un LST de última generacion que ha sido todo un desastre hasta en la US NAVY (un clase NEWPORT) prefiriendo un buque mas confiable, económico y práctico (segun y que les costo unos 15 millones de dolares construirlo).

Solo recordar que algunos años atrás, el cacareado Montes Azules vino a una Exponaval en Valparaíso, y terminó botado en este puerto (literalmente) por más de un mes, con el eje hecho bolsa y problemas de casco entre otras cosas. Para ser mera copia apenas modernizada de un diseño de décadas de antigüedad, pues que más puedo decir.
Y sobre los Newport, pues de parte de un país que operó por casi dos decadas uno (la posibilidad de un segundo se diluyó en los tiempos), solo puedo decir que se trató de un buque noble, aperrado como pocos, y si terminó dado de baja de la ACh a principios de 2011, fue por la intensísima campaña de apoyo tras el terremoto y maremoto de 2010. El buque debía irse en 2015 (se trabajaba en su reemplazo de construcción nacional, pero los costos del maremoto le dieron carpetazo a la posibilidad, reflotada actualmente).

Para terminar, ojo, que no digo que el concepto LST se borre de un plumazo; la aparición constante de nuevos diseños hablan de la existencia permanente de demanda por el mismo, especialmente respondiendo a condiciones locales. Pero un LST también implica penalizaciones en velocidad, militarización "moderna" para escenarios distintos a condiciones locales, etc. Por ejemplo, para nosotros, el despliegue de las batrales a mar abierto es un parto, por la incomodidad, lentitud y falta de flexibilidad (navegar a 12 nudos o menos durante 36 horas entre Valparaíso y Juan Fernandez, digamos que no es la experiencia mas gratificante para un civil incluso con larga experiencia de embarque).
Pero al fin y al cabo los conceptos son complementarios. Pero si se trata de capacidad de carga, pues un buque tipo Foudre o Makassar creo es mucho más practico y flexible, incluso para emergencias naturales como las que vivimos constantemente en esta región.


Saludos

[Alberto Elgueta]

hola JOHNFREDY...

CLARO... sería el colmo hacerlo... pues no son para eso...

Pero no sabes lo frustante que es para una población en crisis ver unos buques "inútiles" en sus costas que no responden a sus necesidades y urgencias...

CUANTO MEJOR... uno o dos LST's descargado la ayuda necesaria, y ahí a "pata e'playa" dando la presencia, ayuda y seguridad... y no un buque en el horizonte mandando unos RIBS' a la playa de vez en cuando y un helo que solo puede con 4-6 pasajeros.

agur

Solo un comentario a lo escrito por el forista Machuca. Las 2 fragatas o corbetas colombianas - como prefieran llamarlas - no fueron desplegadas al Archipiélago para llevar ayuda humanitaria, de hecho una de ellas se encontraba en la zona de San Andrés en el momento del paso del huracán, y la segunda se envió desde Cartagena poco tiempo después de perderse contacto con la estación de guardacostas del archipielago, la misión era poner en las islas lo más rápido posible el personal de las ffmm y la unidad de riesgos encargados de hacer el balance preeliminar e instalar los puestos de mando, ya que no existía ningún tipo de comunicación. Las condiciones atmosféricas no permitieron hacer esa operación por vía aérea.

En otras palabras, las Fs-1500 no fueron las encargadas de llevar la ayuda, sino al personal que haría posible crear las condiciones para que llegara ayuda humanitaria. Obviamente, llevaron consigo ayudas obvias como agua o frazadas, pero no fue nunca su misión principal.

Ojo, nuevamente. Las unidades tipo fragata, corbeta, etc, se incluyen en apoyo a situaciones de emergencia con total utilidad. En regiones como la nuestra que carecen de medios suficientes, son vitales para atender al mismo tiempo la mayor cantidad de puntos conflictuados posibles.
Volviendo a la experiencia chilena en emergencias, para nuestro evento de 2010 se constituyó un tren logístico permanente, que incluyó navalmente a las unidades del comando de transportes navales (LST, barcazas varias), y fragatas, que se instalaban frente a las costas de pequeños pueblos y caletas sin facilidades portuarias entregando un "río" constante de víveres, elementos de protección y sanitarios a través de botes, y trasladando personal militar y civil a zonas aisladas para atención de la población y recepción de la ayuda transportada en buques. Ello, mientras las unidades de transportes trasladaban ayuda masiva a los nodos principales para su distribución.
El rol de fragatas y OPV fue vital en ese contexto, justamente para dar una señal a la población de que el Estado no los había abandonado y para permitir el arribo de la ayuda más urgente. Los buques de la Armada estuvieron meses moviéndose a lo largo de toda la costa entre Valparaíso y Araucanía, respondiendo exitosamente a la necesidad de la población.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola ANDERSON...

de parte de CHILE

https://www.infodefensa.com/latam/2020/ ... fibio.html

La Armada de Chile estudia construir en Asmar tres buques de transporte anfibio

27/04/2020 | Valparaíso / Nicolás García - INFODEFENSA

La Armada de Chile está realizando estudios para construir en la planta industrial Talcahuano de Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar) tres buques de transporte anfibio que reemplazarán a las barcazas LST-92 Rancagua, LST-95 Chacabuco y al transporte AP-41 Aquiles.

El director de Diprida señaló que la institución requiere efectuar el reemplazo del transporte AP-41 Aquiles y de las barcazas LST-92 Rancagua y LST-95 Chacabuco construídas en Asmar en la década de 1980 debido a "que van a estar sobre los 40 años de servicio y con una obsolescencia logística y operativa que ya no van a ser sostenibles".

La autoridad naval destacó que las tres nuevas unidades que se pretenden construir en las instalaciones de Asmar Talcahuano serán "buques mucho más modernos, de acuerdo a las tecnologías que existen hoy en día y de acuerdo a las necesidades, a la medida que requiere nuestro país".

https://www.infodefensa.com/latam/2020/ ... chile.html

Asmar seleccionará entre tres propuestas el diseño del buque anfibio de Chile

01/05/2020 | Valparaíso / Nicolás García - INDODEFENSA

Como publicó Infodefensa.com, la institución espera incorporar tres buques anfibios y de transporte militar que serán construidos en la planta industrial Talcahuano de Asmar y que permitirán reemplazar a las barcazas LST-92 Rancagua, LST-95 Chacabuco y al transporte AP-41 Aquiles.

Según la Memoria Anual y Estados Financieros 2019 de Asmar, la Armada de Chile efectuó en ese año la consolidación de los Requerimientos de Alto Nivel (RAN) del denominado proyecto Escotillón IV Fase 1 mientras que la empresa desarrolló la Especificación Técnica de Requerimientos para el proceso de licitación del desarrollo de ingeniería básica del buque.

Un proyecto estratégico
El director de Programas, Investigación y Desarrollo de la Armada (Diprida), contraalmirante Ramiro Navajas, confirmó los estudios para la construcción de una nueva generación de buques de transporte y anfibios en el programa Las Cartas sobre la Mesa del medio digital Infogate.cl.

El contraalmirante Navajas explicó que la intención de la institución es poder iniciar la construcción de los tres buques de transporte anfibio una vez terminado el proyecto del rompehielos Antártica I. Este buque, el primero de su tipo que se construye en el Pacífico Sur y el más grande realizado en la historia de Asmar, deberá ser entregado a finales de 2023.

El director de Diprida señaló que la Armada de Chile requiere efectuar el reemplazo del transporte AP-41 Aquiles y de las barcazas LST-92 Rancagua y LST-95 Chacabuco construídas en la década de 1980 "porque van a estar sobre los 40 años de servicio y con una obsolescencia logística y operativa que ya no van a ser sostenibles".

ES DECIR... aunque con el FOUDRE en principio se dio de baja al LST-93 VALDIVIA, ya de paso se penso en dar de baja las "barcazas tipo BATRAL" (LST's mas bien pequeños respecto a los LST americanos de la SGM), matando asi 4 pajaros de un tiro... pero por el contrario, se ha constatado que el FOUDRE aunque valios y util... es un solo barco, muy grande y para nada practico para el servicio y mantenimiento de las bases y poblaciones del sur del pais... asi ya se piensa mas bien en su reemplazo por unidades "similares y equivalente... aunque mas modernas"

ME GUSTA... que "... buques mucho más modernos, de acuerdo a las tecnologías que existen hoy en día y de acuerdo a las necesidades, a la medida que requiere nuestro país"

DE PERU... con sus DOS clase PISCO... con el segundo casi para entregar (hasta donde se), he visto comentarios de oficiales que echan en falta la versatilidad y economia de los viejos LST, sobre todo por la gran dependencia de las barcazas de desembarco, que son un elemento "extra" que requiere de mantenimiento y atencion, cosa que no ocurria con los "antigus LST's"

agur

Estimado Ildefonso,

En el asunto de fondo, sería bueno saber ¿de dónde sacas que el Foudre, el Siroco, y los dos Makassar peruanos no han dado los resultados esperados en las Armadas de la región?

[Anderson]

Estimado Ildefonso,

Subjetivo y flojo sustento para decir que ese tipo de buques fracasaron en la región.

En el caso de Chile (ACh Sargento Aldea), como ya Alberto lo escribió, no se explica en ninguna de esas notas que el Sargento Aldea no ha cumplido.

En el caso de Brasil (MB Bahía) no has aportado nada. Ni un solo link. En el caso de Peru (BAP Pisco y BAP Paita) has "visto comentarios de oficiales".

Que desdibujado estas ultimamente amigo...

[sinsentidocomun]

Estimado Ildefonso,

Subjetivo y flojo sustento para decir que ese tipo de buques fracasaron en la región.

En el caso de Chile (ACh Sargento Aldea), como ya Alberto lo escribió, no se explica en ninguna de esas notas que el Sargento Aldea no ha cumplido.

En el caso de Brasil (MB Bahía) no has aportado nada. Ni un solo link. En el caso de Peru (BAP Pisco y BAP Paita) has "visto comentarios de oficiales".

Que desdibujado estas ultimamente amigo...

Para matizar los buques como LST, LPD, LHD y Portaviones solo se justifican en armadas oceánicas o con pretensiones y dinero para serlo, decir que un submarino sirve para combatir el narcotráfico es estirar mucho la verdad, de igual forma decir que un LST, LPD, LDH sirven o se justifican para enfrentar desastres naturales, lo cual lo pueden hacer en ocasiones muy puntuales pero eso no justifica su adquisición, operación y mantenimiento sino a marinas con proyección de fuerzas, es decir hacer un desembarco en costas enemigas, aunque la Armada del Ecuador hace mas de 100 años realizó desembarcos de tropas en costas hostiles en el marco de una guerra civil y debido a la carencia de carreteras, condiciones que no se viven hoy en día.

En el caso de Ecuador y nuestra pequeña marina es un sinsentido, un LST o LPD no tiene utilidad para enfrentar las amenazas actuales y previsibles, mas aun si se considera la realidad de la dura situación en mantener operativos los medios de combate principales, actualizarlos y llegado el caso reemplazarlos. Aquí se comenta que se necesita un buque de investigación oceanográfica para trabajos de investigación conducentes a aumentar nuestra ZEE de manera sensible, pues ese buque no se ha comprado aún, así LST ni de broma, se reemplazó un LST de la SGM con un buque logístico de pesca confiscado y parece que la ARE está contento con eso.

En este contexto construir un buque multipropósito con las limitaciones que tenga me suena suficiente. Está en la misma tradición que el venerable Calderón, nuestro buque multipropósito por décadas: carbonero, remolcador, buque de combate, carguero, etc.

https://www.defensa.com/ecuador/ecuador ... do-fassmer

[Ildefonso Machuca]

hola ANDERSON

a buen entendedor pocas palabras...

En el caso de Chile (ACh Sargento Aldea), como ya Alberto lo escribió, no se explica en ninguna de esas notas que el Sargento Aldea no ha cumplido.

es un poco ingenuo quizas de tu parte (quiero pensar que es realmente ingenuidad), pretender que

1º) una fuerza militar (cuales quiera que sea) admita algun fracaso.. que por cierto desde luego no es mi tesis, sobre todo en base al concepto de lo que se entiende realmente por fracaso

2º) que un buque grande y sobre dimensionado para sus misiones fracase "per se"

Y VOY Y TE EXPLICO...

yo no he hablado de fracaso como tal. pero si de poco exito mas bien... y es que por ejemplo el SARGENTO ALDEA por su porte y capacidades desde luego que puede... como unidad... pero no como conjunto de una fuerza... EXPLICO... han sido mas utiles y eficaces (quizas no eficientes) los tres BATRAL de la armada chilena que el SARGENTO ALDEA, pues tres hacen mas que uno, sobre todo cuando tienes una zona muy amplia en emergencia o zona de desastre... de hecho tal es el punto de que la armada chilena no piensa abandonar el servicio de los tres LST que piensa por lo pronto reemplazarlo uno a uno... y no en un combo como podria bien haber sido un "nuevo SARGENTO ALDEA"... y es que por esa misma razon la ramda chilena no fue por el segundo FOUDRE.. y se lo dejo a los brasileños... por qué???

hay el dicho que dice "matar zancudos a cañonados..." en alusion de que a veces es mejor menos y dimensionar las respuestas a las verdaderas demandas y no con excesos

las armadas latinoamericanas salvo casi ninguna excepcion no requieren para sus misiones navales luques de mayor porte y tipo que un LST, ya que no son armadas transoceanicas ni exportadoras de guerras y conflictos como si lo son "otras armadas en el mundo" de donde se pretende copiar mas en un alarde de "ver quien la tiene mas grande" que de ver "quien la utiliza mejor"...

agur

[Ildefonso Machuca]

HOLA SINSENTIDO...

no se ha podido decir mejor...

agur

Estimado Ildefonso,

Subjetivo y flojo sustento para decir que ese tipo de buques fracasaron en la región.

En el caso de Chile (ACh Sargento Aldea), como ya Alberto lo escribió, no se explica en ninguna de esas notas que el Sargento Aldea no ha cumplido.

En el caso de Brasil (MB Bahía) no has aportado nada. Ni un solo link. En el caso de Peru (BAP Pisco y BAP Paita) has "visto comentarios de oficiales".

Que desdibujado estas ultimamente amigo...

Para matizar los buques como LST, LPD, LHD y Portaviones solo se justifican en armadas oceánicas o con pretensiones y dinero para serlo, decir que un submarino sirve para combatir el narcotráfico es estirar mucho la verdad, de igual forma decir que un LST, LPD, LDH sirven o se justifican para enfrentar desastres naturales, lo cual lo pueden hacer en ocasiones muy puntuales pero eso no justifica su adquisición, operación y mantenimiento sino a marinas con proyección de fuerzas, es decir hacer un desembarco en costas enemigas, aunque la Armada del Ecuador hace mas de 100 años realizó desembarcos de tropas en costas hostiles en el marco de una guerra civil y debido a la carencia de carreteras, condiciones que no se viven hoy en día.

En el caso de Ecuador y nuestra pequeña marina es un sinsentido, un LST o LPD no tiene utilidad para enfrentar las amenazas actuales y previsibles, mas aun si se considera la realidad de la dura situación en mantener operativos los medios de combate principales, actualizarlos y llegado el caso reemplazarlos. Aquí se comenta que se necesita un buque de investigación oceanográfica para trabajos de investigación conducentes a aumentar nuestra ZEE de manera sensible, pues ese buque no se ha comprado aún, así LST ni de broma, se reemplazó un LST de la SGM con un buque logístico de pesca confiscado y parece que la ARE está contento con eso.

En este contexto construir un buque multipropósito con las limitaciones que tenga me suena suficiente. Está en la misma tradición que el venerable Calderón, nuestro buque multipropósito por décadas: carbonero, remolcador, buque de combate, carguero, etc.

https://www.defensa.com/ecuador/ecuador ... do-fassmer

[Kraken]

Y seguimos con el festival de mentiras y chorradas.

[Halcon_24]

hola HALCON

es que los LPD/LSD/LHD... han sido extremadamente mitificados y muchas armadas aplicaron el "cul* veo... cul* quiero"... sin hacer un verdadero analisis en base a las verdaderas necesidades y capacidades de sus armadas...

Hola Ildefonso

Eso no es así... la MGP estudió muy bien el por qué se eligió un LPD, en el análisis influyeron el desplazamiento del buque y el rol del mismo, sus capacidades, características, etc que no las tiene un buque del tipo LST además dentro de los planes de la MGP estaba la de seguir contando con buques del tipo LST por la sencilla razón de que no todas las playas/ciudades de la costa peruana tienen un puerto/muelle en el que pueda amarrar con comodidad y descargar un buque del tipo LPD y por sobre todo en Ro Ro.

Por esta razón aún están en servicio en la MGP 02 LST clase Terrebone Parish, esta clase de buques no sirvieron en la WWII como mencionas ya que su construcción data de mediados de los años 50´s y sólo sirvieron en la guerra de Vietnam hasta su traspaso a varias Armadas latinoamericanas.

Después del lamentable terremoto en Ecuador el Perú envió ayuda humanitaria y parte de ella fue a través de un par de buques, el AOR BAP Tacna con sus bien reconocidas capacidades logísticas y un veterano LST el BAP Callao que llevo material rodante de ingenieros, Bulldozer, volquetes, etc y carga general de ayuda para damnificados.

Fotos de la fecha (abril 2016) del BAP Tacna y Callao con ayuda para damnificados...

[Alberto Elgueta]

hola ANDERSON

a buen entendedor pocas palabras...

En el caso de Chile (ACh Sargento Aldea), como ya Alberto lo escribió, no se explica en ninguna de esas notas que el Sargento Aldea no ha cumplido.

es un poco ingenuo quizas de tu parte (quiero pensar que es realmente ingenuidad), pretender que

1º) una fuerza militar (cuales quiera que sea) admita algun fracaso.. que por cierto desde luego no es mi tesis, sobre todo en base al concepto de lo que se entiende realmente por fracaso

2º) que un buque grande y sobre dimensionado para sus misiones fracase "per se"

Y VOY Y TE EXPLICO...

yo no he hablado de fracaso como tal. pero si de poco exito mas bien... y es que por ejemplo el SARGENTO ALDEA por su porte y capacidades desde luego que puede... como unidad... pero no como conjunto de una fuerza... EXPLICO... han sido mas utiles y eficaces (quizas no eficientes) los tres BATRAL de la armada chilena que el SARGENTO ALDEA, pues tres hacen mas que uno, sobre todo cuando tienes una zona muy amplia en emergencia o zona de desastre... de hecho tal es el punto de que la armada chilena no piensa abandonar el servicio de los tres LST que piensa por lo pronto reemplazarlo uno a uno... y no en un combo como podria bien haber sido un "nuevo SARGENTO ALDEA"... y es que por esa misma razon la ramda chilena no fue por el segundo FOUDRE.. y se lo dejo a los brasileños... por qué???

hay el dicho que dice "matar zancudos a cañonados..." en alusion de que a veces es mejor menos y dimensionar las respuestas a las verdaderas demandas y no con excesos

las armadas latinoamericanas salvo casi ninguna excepcion no requieren para sus misiones navales luques de mayor porte y tipo que un LST, ya que no son armadas transoceanicas ni exportadoras de guerras y conflictos como si lo son "otras armadas en el mundo" de donde se pretende copiar mas en un alarde de "ver quien la tiene mas grande" que de ver "quien la utiliza mejor"...

agur

Porfa Ildefonso, no mientas derechamente, incluso cuando en el post anterior te expliqué detalles.
La Armada de Chile NO RENUNCIÓ al Sirocco, fue el gobierno del momento, en su infinita ignorancia pese a todos los informes navales, que decidió que no se necesitaba la embarcación y nos bajó del primer lugar de la lista de interesados. Después, cuando las emergencias le pegaron un portazo en la cara a las autoridades civiles (con un gigantesco "te lo dije" de parte del mando naval), se volvió a la carga por el buque. Pero, esta vez, los interesados pasaron a encabezar el listado, y se lo llevó finalmente Brasil (en mi país hay un dicho popular que dice: "el que se fue de Melipilla perdió su silla". Más claro imposible). Hasta hoy, el Aldea sufre las consecuencias de tan nefasta decisión.

La utilidad de las unidades LST chilenas no pasa por el número, sino por la diferencia de capacidad de transporte de personal, elementos logísticos, apoyo directo a la ciudadanía (por ejemplo, trata de instalar un hospital hecho y derecho como el del Aldea a bordo de una Batral... simplemente imposible sin comprometer aun más su capacidad de transporte). La cantidad de vehículos, helicópteros, personal de apoyo y carga general que un buque como el Aldea puede trasladar en un solo viaje es sencillamente inmanejable para las 2 Batral en servicio. Y más encima, tiene la capacidad de proyectar dicha carga y medios a la costa.

Las LST son complementarias, incluso la de similar característica aunque sensiblemente mas pequeña que opera en los archipiélagos magallánicos (una clase Elicura de los años 60)

hay el dicho que dice "matar zancudos a cañonados..." en alusion de que a veces es mejor menos y dimensionar las respuestas a las verdaderas demandas y no con excesos

El problema habitual con los elementos de las FFAA bajo ese pensamiento es que cuando se necesitan no existen, y se pagan las consecuencias, por no existencia de los medios o por tener que parchear de emergencia con lo primero que se encontró en el mercado. Claramente si poner, por ejemplo, el caso de Uruguay, con una costa reducida y un país pequeño, podría decirte que hasta un par de Batrales podrían ser excesivas. Ecuador, con las Galápagos y mayor probabilidad de ocurrencia de desastres naturales, si apostar a un LPD mas pequeño que el nuestro, algo como los clase Makassar peruanos.

Claramente, el diseño de la fuerza y los medios debe corresponderse a las capacidades y necesidades del país, pero hay medios que en escenarios como el de la mayoría de los países sudamericanos oceánicos son muy necesarios y a veces hay que hacer esfuerzos. Buques de proyección, aviones de transporte, etc.

las armadas latinoamericanas salvo casi ninguna excepcion no requieren para sus misiones navales luques de mayor porte y tipo que un LST, ya que no son armadas transoceanicas ni exportadoras de guerras y conflictos como si lo son "otras armadas en el mundo" de donde se pretende copiar mas en un alarde de "ver quien la tiene mas grande" que de ver "quien la utiliza mejor"...

Puedo entender que te refieras a LHD, LHA, por ejemplo, pero LPDs son buques extremadamente útiles para nuestras realidades. El LST es un concepto aún valido para escenarios específicos, pero ya está siendo superado en la actualidad por buques mas flexibles, y de mayor capacidad.

Saludos

[Enrique Harry]

Nos congratulamos de que las diferentes armadas sudamericanas esten dotadas de importantes medios navales para paliar los contingentes y desastres naturales de nuestra región.

La Armada del Ecuador y en relación a suplir sus necesidades, esta construyendo un navío multirol que reforzará la capacidad logística tanto en zonas continentales como en el Archipiélago de las Galápagos, sin descuidar capacidades de patrullaje. Para el efecto contara, según el diseño, con un arma principal n proa Leonardo Super Rapid de 76mm y dos montajes menores. En la parte central del buque se podrán llevar contenedores o lanchas de desembarco. En la popa posee una amplia cubierta de vuelo para un helicóptero de hasta 11 tons.

Este es un primer paso de construcción naval en Ecuador. Esperemos que en un futuro cercano se puedan construir corbetas y otros buque necesarios para el desempeño de nuestra Fuerza Naval, que tiene que cubrir un extenso mar territorial.

Saludos.

[Ildefonso Machuca]

hola ALBERTO...

deberías ser un poco más cauto con tus expresiones y post...

paso a replicar

Porfa Ildefonso, no mientas derechamente, incluso cuando en el post anterior te expliqué detalles.
La Armada de Chile NO RENUNCIÓ al Sirocco, fue el gobierno del momento, en su infinita ignorancia pese a todos los informes navales, que decidió que no se necesitaba la embarcación y nos bajó del primer lugar de la lista de interesados. Después, cuando las emergencias le pegaron un portazo en la cara a las autoridades civiles (con un gigantesco "te lo dije" de parte del mando naval), se volvió a la carga por el buque. Pero, esta vez, los interesados pasaron a encabezar el listado, y se lo llevó finalmente Brasil (en mi país hay un dicho popular que dice: "el que se fue de Melipilla perdió su silla". Más claro imposible). Hasta hoy, el Aldea sufre las consecuencias de tan nefasta decisión.

Te respondes a ti mismo con una retorica un tanto infructuosa

dices que miento por decir que la armada chilena no compró el hermano gemelo del SARGENTO ALDEA... te pregunto... lo compraron si o no... NO !

dices que la armada chilena NO RENUNCIO al SIROCO... pero no lo compró... NO!!!... hombre acaso no es lo mismo renunciar que no comprar !

dices que miento por decir que la armada chilena vio grande y sobre dimensionado una segunda adquisición tipo SARGENTO ALDEA... pero... (sic) "... fue el gobierno del momento, en su infinita ignorancia pese a todos los informes navales, que decidió que no se necesitaba la embarcación y nos bajó del primer lugar de la lista de interesados..."

a ver... POR FAVOR... hasta ahora las FFAA chilenas se les reconoce como excelentes compradores de segunda mano... en todas las ramas (aire mar y tierra)... y ahora vienes y "te descuelgas" echandole la culpa al gobierno de chile ???? guao !!! con el mismo resultado de la que dices es mi mentira... LO CIERTO es que no hacia falta, que era muy grande y desde luego que la relacion "costo-beneficio", con la experiencia ya del primero SARGENTO ALDEA no justificaba el segundo... hay que ser ingenuo o quizas incauto para querer verlo al reves como tu propones... sin proponerlo

La utilidad de las unidades LST chilenas no pasa por el número, sino por la diferencia de capacidad de transporte de personal, elementos logísticos, apoyo directo a la ciudadanía (por ejemplo, trata de instalar un hospital hecho y derecho como el del Aldea a bordo de una Batral... simplemente imposible sin comprometer aun más su capacidad de transporte). La cantidad de vehículos, helicópteros, personal de apoyo y carga general que un buque como el Aldea puede trasladar en un solo viaje es sencillamente inmanejable para las 2 Batral en servicio. Y más encima, tiene la capacidad de proyectar dicha carga y medios a la costa.

te respondes a ti mismo apoyando mi tesis... aunque contradiciendote...

son utiles o no son utiles ???

1º) si no es por el numero, por que la armada chilena piensa reemplazar las tres BATRAL por tres LST (mejorados claro esta, pues no en vano van mas de 30 años de mejoras tecnicas disponibles)

2º) segun entiendo tras el sunami el mayor LST de la armada el VALDIVIA (que casi quituplicaba en capacidad a los BATRAL y es la mitad del SARGENTO ALDEA), fue altamente utilizado debido a la gran dispersion de los daños y puntos geograficos a atender tras la emergencia suscitada... siendo aun a pesar de su capacidad insuficiente (era solo uno) a cambio de los los BATRAL (mas pequeños pero mas versatiles), aparentemente soportando mejor el trabajo y responsabilidad que el VALDIVIA... que fue dado de baja al poco tiempo...

3º) si desde luego el hospital de campaña flotante que puedes montar en el SARGENTO ALDEA sera mayor que el que puedas montar en un BATRAL... pero en los BATRAL seran tres (mas pequeños) pero atendiendo a tres zonas distintas y dispersas... mientras que el VALDIVIA la mitad del SARGENTO ALDEA mas capaz y amplio sucumbio ante el uso y el abuso se ser solo uno... propio de la necesidad de dar apoyo a la mayor cantidad posible de ciudades afectadas por el marmoto...

4º) (sic) "...tiene la capacidad de proyectar dicha carga y medios a la costa." sera que los BATRAL no pueden ???... y encima "directo de la vaca a la boca"

ALBERTO... entiendo tu postura de que "barco grande ande o no ande"... pero creo que no fue eso lo que penso la armada chilena... y no lo piensa ahora con el reemplazo programado de los BATRAL

Las LST son complementarias, incluso la de similar característica aunque sensiblemente mas pequeña que opera en los archipiélagos magallánicos (una clase Elicura de los años 60)

gracias por darme la razon...

hay el dicho que dice "matar zancudos a cañonados..." en alusion de que a veces es mejor menos y dimensionar las respuestas a las verdaderas demandas y no con excesos

El problema habitual con los elementos de las FFAA bajo ese pensamiento es que cuando se necesitan no existen, y se pagan las consecuencias, por no existencia de los medios o por tener que parchear de emergencia con lo primero que se encontró en el mercado. Claramente si poner, por ejemplo, el caso de Uruguay, con una costa reducida y un país pequeño, podría decirte que hasta un par de Batrales podrían ser excesivas. Ecuador, con las Galápagos y mayor probabilidad de ocurrencia de desastres naturales, si apostar a un LPD mas pequeño que el nuestro, algo como los clase Makassar peruanos.

aqui te dispersas...

1º) el gran error es plantear y justificar una compra o construccion naval en base a unas misiones... para luego dedicar esa nave a otras misiones completamente distintas... los LPD son la evolución de los LST que tras la guerra de corea se le quedaron pequeños a la US NAVY, sobre todo para lo que supone transportar tropas no por el canal de la mancha... si no a traves de todo el oceano pacifico... sacrificaron la capacidad de entregar en tierra el payload directamente a cambio de mas velocidad, mas capacidad de carga...

TE PREGUNTO que se debe entonces el "experimiento" que supuso la clase NEWPORT (por cierto el mismo VALDIVIA es USS SAN BERNARDINO), con esa mega rampa a proa???

2º) recuerda que los "primeros" LSD datan de finales de la SGM, debido precisamente a la necesidad de transportar tropas desde la costa oeste de los EEUU hacia el pacifico... donde los LST eran realmente poco eficaces... la guerra de corea reviviria esa misma necesidad... y a pesar de todo eso caso casi 30 años despues aun la US NAVY intento con los clase NEWPORT rizar el rizo, perdiendo la batalla a favor de los medios mas modernos y capaces como los LCAC (Landing Craft Air Cushion).

3º) no obstante aun a nuestro dias de hoy... hay armadas que operan buques LST, con el gran problema de no tener opciones de su reemplazo, pues evidentemente un LSD o LPH ques queda como que muy grandes para sus necesidades y presupuestos

la mision principal y "le motiv" de un LSD es por tanto transportar la mayor cantidad de tropa y su equipo de apoyo terrestre a la mayor velocidad y distancias posibles y tratar de tener medios para entregarlos en tierra... directamente (imposible para un LSD) o indirectamente (lanchas LCM y LCU como solucion intermedia)... desde luego que por helos solo podras llevar algun que otro vehiculo liviano... pero de forma muy limitada y esporadica...

UTILIZAR los LSD como buques de apoyo en desastres naturales es una mision accesoria, para la que no estan equipados, pero para la que tienen una cierta capacidad y disposición ventajosa, importante si no se tienen otros medios mas especificos...

UN LST es para lo mismo... pero con otro orden... entregar directamente en tierra la mayor cantidad de tropa y su equipo pesado y ligero de apoyo terrestre a una velocidad adecuada y a una distancia mediana o corta...

logistica y militarmente hablando desde luego con un LSD puedes exportar un conflicto belico... con un LST es algo mas complicado... desde un punto de vista "de segundo uso o mision" son mas capaces dos LST que un LSD.. y como afirmas (sic) "... bajo ese pensamiento es que cuando se necesitan no existen, y se pagan las consecuencias, por no existencia de los medios o por tener que parchear de emergencia con lo primero que se encontró en el mercado..."

y es ahi donde insisto en que la filosofia de equipamiento de las armadas latinoamaricanas es "colu veo cul* quiero"... menospreciando las misiones principales y segundarias que realmente se pueden y deben acometer

Claramente, el diseño de la fuerza y los medios debe corresponderse a las capacidades y necesidades del país, pero hay medios que en escenarios como el de la mayoría de los países sudamericanos oceánicos son muy necesarios y a veces hay que hacer esfuerzos. Buques de proyección, aviones de transporte, etc.

las armadas latinoamericanas salvo casi ninguna excepcion no requieren para sus misiones navales luques de mayor porte y tipo que un LST, ya que no son armadas transoceanicas ni exportadoras de guerras y conflictos como si lo son "otras armadas en el mundo" de donde se pretende copiar mas en un alarde de "ver quien la tiene mas grande" que de ver "quien la utiliza mejor"...

Puedo entender que te refieras a LHD, LHA, por ejemplo, pero LPDs son buques extremadamente útiles para nuestras realidades. El LST es un concepto aún valido para escenarios específicos, pero ya está siendo superado en la actualidad por buques mas flexibles, y de mayor capacidad.

Saludos

a este punto solo comentarte que mi madre decia ... "uno debe arroparse hasta donde le llegue la manta"

agur

[aamaguaya]

Buenas gente.
En la pagina de wikipedia de la ARE sale que esta esta pensando una posibilidad de reemplazar las condell por type 31e leander. Pero aclara que no es oficial.
La compra de lanchas sa'ars a israel pero no especifica.
Y la construccion del BI BAE centauro.