Afganistán 1979-1989: La visión cubana

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y la historia militar cubana. La DAAFAR y sus MiGs. MGR. Bahía de Cochinos, Crisis de los Misiles, Guerras de Angola, Etiopia, 1895 y otras.
Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Afganistán 1979-1989: La visión cubana

Mensaje por Xammar »

A finales del 2004, se cumplirán 25 años de una de las intervenciones mas significativas de finales del siglo XX,la Intervención Soviética en Afganistán y de las que mucho dijeron marcaría el final de la URSS.
Mas allá de valoraciones o términos literarios para representar dicho periodo de tiempo,me gustaría centrarme como podrán esperar en ámbitos mas técnicos aunque el factor político ejerza su influencia.
Pensaba iniciar la apertura este foro,con un texto introductorio para situarnos mejor en el periodo 1973-1979(con el baile de presidentes,luchas internas,revoluciones populares y demas creaciones islamicas...) pero había llegado a un punto tan farragoso,que mas que situar podia aburrir al personal,asi que lo haremos mejor sobre la marcha.
Para empezar.
Como repercutió militarmente en el Ejercito Rojo,que nuevas doctrinas militares se aplicaron o que nuevas vías estratégicas se tomaron?(En que punto se encontraba el ejercito afgano en 1979,se lee que en 1979,las deserciones ascendian a los 40,000,como afronto la contienda y que soluciones se busco..).
Por otra parte,donde valoráis el principal error soviético a la hora de afrontar dicha intervención,por lo que se puede indagar,es el factor político y la falta de perspectiva lo que provoca el estancamiento y posterior retirada de la zona(una política muy moderada y de concesiones ante el aparato feudo-religioso,el no apoyarse en otros ámbitos como las etnias mas oprimidas de Pakistan...)
Y lo mas importante de este foro,desde la perspectiva cubana(ya se que no compartió la intervención inicialmente),militarmente o políticamente como se hubiera actuado (teóricamente) para afrontar(existían posibilidades de éxito desde la perspectiva cubana de los años 80?) dicha intervención(como lo veían las FAR,como lo hubieran afrontado?).
Personalmente tengo una vaga idea por donde puede ir la visión militar cubana(a traves de todo el estudio de Angola y Etiopia que he podido leer) pero prefiero dejar a los veteranos y expertos que valoren mejor las perspectivas que tenían ante si.
Espero podamos disfrutar de este tema,asi que empecemos ...

Un saludo



rafael
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 613
Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
Ubicación: La Habana

Mensaje por rafael »

xammar
que puedo decir ... excelente topico para debatir bastante sobre el.

Yo al igual que tu tengo mi vision sobre esa guerra, que si bien no fue el factor de peso o el principal motivo para el caos de la union sovietica; si creo que fue uno de sus detonantes.

Si hacemos un analisis sobre este conflicto apartir de las experiencias cubanas en etiopia y angola creo que seria fructifero pero no abarcaria todo el interes que este tema por su complejidad requiere.
yo pediria mas ..., pediria que lo analizaramos a partir de nuestro propio punto de vista y por que no estableciendose comparaciones, incluso con los otros conflictos internacionales que se han sucitado en estos ultimos tiempos.

tengo mis propios criterios sobre este interesante conflicto pero para no pecar de novato dejare que rompan el hielo los expertos


saludos
rafa



Cancio

Mensaje por Cancio »

Amigo Xammar

Creo que sera muy interesante este topico. Yo le confieso que tengo muy poca informacion sobre el mismo, por lo que sere un pregunton empedernido. Lo que sucede es que cuando se produce la invasion nosotros, por lo menos yo en la vida militar, no tuve mucha informacion de los motivos que hicieron a los sovieticos a meterse alli. Quizas influenció en la falta de informacion el hecho de que por aquella epoca Fidel era el presidente del movimiento No Alineados y se abstuvo de condenar la invasion. Por supuesto que era logico teniendo en cuenta la alianza con la URSS. Actitud que tengo entendido le causo problemas con otros de los paises no alineados. Probablemente a esto se deba el silencio en la prensa cubana sobre Afganistan. Despues paso el tiempo, yo sali hacia Estados Unidos y me desconecte de aquel episodio que ya no ocupaba la mayor importancia en las noticias mundiales.

Le digo esto porque aunque piense que pueda aburrir hacer una sintesis extractada siguiera de como fueron desarrollandose los eventos no es asi ya que nos hace recordar a todos y de seguro van a aparecer muchas preguntas.

La gran interrogante mia es saber que motivos estrategicos consideraron los sovieticos para comprometerse de esa manera en un pais sin recursos naturales, con un atrazo milenario y a mi punto de vista sin una posicion geografica determinante en la entonces guerra fria. Afganistan no es el caso de Chechenia ni tampoco el caso actual en que los norteamericanos se metieron persigiendo a Bin Laden y las organizaciones terroristas que planificaron el 11 de Septiembre.
Seria interesante empezar por ahi.
Saludos



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

Amigo Cancio y Raul.
En verdad es que bastante complicado toda la historia afgana,la verdad es quees bastante asequible hasta el periodo 1973,mas que nada por el dominio de una caduca monarquia semiabsoluta,regida en sistema feudalista de señores de la guerra ,sus clanes y Mullah religiosos que en nombre del Coran se autolegitimaban,de enorme influencia y poder sobre una poblacion temerosa,analfabeta y fuertemente reprimida.
En lineas generales Afganistan era unos de los paises mas retrasados y pobres del mundo hasta que parece que empiezan a cambiar las cosas a partir de 1973.
A partir de aqui es cuando se vuelve mas complicado,asi que hasta 1973,intentare con el texto que a continuación pondre,ponernos en antecedentes para poder tener una base de partida para un mejor análisis y comprensión para entrar sobre el periodo 1973-1992.

Afganistán consolida su independencia en tres guerras de resistencia a las agresiones colonialistas inglesas. La primera en 1838-42; la segunda en 1878-80 (en ella Inglaterra logra imponerle al Afganistán un régimen de protectorado); la tercera en 1919, un año después del final de la I Guerra Mundial: gracias a la ayuda de la joven Rusia soviética, Afganistán, sin conseguir derrotar militarmente a los colonialistas británicos, logra sin embargo que éstos le devuelvan la independencia. El protectorado inglés había durado 39 años.
Durante ese período de protectorado británico, los colonialistas ingleses se apropian de Afganistán una parte de su territorio de habla pashtun para incorporarlo a la India (colonia inglesa); se trata de la línea Durand, impuesta por los colonialistas en 1893 y gracias a la cual hoy el artificial estado de «Pakistán» sigue ocupando una amplia zona del Afganistán histórico (lingüísticamente afgana).
Emir Amanullah fundó una monarquía Afgana en 1926,con el propósito de modernizar el pais dentro del orden monarquico,siendo el primer país del mundo en mantener relaciones diplomáticas con la URSS.
En 1929 el Intelligence Service inglés organiza en Kabul un golpe por el cual es depuesto el emir Amanulláh, apoderándose del trono un miembro del clan Moahammedzai,que corona a Mohamed Nadir Sha y ejecutando a Aviv Aallah de la dinastia Aviv Allah Khan. Posteriormente se crea una Constitución en Octubre de 1931 que reconoció el poder de los jefes locales,creando un sistema que no fue impugnado hasta 1953.
El 9 de julio de 1937, Afganistán firma un pacto colectivo de no agresión (fórmula muy de moda entonces) con Turquía, Persia y Mesopotamia (Irak), ésta última recién independizada del «mandato» británico, del que logró emanciparse --sobre el papel-- en 1932. A la vez, Afganistán siempre estuvo en buenas relaciones con la Rusia soviética.
En 1947, al conquistar la India su independencia, Afganistán aspira a recuperar el territorio que le habían arrebatado por la fuerza los ingleses 54 años antes.
Mas el colonialismo forma entonces el artificial estado de «Pakistán», nombre inventado por un puñado de exaltados islamistas indios y de señores feudales (como el Aga Kan). Para ello se divide a la India (o Hindostán --como entonces se llamaba) por una línea religiosa arbitraria, trazada sobre el papel, y que incorpora a territorios sin contigüidad ni especial afinidad entre sí. El reino de Afganistán vota en la ONU en 1947 contra la admisión de ese engendro de «Pakistán», pero es derrotado.
(Por cierto `Pakistán' es una sigla: la desinencia `-istán', `país', se une a las iniciales de tres regiones a las que, por su mayoría musulmana, se quería integrar en el invento político: Punyab, Afganistán y Cachemira; el segundo no ha llegado nunca a formar parte del Pakistán; Cachemira sólo en un tercio de su territorio; y Punyab sólo en parte también.) .
En 1953 Mohamed Daud Kan, primo y cuñado del rey es designado primer ministro e inicia un proceso parcial de nacionalización y cierta modernizacion (solicta ayuda a la URSS y a los USA)pero fue obligado a dimitir en 1963.
En 1955, bajo auspicios de los EE.UU, firman el Pacto de Bagdad ,Pakistán, Turquía, el Imperio Británico, Irán (todavía bajo poder del Shah, que había recuperado un par de años antes su poder absoluto gracias a una operación de la CIA), e Irak (bajo el cetro de la rama oriental de la dinastía jachemita, todavía hoy reinante en Jordania): tres monarquías y dos repúblicas. Trátase de una alianza militar, que viene a ser como un anexo de la OTAN. Afganistán --adoptando una opción neutralista y de no alineamiento-- se mantiene alejado de ese bloque (en el cual también rehúsan integrarse Egipto y Siria) y que duraría poco, ya que en julio de 1958 cae la monarquía en Mesopotamia.
Durante la Guerra Fria hasta su derrocamiento,el Rey Mohammed Zahir Shah mantiene los lazos con la Unión Soviética, aceptando ayuda económica de Moscú.
En 1959 se permite a la mujer quitarse el velo ,lo que provoco una fuerte resistencia desde el sur del pais,provocando revueltas en 1960 tras ampliarse las reformas religisosas(sin éxito y sobre el papel).
En 1964 el emir otorga una constitución elaborada con expertos franceses que concede cierta capacidad parlamentaria , pero el régimen sigue siendo una monarquía semi-absoluta donde reinan los notables del rey y la familia.
En 1965 se organizan las primeras manifestaciones antimonárquicas por parte del PDPA que fue fundado en la total clandesitinidad,y que empieza a adquirir cierta presencia en la sociedad.
Desde 1964 a 1973,el baile político es constante,solamente a principiuos de los años 70,se empieza a notar cierto grado de mejora pero si alcanzar lso puntos deseados.
Según datos de UNICEF en 1969 la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años era la mayor del mundo: 380; la tasa bruta de mortalidad infantil era de las mayores: 30; la esperanza de vida era de 33 años. El atraso era padecido especialmente por las mujeres: en 1960 el 15 % de los niños acudía a la escuela pero únicamente el 2 % de las niñas. En 1970 el 13 % de los hombres estaba alfabetizado y sólo el 2 % de las mujeres.
El 17 de julio de 1973 tiene lugar una revolución y cae la monarquía: el derrocado rey Mohammed Zahir Shah que se encontraba en esos momento en Italia por motivos de salud se proclama Presidente de la flamante República un miembro de la familia real, Mohammed Daud.
La Republica,de talante moderada,se apoya en sectores de izquierda y en el PDPA,del que incluye varios ministros.
Aplasto al emergente movimiento islámico,basando su programa en democracia y cierto socialismo,muy similar al programa publicado 4 años antes en el periódico Parcham(del PDPA),especialmente en lo que hacia referencia a la reforma agraria,nacionalización de la banca,industrialización y justicia social pero a pesar de esto y a la larga,mantiene una posición muy moderada y continuista del sistema derrocado,a cuya elite pertenecen muchos de los nuevos dirigentes La formación de la nueva constitución unipartidista seguía un modelo aplicado en Argelia y en el Egipto de Nasher,aprobándose finalmente en Abril de 1977 pero al finalizar su mandato, Daud va retirando del gabinete a los ministros de espectro izquierdista y progresistas, lo que provoca la perdida de apoyo desde Moscu y que finalmente se vuelva un gobernante antipopular y de escaso poder interno( a pesar de esto fue electo presidente por 10 años).


Un saludo



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

A pesar del escaso respaldo interno,Daud trato de reconciliarse con el mundo islámico,realizando viajes por los principales paises arabes pero no sirvió de nada cuando en Abril de 1978 se produce el Saur o la Revolución de Abril, propiciada por altos mandos del ejercito,apoyados por la facción Parcham que acaban con la vida de Daoud y su familia,tras años de corrupción y miseria,se optaba por un nuevo camino apoyado por las elites de lejercito,intelectuales y capas superiores de los profesionales de clase media.
El PDPA era un pequeño partido de 15,000 militantes creado por Mohammed Taraki,divido en varias facciones
Durante las décadas de los 60 y los 70 el movimiento izquierdista con más implantación era el partido marxista Shula-yi-Jamed (Llama Eterna), siendo hegemónico en círculos clave como la Universidad de Kabul y con bastante más implantación popular que el Partido Democrático del Pueblo de Afganistán (PDPA).
Las dos antagónicas facciones que formaban el PDPA: Khalq (Pueblo) y Parcham (Bandera) una escisión encabezada en 1967 por Babrak Ramal del partido Khalq, que fue presionado una y otra vez hasta el punto de forzar artificialmente su imposible unión en diversas ocasiones(lográndose finalmente en los 70). Como muestra de su funcionamiento, el PDPA no realizó un congreso desde su fundación en 1965 hasta 1990. Buena parte de la base social tanto de Khalq como de Parcham eran oficiales del ejército afgano. Éstos fueron decisivos a la hora de tomar el poder el 27 de abril de 1978.
Aunque la revolución de 1978 adoptó la forma de un golpe bonapartista propeletario ¾sin la participación directa de las masas¾, sí tenía un carácter relativamente progresista. Los jóvenes oficiales de izquierdas del ejército afgano se habían formado en la Unión Soviética y pudieron comparar la extrema debilidad de su propio país con lugares como Tashkent ¾Uzbekistán¾, una ciudad moderna con una fuerte base industrial, una población instruida, colegios, universidades y hospitales con niveles europeos, y sacaron la conclusión de que la única salida al atraso de su país era la economía planificada y nacionalizada.
Tomaron el poder en 1978 sin el conocimiento o permiso de la burocracia moscovita, que mantenía excelentes relaciones con el régimen de Daud.
Nur Mamad Taraki que representa a un importante grupo de intelectuales urbanos asume el cargo del gobierno y como secretario general del PDP proclama la revolucion,que inmediatamente se pone en marcha.
El nuevo gobierno toma medidas para sacar al Pueblo del atraso y la miseria. En un primer momento distribuyeron tierra a 250,000 campesinos, abolieron todas las deudas contraídas por los campesinos con los terratenientes(no olvidemos que el 5% de los terratenientes controla mas del 80% de las tierras), Con estas medidas reformistas la propia de la tierra se limitó a seis hectáreas o quince acres por familia, más en el caso de tierra poco fértil. La tierra que sobrepasaba estos límites se distribuía entre los campesinos pobres. El gobierno estimuló la propiedad privada de las pequeñas y medianas empresas, tanto en la agricultura como en la industria. Pero los campesinos pobres carecían de los instrumentos agrarios necesarios para formar cooperativas.
Se liberaron 8,000 presos políticos, declararon la educación universal para ambos sexos. La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasa de 380 en 1960 a 300 en 1988; el 80 % de la población urbana accede a servicios de salud; el 63 % de los niños y niñas realizan integramente el curso escolar en 1985-87; la esperanza de vida pasa de 33 años en 1960 a 42 en 1988. Centenares de miles de personas son alfabetizadas. Se aumenta en un 50 % el número de médicos, se duplica el total de camas en los hospitales; se crean por primera vez jardines de infancia y casas de reposo para los trabajadores.
El gobierno del PDPA se esfuerza en sacar a las mujeres del tremendo atraso y opresión que sufren: el analfabetismo femenino es reducido del 98 al 75 % y miles de mujeres afganas dejan de usar el chador. Se incorporan a la producción e integran los destacamentos populares de defensa de la revolución con las armas en la mano. Los afiliados del PDPA que practican la poligamia son expulsados del partido. Incluso se incorporan a la vida política: las mujeres son una décima parte de la militancia del PDPA, cifra insuficiente pero que es un gran avance en comparación con la exclusión absoluta que sufren bajo el régimen de los talibanes.
Sin embargo,pese a los notables esfuerzos de progreso del PDPA en la sociedad,pronto se encuentran con los lógicos problemas que se originaba una toma de poder desde arriba,al no difundir su mensaje(via estudiantes) y sus intenciones por las areas campesinas,estas se encontraban en una posición que no entendían la finalidad de las propuestas,y dado lo supersticioso y conservador de ese sector,la aplicación de reformas como el estado laico y la eliminación de leyes antagónicas coranicas,fue suficiente para que fueran azuzados por los sectores mas reaccionarios y conservadores apoyados por señores tribales,terratenientes,jefes religisosos,monárquicos que perdieron sus privilegios y demás gente de dudosa procedencia y peor finalidad como bandidos y criminales.
Pronto empiezan las rebeliones y la agitación continua,en enero de 1979 el ejercito interviene en el Noreste del pais,en Marzo Taraki nombra primer ministro al radical Hafizullah Amin(representaba a la facción Khalk) que compartiría cargo con Babrak Karmal(que dirigia la facción Parcham)
Mientras se producia esto, Taraki purgo parte del partido y a militantes,reralizando ciertos abusos que determinaron una mayor recepción de facciones campesinas a los brazos del radicalismo,a lo que sumado a que seguia sin profundizarse entre la población las medidas aplicadas para incrementar su apoyo,provoco las criticas dentro del partido y del gobierno,lo que provoco el exilió a Babrak a Checoslovaquia como embajador
El gobierno norteamericano no era ajeno a lo sucedido y a través de la CIA estimulan la creación y la union de grupos fundamentalistas formados por señores feudales afectados en sus privilegios por las reformas progresistas impulsadas por el PDPA en el gobierno. En 1978 la CIA instala en Islamabad (Pakistán) un cuartel general encargado de dirigir la guerra y el terrorismo contra el gobierno del PDPA. El asesor del presidente Carter Zbigniew Brzezinski coordina el suministro de armas a los terroristas. El agente de la CIA Louis Dupree dirige los instructores que adiestran a terroristas en 120 campos de entrenamiento creados en Pakistán. La CIA coordina una coalición de gobiernos involucrados en esta guerra contra Afganistán: servicios secretos de la OTAN, Israel, Arabia Saudita,Turquia,China y por supuesto la dictadura pakistaní. La ayuda que reciben las bandas terroristas era de mil millones de dólares anuales, proporcionados en su mayoría por los USA. Esta masa de dinero sirve para crear un fuerte movimiento integrista y extremist,ya que en sus mejores momentos,los rebeldes eran incapaces de disponer de cierta cohesión interna.
En julio se incrementa las revueltas tribales bajo un manto de Frente de Salvación y comienza a agudizarse la situación, de 1978 a 1986 destruyen casi 2,000 escuelas y 31 hospitales, saquean 906 cooperativas campesinas, destruyen empresas, centrales eléctricas y 41,000 km. de líneas de comunicación. Los que el presidente USA Reagan llama "luchadores de la libertad" entrenados por la CIA, Bin Laden entre ellos desde 1979 (integra en las filas del Partido Islámico de Gulbudin Hekmatyar, antiguo jefe de la organización reaccionaria Hermanos Musulamanes también conectado con la CIA. Hekmatyar y sus libertadores se dedican a quemar vivos a campesinos, a destruir cientos de escuelas y hospitales, puentes y mezquitas. Otros jefes son ricos señores feudales: Mojaddedi era dueño de 2,000 hectáreas, Mohammed Nabbi además estaba conectado con el Mossad y Rabani era además exportador de alfombras) se dedican a matar sin piedad mujeres, niños, ancianos, clérigos partidarios del gobierno o maestros. Matan al superior de la mezquita central de Kabul Maulan Abdul Hamid. Envenenan a cien adolescentes de 14 a 18 años de un liceo femenino de Kabul. Detonan bombas en una plaza comercial llena de gente, en un cine cuando se proyectaba una película para niños. Destruyen aviones civiles de la Afgan Airlines y otras compañias con los misiles Stingers norteamericanos y Blowpipes ingleses.La guerra está apoyada por la propaganda. En relación al pueblo afganos emiten 8 emisoras gubernamentales dirigidas por "Radio Kabul Libre" filial de la radio de la CIA la "Voz de America" instalada en Pakistán en lenguas afganas.
En febrero de 1979,el embajador USA es asesinado,y los USA cortan cualquier ayuda economica e incrementa su presion diplomática,calificándolo de prosovietico.
Antes del 9 de Octubre de 1979 Amin dió un golpe de estado y da muerte a Taraki asumiendo la presidencia. La facción "Khalk" (Masas) que él dirigía eliminó de la dirección del país a la facción del Partido llamada "Parcham" (Bandera), más moderada.
Pero los problemas seguían extendiéndose,y ni las continuas mejoras,ni la desmedida mano dura de Amin,logran que remita la situación,que provocan su caida meses después.
Encontrándonos que el 26 de dicimbre,invocando una clausula de ayuda por parte de Karmal,entran las primeras tropas sovieticas.

Aquí es donde puede encontrarse un par de dudas,la primera que dado que la URSS tenia un 25% de poblacion musulmana,y empezaban a reactivarse a través de aquellos fenómenos de revoluciones islamicas que se dio en Iran principalmente, y que como medida para evitar propagar posibles fogatas islamicas dentro de la Union,decidio tumbar a elementos radicales como Amin(para poder digamos tender una mano tendida a los islamistas moderados) y poner elementos mas moderados como fue Karmal(lo que no explicaria el porque de la invasion,quiza para sofocarla?,quiza fallo estrategico?..).
O la segunda opcion pasaba,por seguir un camino como el cubano,ya que se invoco por parte afgana,al parecer la solicitud de ayuda y colaboración que tenian firmados ambos paises,y que desemboco en la entrada de tropas el 26 de diciembre de 1979(que explicaria la entrada de tropas).
Dentro de ese nuevo régimen, surgido sin participación de Rusia (ni seguramente deseado por ella, ya que probablemente hubiera preferido que se mantuviera en el poder la vieja élite neutralista o incluso la monarquía), estallaron conflictos internos cuya verdadera índole es difícil de desentrañar. En ellos Rusia favoreció al ala moderada de Babrak Karmal, que quería una política de concesiones hacia los feudo-islamistas, frente a la línea «dura» de Hafizulláh Amín.

Un saludo
P.D. La opcion de invasion estrategica por sus recursos,no tiene mucho sentido dada los recursos que tenia la propia URSS.
Lo que si es cierto es qe Afganistan como Polonia era lo que se podia denominar un Estado-Tapon.



Maikel
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 May 2003, 21:12

Mensaje por Maikel »

Hola amigo Xanmar y demás foristas.

Una vez más llego tarde, algo normal en mí, en los momentos en que estoy redactando estas líneas no tengo ni siquiera idea de hasta adonde ha avanzado este tópico, así que me perdonarán si entro atrasado, pero propones la visión cubana sobre Afganistán 1979-1989 y no quisiera perder la oportunidad de expresar también mi opinión. Ah, se me olvidaba algo muy importante, una vez más felicitaciones por la excelencia con que vas trazando la línea del tema, bueno, entremos en materia.

Lo primero que quisiera comentarte es qué término sería adecuado para referirse a este asunto. EEUU y el mundo occidental le llamaron invasión o intervención militar soviética, los soviéticos por su parte se referían al tema como presencia de un contingente limitado de tropas. Que ironía, para nada los términos son iguales. Personalmente creo, y no entro en la disyuntiva de casarme con una opinión en sí, que la presencia soviética en Afganistán tiene de todo, desde el apoyo a un proceso que como bien tu esbozabas, tenía un eminente carácter popular y progresista, hasta la ojeriza o temor de un expansionismo del fundamentalismo islámico (al estilo iraní) con la agravante de que este afectaría a las vecinas repúblicas soviéticas con fuerte influencia musulmana o lo que es lo mismo, su patio trasero.

Una cuestión importante y en la que me gustaría insistir (no sé sí te habrás referido al tema, recuerda mi atraso situacional), es de qué manera se hacía sentir la influencia soviética sobre Afganistán antes de la entrada de sus tropas en ese país. Tú sabes que yo soy un enamorado de la parte militar, así que déjame expresar mis amores en esa dirección. En 1978, Afganistán era el cuarto mayor beneficiario de ayuda soviética hacia el exterior. Las fuerzas armadas se dotaban de una panoplia de armas que en el caso de su fuerza aérea sumaba aproximadamente unos 180 aviones de combate en ese período con modelos tales como los MiG-17/-19 y -21, los Su-7 y los Il-28. Aproximadamente eran mil los asesores soviéticos desplegados en ese país, 30 de ellos fueron masacrados en marzo de 1979 durante la toma de la ciudad de Herat y la respuesta desde Moscú la observamos cuando con la visita del general Yespishev a Kabul se acordó el suministro de un centenar de tanques T-62 y de 18 helicópteros Mi-24 "Hind" D.

Como muy bien tu explicabas, la situación interna era caótica, tú mencionabas 40 000 desertores, yo agregaría que cuando se envío a la 17ma división afgana a sofocar el motín en Herat, esta se pasó a los rebeldes con armas y equipos. En el verano de 1979 se producen nuevos ataques guerrilleros, entre ellos uno a Bagram en el que los rebeldes Pathan reclamaban el derribo de tres MiG-21 y ante la incapacidad local de controlar lo que ya parecía incontrolable, es que los soviéticos deciden intervenir militarmente apoyados en el recurso de un pacto firmado en diciembre de 1978 que planteaba en su cuarto punto "(...) cuando la seguridad de las partes signatarias esté en peligro deberán tomarse las medidas oportunas".

Entre el 24 y el 26 de diciembre de 1979 se produce el famoso puente aéreo masivo en el cual 6 000 soldados soviéticos arriban a bordo de 300 aviones y simultáneamente otros 15 000 entran por la frontera con apoyo de tanques, blindados, helicópteros Mi-24 y cazas MiG-21.

Desde esta perspectiva histórica es muy fácil realizar el análisis, no es lo mismo opinar sobre un tema que asumir la decisión adecuada, como a mí me toca opinar te diré que pienso que ese fue un lamentable error pues la interpretación nacional en Afganistán es que su país estaba siendo invadido por una potencia extranjera y en consecuencia se le declaró lo que en el mundo árabe se denomina como yihad o guerra santa. Si a esto le sumamos que otros países como Pakistán, Irán, Arabia Saudita, China, Egipto, Gran Bretaña y EEUU apoyaron material y financieramente a los guerrilleros, tenemos en la lista todas las condiciones para una guerra de desgaste como la que se desarrolló contra las tropas soviéticas y locales.

En este análisis se pueden derivar toda una serie de aspectos muy interesantes y que conforman las diversas aristas de esta guerra, esto te lo traduzco a través de interrogantes que me gustaría desarrollar a continuación abarcando desde el nivel general hasta el particular.

- ¿Estaban realmente preparadas las fuerzas armadas soviéticas para el rol que les correspondió jugar en Afganistán?
- ¿Qué experiencias adquieren las tropas soviéticas en el desarrollo de la contienda militar?

Como respuestas contestaría que los soviéticos contaban con las condiciones para un control de las zonas urbanas en el país, sin embargo en las zonas montañosas el control lo tenían las tribus y estas respondían a líderes religiosos que se oponían al gobierno local al que acusaban de comunista (esta cuenta se la cobraron particularmente a Najibullah a la llegada del talibán al poder colgándolo de un poste con un cartel que decía "Traidor a la religión y comunista"). La resistencia fue particularmente fuerte y en múltiples oportunidades los soviéticos se las vieron feas.

Volviendo a la pregunta, los soviéticos disponían del control del espacio aéreo pues la fuerza aérea local se mantuvo fiel al gobierno y en todo caso solo se producen esporádicos choques con aviones paquistaníes o iraníes, no obstante, las guerrillas fueron surtidos de variados modelos de sistemas portátiles antiaéreos: los SA-7 (además de las versiones chinas y egipcias que como decía hace tiempo Rubén en una conversación sobre este particular, estaban en muy malas condiciones); un SA-7 se anotó en 1984 un An-22 con 250 hombres a bordo (este dato según fuentes occidentales pues en sitios como el de Venik quien tiene en Internet un excelente artículo sobre las pérdidas soviéticas en esta guerra este hecho no se registra), los "Red Eye" (quien según el Janes se desplegó a partir de 1984-85 y cuyo primer derribo fue un Su-25), el "Blowpipe" británico (en una revista militar soviética se plantea que una docena de rampas y 30 cohetes fue la primera partida suministrada desde Arabia Saudita, que después de probarlos los guerrilleros afganos solicitaron 300 más y que según el diario Independent, el programa de suministros abarcaba hasta 600 misiles "Blowpipe") y el formidable Stinger (quien según el Janes se estrenó el 26 de septiembre de 1986 durante la batalla de Jalamabad donde derribó tres Mi-24 y en su empleo de esa fecha y hasta 1988-89 se acreditó 269 derribos de un total de 340 proyectiles lanzados para una efectividad de un 79%, - impresionante si es cierto, ¿verdad? -). A todo esto súmenle además el fuego de fusilería ligera y cañones ligeros como los bitubo de 20 mm quienes estuvieron en combate desde los mismos comienzos de la guerra.

Los enfrentamientos de las guerrillas con los soviéticos se caracterizan por constantes ataques de tipo irregular a través de emboscadas, ataques relámpagos a ciudades como Bagram, Kandahar o la misma Kabul con empleo de artillería reactiva y retiradas hacia territorio iraní o pakistaní (el primero de estos le cortó las alas a los guerrilleros en 1982 a raíz de una "persecución en caliente" que fue particularmente profunda dentro del territorio iraní. Cito todo esto porque este tipo de lucha, si bien no provoca una victoria a corto plazo desangra lenta y prolongadamente al ocupante, algunos datos hablan de que las fuerzas soviéticas sufrieron 13 310 muertos, 35 478 heridos y 311 desaparecidos (este dato es discutible también pues lo tomé del anuario Almanaque Mundial y este no es muy católico que digamos), independientemente a las cifras, la guerra fue costosa en todos los sentidos para los soviéticos y hay quien lo denomina el Viet Nam de los ´80.

En el enfrentamiento a la guerrilla afgana los soviéticos aplican esos principios muy característicos de tipo COIN ya ensayados desde Viet Nam, un ejemplo muy concreto se aprecia cuando en abril de 1983 es atacado el valle de Panshir y donde intervinieron los Tu-16, -22 y -26, los Su-24, -25, los MiG-21, los Mi-8 y Mi-24, mientras que las laderas eran aseguradas por grupos helitransportados.

Los soviéticos desarrollan y experimentan modelos de aviones como la variante de puesto de mando en el An-12, los aviones de alerta temprana Il-76, el contraguerrillero Su-25, las bombas incendiarias de 500 Kg (hubo casos de empleo que ardieron varios días), los americanos decían de armas químicas y biológicas pero eso no está comprobado. Una fuerza que se luce son los famosos "Spetsnaz" de los cuales se ha hablado en otros tópicos, en una fuente occidental que yo leía se comentaba como ejemplo que esta fuerza había logrado ubicar una ruta de abastecimientos y que habían provocado grandes pérdidas a los guerrilleros.

En Cuba esta guerra no captó mucha atención para el cubano de a pie, en aquellos momentos la atención se centraba en Angola, cuando yo estudiaba en el nivel medio superior (éramos tan jóvenes) conocí a varios soviéticos que visitaron mi escuela y estos eran veteranos de la guerra que se restablecían en Cuba de las heridas sufridas, (algunos tenían huellas bastantes visibles por cierto) y entonces al profesor de Preparación para la defensa (actualmente en los EEUU) se le ocurrió la idea nada feliz de hacer estallar granadas de instrucción sorpresivamente en el momento que los presentaban a los estudiantes, los soviéticos miraron al profesor con una expresión en el rostro indefinible, pero de veras que no le hicieron ninguna gracia los bombazos.

Debo decir que en Cuba se accedía a frecuentes testimonios de combatientes soviéticos en Afganistán, según los cuales estos, demostraron repetidamente su valor en combate. Un ejemplo de eso lo tengo en una RMS que habla de la historia del piloto de helicóptero Borís Chikilevski, quien en 1985 fue herido en el ojo y el brazo derechos durante un ataque. Otro caso es el narrado por el mayor Evgueni Kischenko que habla del combate donde muere el teniente Nikolái Kuznetsov (condecorado póstumamente como héroe de la Unión Soviética). Este combatiente se llamaba casualmente igual que otro héroe soviético de la II GM que aparece en el libro "Ocurrió cerca de Rovno" aunque este era Ivanovich.

Bueno, por hoy he hablado algo, espero que haya sido útil y que enriquezca en las medidas de las posibilidades tan interesante tema. Próximamente entro con nuevas reflexiones.

Saludos Lord MIKE.



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

Amigo Maikel
Se agradece una opinión como la tuya y no te preocupes pro llegar tarde,haber si lo animamos un poco mas,que merece mucho la pena.
Si bien es cierto,que pensaba tratar el tema militar mas adelante,ya que me gustaria al menos dejar las cosas bien apuntaladas con un trasfondo político lo suficientemente claro para poder trasladarlo al ámbito mas puramente militar y movernos con mas tranquilidad.
Para empezar que menos que aclarar si era Intervención o Invasión,ya que como citas tanto Occidente como los respectivos partidos progresistas (véase Partidos Comunistas o Socialdemócratas)no dudaban en calificarlo como Maniobra Invasora. La ironía y las luchas de poder dentro de las diferentes camarillas de los PC europeos principalmente derivo a posturas demenciales como era considerar luchadores de la libertad a los Muyaidines(misma linea que Reagan..),la ignorancia y la falta de información provoco lo que provoco(les hablo del ejemplo de España).
Hay un dicho que dice que repite mil veces una mentira y se convierte en una verdad.
El juego del léxico da tantos juegos como versiones o interés políticos haya enfrentados,es cierto que el caso de la URSS en ese contexto es bastante complicado(por ello,quiza de opiniones como la vuestra o de Ruben,ya que vive en la zona pudiera aclarar o dar su valoración),ya que hay un montón de variantes,que van desde los postulados mas ultraderechistas a posiciones mas moderadas,progresistas,prosovieticos o similar..hay para todo los gustos.
Hasta el momento,puedo sacar un par de puntos de todo lo que hay por ahi,que si bien es cierto que dado que Afganistán y todo el área de Asia Central,digamos era el patio trasero de la URSS,y que era mejor para su situación,lineas mas moderadas y neutrales como venia siendo en Afganistán hasta 1973 y no posiciones tan calientes con la misma Afganistán(posiciones tan Izquierdistas) o con Irán años después,es cierto que había un temor .
Temor por lo que ya comente,una posible desestabilización de las R.S. de Asia central a través de los movimientos islamistas radicales fomentados en las fronteras.
A mi modesto entender,esta seria la razón mas estratégica para introducirla como motivo de invasión porque ni había intereses energéticos(de eso ya se encargo la Unocal después, vía USA) ni similares(aun me acuerdo de los enormes Campos de extracción y procesamiento de Gas Natural construidos por la URSS en Afganistán en los 80).
Naturalmente había mucho mas,y es a través de los puntos que has desarrollado quería llegar,dado que al no disponer del texto de Cooperación Militar entre ambos paises,desconocia los términos del tratado,se clarifica bastante con lo que dices,haciendo mención en el Articulo 4º.
Tampoco nos engañemos,la URSS prefería posiciones mucho mas moderadas en sus vecinos(de ver optado se hubieran decantado por Daud o posiciones mas conservadoras si hubieran podido,y por ello la opción moderada de Karmal),lo que demuestra que no hubo mas interferencia en Afganistán de la política o la diplomática que podía generarse.
Lo que en definitiva,demuestra que fue Intervención Limitada y no Invasión/Ocupación(hay razones ya citadas aquí,para mostrar las pocas ganas de meterse de la URSS) aunque hubier en el fondo cierto argumento a considerar.
En primer lugar habría que recordar los conflictos territoriales históricos entre Afganistán y Pakistán,de donde posteriormente estos últimos a través de sus Servicios Secretos se convertiría en una ficha determinante en el juego vía CIA,China,OTAN...
Como indicas,al situación militar afgana,se encontraba en una posición muy adecuada como para haber llevado en solitario sus operaciones militares pero a lo alrgo de 1979,la situación ya estaba bien marcada,sin solidez interna ni fortaleza gubernamental que proyectar al pais,pronto se empezo a desmembrar gracias a Pakistan.
De ahí,que pueda invocarse el articulo 4º dado el panorama tan difícil que se avecinaba en 1979 y una consolidación estatal con una vía moderada con Karmal en Diciembre del 1979 y posterior aplastamiento de los Mujaidines.
En 1980,los Muyaidines se consolidaban en las areas rurales,y las Fuerzas Gubernamentales y Sovieticas,reforzaban las areas urbanas y núcleos estratégicos.
Pese a la aparicion de Masud y sus golpes a los soviéticos en el 81-82,hacia 1984 las tropas gubernamentales ya dominaban la situación donde la guerrilla solamente era efectiva en acciones muy aisladas,y se hablaba de retirada de las tropas sovieticas.
Tambien habria que reseñar,aparte de las lineas moderadas seguidas por Karmal en 1981 y posteriores años donde empezo a tener cierto éxito,era un poco la situación interna en la URSS,muere Breznev en 1982,su sustituto Andropov muere en 1984 y Chernenko le sigue en 1985,dejando via libre a Gorvachov y su linea blanda y concesionista(vease tambien el reemplazo del habil Gromiko por el difuso Shevardnadze).
Ejemplos como el reemplazar al moderado Karmal por el aun mas moderado(y concesionista segun otros) Najibulla,y todo lo que provoco después(cambio de nombre de partido,linea política,etc.),incluso se llego a decir la postura de una vuelta a la Monarquia propuesta por Gorvachov como guiño a los USA.
Anuncio de retiradas unilaterales de tropas,sin contraprestaciones norteamericanas en la zona...u otros ejemplos como era el tema cubano(donde no me explico esa bajada de pantalones tan humillante ante Reagan-Bush).
Lo dicho,una huida hacia delante por parte de Gorvachov,donde en mi modesto parecer,su incapacidad a nivel politco y diplomático provoco los desastres posteriores.
Parece determinante que si mientras a nivel militar,la situación estaba controlada,la flojera política conllevara el calificativo de derrota en todos los aspectos.

A nivel puramente militar, mas alla de los sistemas que se evaluaron y que dieron tan buen resultado,lo que a mi modesto parecer,dio mayor relevancia militar al conflicto fue el empleo de los Spetsnaz o Unidades Especiales como muy eficaz elemento Antiguerrilla,o asi lo veian los mujaidines ,que tenian una opinión muy respetable hacia estas Unidades,ya que eran los únicos que podían combatir al 100% en el terreno de los muyaidines.

Espero que sigadando esto mas de si.

Un saludo



rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3590
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Bueno tambien me meto en este tema, como he leido al principio Xammar le mete mano al lado politico de la cosa (oye no he dicho del lado oscuro de la fuerza he...) y extraigo una frase que encuentro muy curiosa :
Aunque la revolución de 1978 adoptó la forma de un golpe bonapartista propeletario ¾sin la participación directa de las masas¾, sí tenía un carácter relativamente progresista.


Quisiera comentarla como un pequeño "aparté" y disculpandome por quitar la senda principal del tema. Con esta frase la optica marxista del analisis queda muy clara, sin embargo si pensamos esa frase segun su misma ideologia uno se da cuenta de lo contradictoria que es. Yo tenia entendido que dentro de la fraseologia comunista las revoluciones las hacen las "clases explotadas" es decir la mayoria de los trabajadores y no un pequeño grupo de oficiales progres, tenia tambien entendido segun esa misma ideologia que un golpe de estado no puede ser de ninguna manera forma de una revolucion siendo estos dos fenomenos antagonistas. Empezar una definicion hablando del golpe Bonapartista del 18 Brumario que fue un golpe clasicamente reaccionario introduciendo despues un supuesto caracter "proletario" al golpe afgano (es decir algo totalmente contrario a la palabra anterior) queriendonos infundir con esto que estaban apoyados por los "trabajadores" entonces por las "masas" y en la misma frase decir justo despues que no habia ninguna participacion de estas "masas" pues me suena mas a malabarismo semantico que a definicion coherente de los sucesos. En fin cada uno con sus definiciones pero con esto me doy cuenta de una cosa, los marxistas tambien pueden ser muy ambiguos para dar explicaciones a los fenomenos historicos.

Un ironico saludo :twisted:



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

Amigo Rojo
A mi tambien me llama a atención la aplicación del diferente léxico de corte marxista para intentar argumentar la situación del momento,yaque como sabras,dicho extracto lo extraje de varias fuentes.
Que me llama la atención la aplicación de corte bonapartistas proletario,es verdad,aunque imagino que intentaria buscarle un simil aproximado..,que se podia aclarar mucho mejor es cierto,pero dado que las fuentes son bastante contradictorias(golpe de estado por un lado,sublevación,revuelta o revolucion por otro lado) y como no aclaran si el alzamiento en si era la ultima fase de una Revolucion de Corte popular,se intenta amalgarlo de una manera un tanto rocambolesca(incluso hubiera sido mas facil haberlo comparado con los sucesos de la Comuna de 1871).
Como ya dije,la apertura de este foro,venia a la clarificación y puntualización de datos por todos para poder sacar una mejor información,y con datos asi,como veras anima mucho mas a intentar desentrañarlo lo mejor posible,ironias linguisticas inclusive.

Un saludo



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

Aqui va un interesante relato sobre la operacion Tormenta 333 ejecutada por los Alfa en Diciembre de 1979.

Operacion Tormenta 333
Sin lugar a dudas la operación más espectacular del equipo ALFA fue la que se realizo en Afganistán en 1979 contra el presidente de Afganistán en ese momento Amín.

Operación contra el Palacio de Dar-ul-Aman(Afganistán,27 de Diciembre de 1979)

Ante la situación que se había creado en Afganistán tras la caída del régimen comunista y las represalias que se estaba tomando el nuevo presidente de Afganistán, la URSS decidió eliminar ha Amín.

Para ello introdujo entre el personal del palacio al coronel “Bareyenov” del entonces KGB, que mediante veneno intentaría eliminar al presidente sin necesidad de tener una intervención militar contra el palacio. Debido al fracaso en esta operación(según algunas fuentes Amín tomaba un zumo de naranja todos los días y esto era aprovechado por Bareyenov para suministrarle el veneno, pero Amín, ante el temor de ser envenenado, disolvía el zumo con lo que conseguía que la dosis no lo matara)y ante la impaciencia de los mandatarios soviéticos se ordeno el operativo contra Amín(KGB, una mano oculta).

El palacio de Dar-ul-Aman estaba emplazado en un pequeño cerro, que le proporcionaba una situación perfecta para observar el entorno en 360º. Esta formado por 3 edificios rodeados por un grueso muro. Solo una carretera conduce al palacio y estaba constantemente vigilada por las fuerzas de seguridad de Amín. La guardia del palacio era de 2000 personas, la mayor parte instaladas en el tercer edificio del complejo. El 27 de diciembre del 79,la tropa de seguridad del palacio estaba formada por “solo” 300 guardias, reforzados por 11 tanques, dos de los cuales estaban posicionados en la entrada del complejo. En las cercanías del palacio se encontraban estacionadas un regimiento de tropas del ejercito afgano(aproximadamente a 500 metros).

Se formo una agrupación especial con miembros del equipo ALFA formada por los grupos GROM(THUNDER) y ZENITH. Thunder estaba formada por 25 hombres,2 vehículos BMP-1 con sistemas antiaéreos Sergei de 23 mm instalados,4 BTR-60 (Zenith)y 6 BMP-1(Thunder).Zenith estaba formado por 22 miembros del ALFA del KGB. Como apoyo se encontraban miembros del batallón “islámico”(batallón de fuerzas especiales muy activo posteriormente en Afganistán y formado por personal con rasgos y cultura del Asia Central)para dar cobertura al asalto del palacio.

Tras una señal recibida desde Kabul se inicio la operación con el apertura de fuego por parte de los Sergei de 23mm del grupo Thunder y el movimiento de los BMPs hacia el palacio. El grupo Zenith también inicio la marcha a pie hacia el palacio.

Para prevenir cualquier posible refuerzo o suministro de apoyo por las unidades cercanas al palacio, el batallón “Islámico” abrió fuego contra el regimiento estacionado en las cercanías con los sistemas ZSU-23 con un fuego devastador. Al mismo tiempo, un tercer grupo llamado “CARANDOY”asaltaba el edificio del ministerio de asuntos exteriores en Kabul. Dos soldados del grupo Thunder junto con un pelotón de paracaidistas tomo el cuartel general de la fuerza aérea afgana.4 hombres de los grupos Thunder y Zenith tomaron los tanques estacionados en la entrada del complejo y el puesto de guardia. Los vehículos acorazados y los BMPs avanzaban hacia el palacio y fueron sorprendidos por fuego de armas automáticas y armas pesadas antitanque. Un BTR del grupo Zenith fue destruido y un BMP del grupo Thunder fue severamente dañado y fue abandonado.

La entrada principal fue atacada por Boyarinov, S.Golov, M. Sobolyev, V.Carpuchin, A. Plyusnin, V. Grishin, V. Anisimov, V. Kurilov, V. Bykovskiy y V. Filomonov. Otro grupo formado por; M. Romanov, Semenov, V. Ryazantsev y V. Poddubnyy ataco el palacio desde el lado derecho mientras la zona trasera era atacada por el siguiente grupo; A. Karelin, V. Shchigolev y N. Kurbanov.

En los dos primeros minutos desde que los soldados del grupo Thunder abandonaron sus BMPs,13 soldados fueron heridos. Pese a la resistencia de la guardia del palacio, los miembros del ALFA consiguieron entrar en el primer edificio. Los ZSU-23 seguían batiendo los edificios, en especial el segundo que en ese momento era el centro de la operación, los guardias afganos disparaban sus armas automáticas y lanzaban granadas contra el grupo y comenzó un intercambio de fuego que resulto en la eliminación de los afganos. Al entrar en el segundo edificio, los miembros del ALFA se vieron forzados a utilizar granadas en cada una de las habitaciones. El presidente Amín se encontraba con su guardia personal en su estudio cuando el equipo ALFA llevo a cabo el ataque final contra ellos lanzando granadas al interior de la habitación provocando la muerte a todas las personas que estaban dentro.

Los combates siguieron durante un corto periodo de tiempo, el palacio había sido tomado.

Cuando los combates terminaron, casi todos los soldados del equipo ALFA estaban heridos, un soldado perdió una mano, otros fueron heridos en el cuello, estomago, piernas y manos(17 gravemente).5 soldados ALFA murieron. Amín y toda su familia, sus ayudantes y casi todos los guardias del palacio murieron en el asalto. Se hicieron 150 prisioneros.

Por la mañana del 28 de diciembre de 1979 los miembros del ALFA fueron relevados por unidades de la División aerotransportada Vitebsk.

Los equipos que intervinieron:

Thunder

-1º SubGrupo;O. Balashov( al mando), A.Bayev, N.Shvachko, V.Fedoseev, Dmitriy Volkov

-2º SubGrupo;V.Yemyshev(al mando), S.Kuvylin, G.Kutnetsov, Aleksandr Yakushev, G.Boyarinov

-3º SubGrupo;S.Golov(al mando), V.Anisimov, L.Gumenyy, Gennadi Zudin, M.Sobolyev, V.Filomonov

-4º SubGrupo;V.Carpuchin(al mando), N.Berlev, A.Plyusnin, V.Grishin, S. Kolomiyets

Al mando del Mayor M. Romanov

Zenith

-1º SubGrupo; A. Karelin(al mando), A. Agafon, V. Antonov, N.Kurbanov, S. Chernukhin, N. Kimyaev

-2º SubGrupo;Boris Suvorov(al mando),V.Poddubnyy, V. Drozdov, V. Ryanzantsev, A. Kolmakov, A. Novikov,, T. Gulov

-3º SubGrupo;V. Fateyev(al mando), S. Chizhov, Y. Lydovhencko, F. Llinskiy, M. Tsybenko, V. Makarov

-4º SubGrupo;V. Shchigolev(al mando), V. Bylovdskiy, A. Ivashchenko, B. Ponomarev, U. Charyev, V. Kurilov, V. Zakharov

Al mando de Semenov

Las bajas de la fuerza especial del KGB:

Coronel G.Boyarinov
Aleksandr Yakushev
Dmitriy Volkov
Gennadi Zudin
Boris Suvorov

El material blindado:
2 BMPs con montajes ZSU-23( otras fuentes dicen ZSU-23-4 Shilka)
4 BTR-60
6 BMP-1


Un saludo
P.D. Lo que no me explico son algunas severas criticas por parte de gente hacia dicha operacion,incluso ejecutada esta o posteriores Operaciones ya fueran estos o los Spetsnaz.
En fin..



Cancio

Mensaje por Cancio »

Amigo Xammar

No crea que porque no participo no dejo de leer estos interesantisimos post que pones. He quedado sorprendido con todas estas cosas y son en realidad muy instructivas para mi que nunca me intereso la situacion de Afganistan(gran error de mi parte en esta aldea global en que vivimos). Hace poco lei tambien algo muy interesante de una operacion que hicieron las tropas especiales sovieticas en el Libano contra un grupo terrorista que les habian asesinado a varios rusos. Creo que sorprendieron a los tipos y despues que los fulminaron les cortaron los testiculos y se los pusieron a todos en la boca. No se si sera algo de leyenda pero lo cierto es que esos locos no se metieron mas con ellos.
Tengo que digerir bien toda esta informacion antes de empezar a preguntar.

Saludos



rojo
Coronel
Coronel
Mensajes: 3590
Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
Ubicación: Paris, FRANCE

Mensaje por rojo »

Lo curioso es que el grupo alfa del KGB que fue creado por Andropov en el 74 como grupo antiterrorista tenia solamente la autorizacion de intervenir en teritorio sovietico. El asalto al palacio presidencial de Kabul fue algo inusual, normalmente la operacion debia haber recaido al grupo Beta creado al mismo tiempo que los Alfa pero mas secreto y autorizado a realizar operaciones antiterroristas exteriores como sucedio con una operacion en Beirut el 30 de Septiembre de 1985 cuando cuatro diplomatas sovieticos fueron plagiados por la Djihad Islamica, estos a su ves plagiaron tres altos dignitarios de la djihad con el fin de cambiarlos por los diplomatas.

Un saludo.



Xammar
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4319
Registrado: 09 Feb 2003, 17:41

Mensaje por Xammar »

Cancio
Todo lo que signifique el aprender cosas nuevas y poder contrastaralas siempre sera ago motivo de satisfacción,ya sea aportando mi humilde esfuero o sea aburriendo al personal con mis tediosas reflexiones y dudas.
Sobre lo que comentas en el Libano,tambien tenia un vago recuerdo,lo lei tambien hace un par de años,y en lineas generales se asemeja tanto a lo que dices como a lo que añade posteriormente el amigo Rojo. Lo que lei,hacia mención al secuestro por error de un Diplomático Soviético por parte de una Célula Islamista en el Libano,como respuesta Unidades de Elite del GRU secuestraron a varios altos cargos de dicha organización,les cortaron los testículos se los metieron en la boca,y dieron noticia de ellos a los responsables del secuestro.
Dado lo convincente y las pocas contemplaciones con la que se andaban los sovieticos,inmediatamente soltaron al diplomático acompañado de unas profundísimas disculpas por el error cometido,volviendo todo a la normalidad,exceptuando los nuevos eunucos que dejaron...

Como podeis leer,la historia o el mismo tronco argumental es la misma,aunque difiera en ciertos detalles,como el numero de secuestrados,la unidad sovietica encargada de la operación(otras fuentes dicen que eran del KGB) o la resolución y posteriores detalles
Lo llamativo de todo esto,es como la realidad supera muchísimo a la ficción...( Cuantas buenas películas se podrían hacer con los Alfa,Beta o los mismo Spetsnaz..).

Aqui va alguna imagen variada,o parafraseando coletillas comerciales :
Una Imagen para el Recuerdo.

Imagen
Unidades de Caballeria
Imagen
Otras imagen de Unidades de Caballeria
Imagen
Spetsnaz, 1987
Imagen
Spetsnaz preparandose para un Ataque, 1987.
Imagen
Oficiales Spetsnaz.., la verdad es que muy fotogenicos no parecen,eso si no sere yo quien me ponga en su camino..
Imagen
El Famoso Batallon Musulman,1980.

Un saludo



Cancio

Mensaje por Cancio »

Hola Xammar

Si, fue exactamente como dices. Ahora con tu post me has hecho recordar mejor y fue el secuestro de un diplomatico ruso no hubo ningun asesinato como inicialmente yo habia puesto. De todas forma creo que es la unica manera que los terroristas entran por el aro, aunque ese tipo de lucha es muy dificil, hoy acabo de oir la noticia de la bomba en el Metro de Moscu que ha matado ni se sabe cuantas personas.

Saludos



Cancio

Mensaje por Cancio »

Xammar soy yo otra vez. No se si la palabra existe pero yo creo que me estoy convirtiendo en un "informo-maniaco". Mientras mas informacion uno digiere mas quiere asimilar.
Me quede pensando y de verdad es apasionante cuando uno empieza a debatir un tema y le surgen recuerdos e ideas del pasado.
Al mover esto de las tropas especiales y de las operaciones comando yo recuerdo haber escuchado una vez una conversacion entre unos generales cubanos sobre como ellos creian que se le debia librar la guerra a la UNITA. Recuerdo que la conversacion era entre Shueg Colas, Del Pino, Fleitas y Lopez Cuba. Yo no les hice mucho caso a los halcones porque pense que eran habladurias de viejos pero ahora que disponemos de mejores niveles de informacion me parecen que tenian razon. Esta gente planteaba que si el gobierno del MPLA y nosotros mismos en Angola en lugar de estar solo defendiendonos y reacionando a ataques de la UNITA porque no le creabamos una guerrilla propia dentro del territorio de la UNITA. Es decir usar los recursos propios que eran mucho mayores que los de la UNITA para preparar grupos fuertes de comandos y sembrarselos en regiones cercas de nudos de caminos, fuentes de abastecimiento de agua, de sembrados etc, donde se pudiera emboscar a la UNITA y desestabilisarla. Este tipo de guerrilla se podia abastecer por helicopteros durante las noches para que no tuvieran que buscarse ellos mismos la comida y las municiones que es una de las cosas que mas entorpece las operaciones de este tipo de comandos. Por ejemplo hoy en Colombia las FARC controlan bastos territorios de zonas rurales. En lugar de realizar enormes operaciones ofensivas con bombardeos, tropas regulares y blindados. El ejercito colombiano con los recursos de que dispone le puede hacer la vida imposible a las FARC dentro de sus territorios minandoles los caminos, colocandoles bobi-traps, realizandoles emboscadas en los accesos a sus lugares de recepcion logistica, en fin creandoles una guerrilla dentro de los territorios ocupados por ellos. Esto requiere una planificacion y preparacion muy rigurosa pero le veo mas logica que la defensa pasiva.
Saludos



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados