Comprar aviones o defensa antiaérea

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

Aviones vs Defensa antiaerea

Defensa antiaerea
8
24%
Aviones
25
76%
 
Votos totales: 33

Avatar de Usuario
zandar7
Cabo
Cabo
Mensajes: 100
Registrado: 16 Ene 2008, 20:36

Mensaje por zandar7 »

Fernando Loayza escribió: Lamento informarte que no hay ningun acorazado Iowa en servicio, para darte una idea de su antiguedad, la rendicion de Japon en la WWII, se dio en uno de esos.


Lo de la antigüedad de los clase Iowa lo sabía. Lo de que habían sido todos decomisionados no lo sabía, pero podemos suponer que siguieran existiendo para éste ejercicio teórico. Lo de meter acorazados en la flota lo hice para que la flota atacante tuviera un gran poder de fuego, por si a alguien se le ocurría hundir los buques defensores con los cañones de los acorazados.

Fernando Loayza escribió: Las unicas fragatas que opera la usa navy son las clase Oliver Hazard Perry, que no cuentan con sistema AEGIS, no servirian gran cosa para defensa antiaerea.


Por eso no las he incluido, y las he sustituido por las mencionadas F-100.

Fernando Loayza escribió: En el Nassau entran 3000 hombres, doy por sentado que el ejercito polaco tiene muchos mas efectivos, dado que la meta del ejercicio seria tomar Varsovia, donde se encontrarian los desgraciados dictadores armamentistas-cobija-terroristas, la operacion es irrealizable, ya que la ventaja aerea de usa no podria ser empleada por el paraguas de los AEGIS, el resultado se definiria en tierra y por simple sentido comun, mas de 100 mil hombres con casi 950 tanques, entre ellos leo 2, PT-91 "Twardy" (un bonito tanque a partir del t-72), ademas de 3506 APC, 1322 piezas de artilleria (120 mm o superior), mas de 200 helicopteros (mi24, mi17), pues ya sabemos quien gana.


El objetivo de la operación no sería invadir el país, sino simplemente eliminar las defensas antiaéreas, destruir alguna infraestructura importante y apresar (si se puede) a la cúpula del gobierno. Eliminarla (en vez de apresarla) también valdría. Lo de los Nassau sería para tener una plataforma para lanzar alguna operación puntual mediante helicópteros y fuerzas especiales, pero ésto solo se podría hacer tras eliminar los SAM, porque los helicópteros son muy vulnerables ante ellos. De todas formas, como comenté antes, es mejor minimizar el empleo de tropas de tierra por el coste político que supondría para el país atacante la perdida de soldados propios.

Recordemos que el ejercicio está sumamente simplificado para especular sobre qué ocurriría en un enfrentamiento entre un potente componente aéreo y una potente defensa antiaérea, minimizando al máximo el resto de factores.


Avatar de Usuario
zandar7
Cabo
Cabo
Mensajes: 100
Registrado: 16 Ene 2008, 20:36

Mensaje por zandar7 »

Bien, por el momento tenemos dos opiniones, la de Fernando Loayza y la mia propia. Ambos más o menos concordamos en que las flotas atacantes no conseguirían sus objetivos.

Por tanto:

SAM 2 - Aviones 0

Al menos por ahora.


Avatar de Usuario
Panzermayer
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 93
Registrado: 24 Ene 2008, 01:22

Mensaje por Panzermayer »

Yo tambien me sumo a la SAM como bien puse en mi anterior opinion ...las bajas atacantes podrian rondar entre un 40 a un 60 % por lo cual creo que no destruiria las suficientes objetivos estrategicos y tacticos como para facilitar una invasion terrestre .. siendo sus fuerzas terrestres mas o menos como las que a propuesto otros compañeros, e incluso en el mejor de los casos los defensores con una contraataque antinaval con misiles Harpoon, Exocet etc podria hundir algun buque importante a la fuerza atacante ( un portaviones seria dificil pero no imposible), las bajas de las fuerzas defensoras aun siendo graves serian suficientes para repeler otra vez un ataque de los restos de la escuadrillas enemigas ...saludos


"LA GUERRA ES LA CONTINUACION DE LA POLITICA POR OTROS MEDIOS"
CARL VON CLAUSEWITZ
TX-99
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 304
Registrado: 20 Feb 2006, 09:07

Mensaje por TX-99 »

aviones desde luego (aunque lo logico es una combinacion de ambos), trata de atacar una base o una columna acorazada enemiga con SAM's :mrgreen:


Avatar de Usuario
zandar7
Cabo
Cabo
Mensajes: 100
Registrado: 16 Ene 2008, 20:36

Mensaje por zandar7 »

Panzermayer escribió:Yo tambien me sumo a la SAM como bien puse en mi anterior opinion ...las bajas atacantes podrian rondar entre un 40 a un 60 % por lo cual creo que no destruiria las suficientes objetivos estrategicos y tacticos como para facilitar una invasion terrestre .. siendo sus fuerzas terrestres mas o menos como las que a propuesto otros compañeros, e incluso en el mejor de los casos los defensores con una contraataque antinaval con misiles Harpoon, Exocet etc podria hundir algun buque importante a la fuerza atacante ( un portaviones seria dificil pero no imposible), las bajas de las fuerzas defensoras aun siendo graves serian suficientes para repeler otra vez un ataque de los restos de la escuadrillas enemigas ...saludos


Ok, pues contigo tendríamos SAM 3 - Aviones 0.

No incluyo la opinión de TX-99 porque creo que responde al tema del hilo (Comprar aviones o defensa antiaérea) y no al caso hipotético del ataque a un país geográficamente parecido a Polonia. De todas formas, si me equivoco que me diga y sumamos un punto a los aviones.


manwithnoname
Soldado
Soldado
Mensajes: 39
Registrado: 30 Ene 2008, 15:21

Mensaje por manwithnoname »

Si de lo que se trata es de capturar al estado mayor de polonia no creo que valiera la pena hacer una incursión de esa magnitud, yo pensaba que se trataba de cubrir un ataque de interdicción profunda (no mucha con el F18).

Con informes de Inteligencia determinar donde se haya la cupula militar y enviar F1117 en un ataque quirúrgico, (creo que no operan lanzados desde portaaviones) rezando para que no los detectasen los AEGIS. Porque si los serbios con un SA3 lo consiguieron el 27 de marzo de 1999, supongo que también seria factible para el radar de las AEGIS.

Para eso sería mejor una acción de comandos, pero incluso en una nación pequeña y con escaso armamento habría que hacer una miniinvasión tipo Operación Justa Causa por la que los EEUU capturaron a Manuel Antonio Noriega de Panama.

Con esos medios defensivos ganan los defensores, salvo que lanzaran varias oleadas y fueran desmantelando una a una las líneas de defensa y sufriendo los agresores grandes y seguramente inaceptables perdidas (lo que daría tiempo a poner en lugar seguro al estado mayor).


Avatar de Usuario
Fernando Loayza
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 438
Registrado: 20 Dic 2007, 07:01
Ubicación: Lima

Mensaje por Fernando Loayza »

manwithnoname escribió:Si de lo que se trata es de capturar al estado mayor de polonia no creo que valiera la pena hacer una incursión de esa magnitud, yo pensaba que se trataba de cubrir un ataque de interdicción profunda (no mucha con el F18).

Con informes de Inteligencia determinar donde se haya la cupula militar y enviar F1117 en un ataque quirúrgico, (creo que no operan lanzados desde portaaviones) rezando para que no los detectasen los AEGIS. Porque si los serbios con un SA3 lo consiguieron el 27 de marzo de 1999, supongo que también seria factible para el radar de las AEGIS.

Para eso sería mejor una acción de comandos, pero incluso en una nación pequeña y con escaso armamento habría que hacer una miniinvasión tipo Operación Justa Causa por la que los EEUU capturaron a Manuel Antonio Noriega de Panama.

Con esos medios defensivos ganan los defensores, salvo que lanzaran varias oleadas y fueran desmantelando una a una las líneas de defensa y sufriendo los agresores grandes y seguramente inaceptables perdidas (lo que daría tiempo a poner en lugar seguro al estado mayor).


Hola hombre sin nombre:

Algunos puntos de tu post:

:arrow: El f-117 nighthawk (no f1117) se esta dando de baja por su alto costo de mantenimiento. Los gringos cuentan con B-2 Spirit y f-22 con mayor capacidad stealth, pero ninguno de estos puede despegar de portas, para eso se vienen los lightening II.

:arrow: Como realizar una operacion de comandos?? Si los desembarcas pues en la orilla tienes polacos y aunque los pases acaso van a llegar a Varsovia?? Y si los intentas enviar por helos pues ahi tienes a los stinger, yo dejaria 10 para el palacio de gobierno polaco.

:arrow: Un desembarco en una costa de menos de 500 km es un suicidio, teniendo en cuenta que el enemigo tiene tropas suficientes para cubrir todo el frente y es 20 veces superior en numero, asi que no solo no podrian enviar varias oleadas, no podrian hacer ni una.

Saludos


manwithnoname
Soldado
Soldado
Mensajes: 39
Registrado: 30 Ene 2008, 15:21

Mensaje por manwithnoname »

Fernando Loayza escribió:Hola hombre sin nombre:

Algunos puntos de tu post:

:arrow: El f-117 nighthawk (no f1117) se esta dando de baja por su alto costo de mantenimiento. Los gringos cuentan con B-2 Spirit y f-22 con mayor capacidad stealth, pero ninguno de estos puede despegar de portas, para eso se vienen los lightening II.



Fue un lapsus calami, F117 claro, como que también es F35 Lightning II (no lightening II), en concreto las versiones B o C.

Creo que el Lighning II no puede lanzar misiles tipo maverick o harm o sea que habria de acercarse mucho para lanzar bombas guiadas y cuando más cerca más peligro... En cuanto a la tecnología del B2 Spirit también ha sido comprometida como con el F117 capturado por los serbios debido a que uno de sus diseñadores Noshir Sheriarji Gowadia (el encargado de disimular la firma de calor de los motores) será juzgado por vender la información.

Fernando Loayza escribió::arrow: Como realizar una operacion de comandos?? Si los desembarcas pues en la orilla tienes polacos y aunque los pases acaso van a llegar a Varsovia?? Y si los intentas enviar por helos pues ahi tienes a los stinger, yo dejaria 10 para el palacio de gobierno polaco.


Ya, era sólo una idea que lanzaba, porque montar una incursión aerea a gran escala para capturar al estado mayor del enemigo no me parece una misión factible, ¿como se cargaría a los generales para llevarlos a los portaaviones? ¿o es que se trata de eliminarlos simplemente?

Todo salvo que los generales se encuentren cerca de la costa o se trate de un pais con muy bajas defensas (y el descrito tiene unas defensas de muy buenas).

La acción de comandos también seria muy difícil porque habría que sincronizar demasiadas cosas y porque polonía no tiene tan poco capacidad como la tenía Panama cuando lo de Noriega.

Fernando Loayza escribió:::arrow: Un desembarco en una costa de menos de 500 km es un suicidio, teniendo en cuenta que el enemigo tiene tropas suficientes para cubrir todo el frente y es 20 veces superior en numero, asi que no solo no podrian enviar varias oleadas, no podrian hacer ni una.

Saludos


Ya, no dije que fuera una operación factible, ni siquiera haciendo que en lugar de una invasión a todo el ancho de la costa, fuera de concentración en un punto o unos pocos de desembarco, tratar de mantener la cabeza de puente y retirarse por ese mismo sitio una vez capturado el estado mayor hasta los portaaviones.

Mucho menos arriegado y más factible tratar de eliminar a la cúpula con BGM-109 Tomahawk si está en su radio de acción (aunque podría ser detenido por los PATRIOT PAC 3)o al estilo de la eliminación del checheno Dzyojar Musáyevich Dudáyev en 1996 o quizás mejor con un bombardeo de los B2 Spirit.


Avatar de Usuario
Fernando Loayza
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 438
Registrado: 20 Dic 2007, 07:01
Ubicación: Lima

Mensaje por Fernando Loayza »

Mucho menos arriegado y más factible tratar de eliminar a la cúpula con BGM-109 Tomahawk si está en su radio de acción (aunque podría ser detenido por los PATRIOT PAC 3)o al estilo de la eliminación del checheno Dzyojar Musáyevich Dudáyev en 1996 o quizás mejor con un bombardeo de los B2 Spirit.


Lo de los tommys me parece lo mas pausible porque como tu dices, los b2 estan comprometidos, aunque no se hasta que punto, eso sigue bajo investigacion e igual los gringos no van a publicar los resultados de esta. Lo de Chechenia, pues como ya hemos dicho Polonia es Polonia, Chechenia es Chechenia.

Mas bien yo haria un ataque medio suicida rapido para distraer a los patriots y ahi enviar una buena docena de tommys (2 por blanco), ya que es probable que se vuelen algun tommy. Ni bien salgan los tommys del alcance de los patriots, retirada.

Saludos


Avatar de Usuario
zandar7
Cabo
Cabo
Mensajes: 100
Registrado: 16 Ene 2008, 20:36

Mensaje por zandar7 »

Buenas de nuevo chicos,

Reabro el hilo para preguntar una cosilla que no tengo del todo clara: la capacidad de los SAM para derribar misiles que se han diseñado específicamente contra ellos, como los HARM.

¿Pueden los PAC-3, los Amraam, los Hawk, los Tor o los S-400 interceptar los misiles lanzados contra sus rádares?

Aporten su sabiduría, caballeros...


Avatar de Usuario
Fernando Loayza
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 438
Registrado: 20 Dic 2007, 07:01
Ubicación: Lima

Mensaje por Fernando Loayza »

Russian sources have claimed the S-400 is capable of detecting and destroying targets out to a range of 400km (250 miles), such as aircraft, cruise missiles and ballistic missiles, including those with a range of 3,500 km and a speed of 3 miles per second and stealth aircraft

Los s-400 son lo mejor que hay en el mundo (en mi opinion por supuesto). Los rusos dicen que el s-400 puede detectar y destruir toda clase de misiles balisticos, misiles cruceros y aviones de combate. Pero eso es lo que dicen los rusos y no creo que se arriesguen a una prueba frente al HARM.

Cabe señalar que el HARM (desplegado por primera vez en 1985) ha quedado obsoleto por la introducción del AGM-88E Advanced Anti Radiation Guided Missile (AARGM).

Saludos


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2477
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Y ya antes que el S-400, el S-300 a partir de no sé qué versión es capaz de hacer frente a las municiones lanzadas contra él sean misiles antirradar, de crucero o bombas.


Avatar de Usuario
Emile Zola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1492
Registrado: 25 Sep 2007, 16:00
Ubicación: Lyon, tercera ciudad de Francia

Mensaje por Emile Zola »

zandar7 escribió:Buenas de nuevo chicos,
Reabro el hilo para preguntar una cosilla que no tengo del todo clara: la capacidad de los SAM para derribar misiles que se han diseñado específicamente contra ellos, como los HARM.
¿Pueden los PAC-3, los Amraam, los Hawk, los Tor o los S-400 interceptar los misiles lanzados contra sus rádares?
Aporten su sabiduría, caballeros...

Y probable que el sistema franco-italiano "Aster30 SAMP/T", aunque su alcance de 100 km es modesta comparativo a los S300 y S400 rusos, pueda hacerlo también : las pruebas mostraron su muy grande maniobralidad (más de 55G en fase terminál) y su radar el "Arabel" ha sido diseñado para ser lo más discreto posible cuando funciona.
Las entregas han empezado a las fuerzas de ambos países y ahora se planifica desarollar una variante "Aster30 BlockII" con capacidades anti-balísticas mejoradas.

Enlace hacia pagina del sitio del fabricante :
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=88

Saludos


El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados