¿Qué caza debe comprar Argentina?

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.

¿Cual es el caza indicado para La Argentina?

La encuesta terminó el 29 Sep 2007, 06:23

F-16 Falcon Block 50/52
13
27%
MiG-29SMT
4
8%
Eurofighter Typhoon
5
10%
Dassault Rafale
5
10%
Chengdu J-10
5
10%
Saab JAS 39 Gripen
12
24%
Mirage 2000-5
5
10%
 
Votos totales: 49

Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Primero, lo mas probable es que la futura elección del caza esté bazada en el marco de la actual reorganización de las Fuerzas Armadas Argentinas que no buscan armarse para recuperar territorios como Malvinas sino defender los recursos naturales que tenemos ahora... y bastante nos cuesta ya eso como para pensar en atacar a los británicos, que si vamos al caso ahí no hay número que valga si te sale al cruce toda la OTAN. Hay que ser razonables, nuestro intento de recuperación fue muy heróico pero si entonces era difícil hoy la brecha tecnológica es aún más grande y sería un desperdicio de recursos y vidas.
Primero lo primero, no podemos pasar de una FAA paralizada a una potencia capaz de recuperar Malvinas... yo diría que primero compremos un caza económico que cumpla satisfactoriamente la función de defender el espacio aéreo nacional...y más adelante, si todo sale bien y los responsables del presupuesto demuestran seriedad y compromiso, pues tal vez tu teoría de los 100 cazas podría considerarse. Pero hoy día sería una exageración teniendo en cuenta que países como Chile no tienen ni 1/3 de esa cantidad y encima son pequeños cazas monomotores.

Luego, los cazas rusos son caros de mantener y se nota claramente si comparas el costo de hora de vuelo, notaras que un F-16 y un Gripen son cazas mucho más económicos que un Mig-29, y un Euro Fighter o un Rafale también lo son en relación a un Su-30.


Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3756
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Francisco5585 escribió:Luego, los cazas rusos son caros de mantener y se nota claramente si comparas el costo de hora de vuelo, notaras que un F-16 y un Gripen son cazas mucho más económicos que un Mig-29, y un Euro Fighter o un Rafale también lo son en relación a un Su-30.


:confuso:

¿propaganda occidental? ¿cifras reales? ¿quienes son los usuarios de unos y otros aviones?.


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Batalla de Matasiete escribió:


Esta, siempre pensó diseñar armamento que fuese robusto y facil de mantener (y muy economico), no por las razones que esgrime KF86, sino porque la mayoria de los usuarios en el mundo del armamento sovietico de la epoca, podian ser paises del tercer mundo con pocos recursos tecnicos y economicos para acometer un mantenimiento más acusioso y someter estos a constantes modernizaciones (como vemos en el armamento occidental de todas las epocas).

Hay un elemento adicional de tipo ideologico que nadie ha dicho o nadie quiere decir:

EL CAPITALISMO

Parte del gran negocio occidental del armamento se ha basado siempre en ganar dinero atraves de las multiples modernizaciones y el lanzamiento constante de versiones, subversiones, y más versiones de un mismo armamento, asi como de sus miles de accesorios. No niego tampoco que los rusos en la actualidad, tambien han caido, en parte, en esta misma tentación (el caso de los Su-30, creo que lo dice todo, han ido soltando versiones cada una más poderosa que la otra en un espacio de tiempo muy breve, tenemo la versión MK2 y algunos osados incluso casi nos dicen, auqnue sea de manera camuflada, que es una "chatarra"), pero el caso es que los grandes armamentos ex - sovieticos se han mantenido a traves del tiempo, y ya son armamentos "clasicos" y se han metido por derecho propio en la historia, muchos de estos han superado en muchos aspectos al armamento occidental (por ejemplo en propogación, longevidad, etc...), tales como los ya clasicos: T-55, T-72, MI-8/17, MI-24/35, GRAD, y docenas más de ejemplos.

No digo que Argentina deba volcarse por completo a China y Rusia, pues Argentina posee una industria militar pujante, y la alianza con Brasil la deberia explotar aun más, y aun no esta bloqueada por EEUU y puede adquirir cierto tipo de armamento en Europa, pero si reservar algunos "espacios" más sensibles a los rusos y chinos, justo ahi donde el dinero no les de, y los intereses europeos y gringos no choquen con los de Argentina.

El interes de Argentina sigue siendo: LAS MALVINAS ¿que piensa Europa de esto?

Hay que abrir los ojos tarde o temprano. La Union Latinoamericana, en mucho podria hacer para presionar, no una guerra, pero si una salida mediada.

Pero igual Argentina debe estar preparada para todos los escenarios.

Menos de 100 cazas para Argentina es igual a salir de desfiles todos los años en la celebración de su dia de independencia...


Verdaderamente no entiendo de que estás hablando.

El caso de los cazas como el Mig-29, Su-27/30/32/33, Su-25 entre otros sistemas, no solo están lejos de ser facil de mantener, sino tambien que sus costos de operacion son muchisimo mayores que cualquier caza del mismo tipo de origen occidental.

La URSS nunca baso su logistica en la "comodidad" ni la economia, mucho menos, en la facilidad de mantenimiento, los altos costos de mantener los cazas rusos siempre se dio por lsa dificultades tecnologicas de poder acceder a los componentes con facilidad, la inexistencia de sistemas que permitan hacer chequeo constante de las aeropartes sin necesidad de tener que insumir decenas de horas hombre para poder retirar partes dañadas, como asi tambien, los altos costos de mantenimiento no solo incrementados por esas exesivas horas/hombre sino tambien por los exesivos costos para poner en operacion a dichos sistemas. La calidad de terminaciones externas de los cazas rusos es una de las muestras que nos determinan la "primitiva" (entre varias comillas) proceso de produccion de los cazas de la epoca, y como dije anteriormente, eso es simplemente lo que se ve, ni cabe imaginarse como serian las terminaciones internas o los mismos componentes.

La duracion de todos los sistemas de los cazas rusos, sean motores, partes hidraulicas, y la misma electronica en la actualidad no se acerca a la vida util de las mismas partes pero de origen occidental. La ideologia de produccion de dichos sistemas fue siempre el bajo costos de produccion con calidad bedia/baja y de rapida produccion y en grandes cantidades.

Ahora, tu mencionas que la URSS antes aspiraba a vender cazas a paises del tercer mundo y que con el capitalismo la cosa es distinta, bueno...pues, dime, ¿que pais del primer mundo ha adquirido cazas rusos en la actualidad?, la respuesta es simple...ninguno. Todos aquellos paises que han podido adquirir armamento de origen occidental, lo han hecho sin dudar entre un caza occidental o ruso, aquellos paises que se han decantado por sistemas rusos, son paises del tercer mundo, con economias inestables y/o gobiernos de dudosa procedencia.

Mucho capitalismo, pero asi y todo, Rusia no ha podido meter un solo avion caza en Europa, pero si los ha desparramado por Asia y Africa, regiones inestables por exelencia.

Rusia sin duda que tiene aviones de gran calidad, pero desde mi punto de vista, su fuerte ha dejado de ser la produccion de aviones, para concentrarse en el poderio nuclear, Rusia ya ha perdido el tren de la tecnologia de cazas modernos para concentrarse en sistemas terrestres y navales, no por nada vemos lo desactualizada que se encuentra la misma VVS y el proyecto T-50 que apunta acercarse al F-35 (el cual dudo que lleguen) para dejar de lado el F-22A.

La cantidad de tipos de aviones que posee Rusia en cuanto a modelos no responde a otra cosa que a los pedidos de los clientes, pero eso no quiere decir que una vercion sea muy diferente de la otra, simplemente cambian algunos sistemas que en otra vercion estan ausentes, lo mismo sucede con los F-16, F-15 o los mismos EFA que se desparramaran por Europa.

Argentina, mal que les pese a alguno, nunca tendra un caza ruso, no por cuestion ideologica, sino por costos de operacion. En un momento, los Mig-29 de la FAP, creo que en el año 2003 donde no tenian mas de 3 operativos, el costos por hora de vuelo era superior a los u$s 23.000 la hora, si metemos en la ecuacion al Su-30, el costo por hora de vuelo no debe ser muy diferente teniendo en cuenta como es hoy dia la operatividad de la FAA.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3279
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Mensaje por George S Patton »

Es bueno saberlo :? .
Supongo que será colaboración y nada más.
Porque los territorios en disputa no entran en la carta de la OTAN.
Pero bueno, volviendo al tema ( debería seguir existiendo este tema? o lo dejamos hibernando hasta el 2012? - eso si esta mujer llega al 2012 porque veo un futuro muy revolucionado estilo 2001), con los pagos que debe hacer el gobierno al extranjero ya hay que olvidarse de cualquier compra, lo que va a traer bastante encono en las FF.AA o mejor dicho "resignación" , ya están dejando las Fuerzas Armadas muchos, y buenos pilotos.
Qué se le va a hacer.


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

George S Patton escribió:Es bueno saberlo :? .
Supongo que será colaboración y nada más.
Porque los territorios en disputa no entran en la carta de la OTAN.
Pero bueno, volviendo al tema ( debería seguir existiendo este tema? o lo dejamos hibernando hasta el 2012? - eso si esta mujer llega al 2012 porque veo un futuro muy revolucionado estilo 2001), con los pagos que debe hacer el gobierno al extranjero ya hay que olvidarse de cualquier compra, lo que va a traer bastante encono en las FF.AA o mejor dicho "resignación" , ya están dejando las Fuerzas Armadas muchos, y buenos pilotos.
Qué se le va a hacer.


George, si existiera voluntad política despreocupate que el dinero aparece inmediatamente...desde mi punto de vista el problema no es la compra sino el mantenimiento, tiene que ser económico de mantener ya que tiene que poder sobrevivir a varios cambios de gobierno y por lo tanto varios "borrón y cuenta nueva" carentes de cualquier vestigio de política de estado. Fíjate sino los proyectos de gastos que se han propuesto, a veces llegan a los u$s5.000 millones para un tren eléctrico :? , porqué no entonces gastar un porcentaje de esa cifra para la defensa del espacio aéreo nacional.


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Francisco, en la actualidad, no es solo problema de mantenimiento, sea cual sea la oferta, no se adquirirá nada. Es mas, estan negociando en hacer trueque con otros paises para poder hacerse de repuestos.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Heuss
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 498
Registrado: 14 Sep 2005, 05:56

Mensaje por Heuss »

Iris escribió:
George S Patton escribió:Es bueno saberlo :? .
Supongo que será colaboración y nada más.
Porque los territorios en disputa no entran en la carta de la OTAN.
Pero bueno, volviendo al tema ( debería seguir existiendo este tema? o lo dejamos hibernando hasta el 2012? - eso si esta mujer llega al 2012 porque veo un futuro muy revolucionado estilo 2001), con los pagos que debe hacer el gobierno al extranjero ya hay que olvidarse de cualquier compra, lo que va a traer bastante encono en las FF.AA o mejor dicho "resignación" , ya están dejando las Fuerzas Armadas muchos, y buenos pilotos.
Qué se le va a hacer.


No , no estran en la carta de la OTAN (Aunque ésta cada día está saliéndose más de sus antigüos terrenos y abarcando cada día más campo mundial). Pero sí entra dentro de la defensa de la UEO (Unión Europea Occidental), y sus intereses económicos estratégicos (en éste caso , pesca, proximidad a la antártida, etc.,...) Saludos.


Es decir, imperealismo colonialista.
Última edición por Heuss el 05 Feb 2009, 11:40, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19055
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

KF86 escribió:La URSS nunca baso su logistica en la "comodidad" ni la economia, mucho menos, en la facilidad de mantenimiento, los altos costos de mantener los cazas rusos siempre se dio por lsa dificultades tecnologicas de poder acceder a los componentes con facilidad, la inexistencia de sistemas ......


Yo lo que tenía entendido es que se debía a su filosofía de diseño, que viene de la Segunda Guerra Mundial: entonces comprobaron que prácticamente ningún aparato volaba más de un número limitado de horas de vuelo (no recuerdo cuál) antes de ser derribado, luego no merecía la pena diseñar modelos que debieran ser mantenidos en vuelo durante mucho más tiempo, más bien lo que debía primar era la rapidez de producción para reponer pérdidas.

En cierto sentido, ellos diseñaban aparatos para la Tercera Guerra Mundial, no para un periodo largo de paz armada (o guerra fría) como es lo que acabó sucediendo.

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Ismael escribió:
Yo lo que tenía entendido es que se debía a su filosofía de diseño, que viene de la Segunda Guerra Mundial: entonces comprobaron que prácticamente ningún aparato volaba más de un número limitado de horas de vuelo (no recuerdo cuál) antes de ser derribado, luego no merecía la pena diseñar modelos que debieran ser mantenidos en vuelo durante mucho más tiempo, más bien lo que debía primar era la rapidez de producción para reponer pérdidas.

En cierto sentido, ellos diseñaban aparatos para la Tercera Guerra Mundial, no para un periodo largo de paz armada (o guerra fría) como es lo que acabó sucediendo.

Un saludo


Puede ser, en realidad no dista demaciado de lo que he mencionado anteriormente.

Una filosofia errada y dependiente totalmente de 2 factores, ya que va de la mano del Comunismo y del Pacto de Varsovia, fuera de esas 2 fronteras dicha filosofia no tendria razon de ser.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19055
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Sólo un comentario:

KF86 escribió:Una filosofia errada


Bueno, errada porque no llegaron a darse de leches las dos superpotencias, sino ya habríamos visto.

Claro que, si llegan a ahcerlo y acaban tirando de armas nucleares, pues como que todo eso habría importaod poco.

Uns aludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Ismael escribió:Sólo un comentario:

KF86 escribió:Una filosofia errada


Bueno, errada porque no llegaron a darse de leches las dos superpotencias, sino ya habríamos visto.

Claro que, si llegan a ahcerlo y acaban tirando de armas nucleares, pues como que todo eso habría importaod poco.

Uns aludo


Que no te quepa duda que en caso de darse masa entre ambas superpotencias, la situacion no se habria solucionado con armas convencionales.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

KF86 escribió:
Ismael escribió:Sólo un comentario:

KF86 escribió:Una filosofia errada


Bueno, errada porque no llegaron a darse de leches las dos superpotencias, sino ya habríamos visto.

Claro que, si llegan a ahcerlo y acaban tirando de armas nucleares, pues como que todo eso habría importaod poco.

Uns aludo


Que no te quepa duda que en caso de darse masa entre ambas superpotencias, la situacion no se habria solucionado con armas convencionales.


...Y lo que es peor, el uso de armas de destrucción masiva no se hubiera limitado a las fronteras de ambas superpotencias.


paraguayito
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 13 Dic 2008, 01:37

Mensaje por paraguayito »

Argentina debe mantener el equilibrio de fuerzas aéreas con el Brasil. Si los rapais se compran Rafales, se deben comprar algo similar o superior


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Eso es poco menos que imposible: porqué habríamos de hacerlo? Brasil es una potencia económica, tiene un espacio aéreo mucho mayor que defender y por lo tanto otras necesidades, y no es hipótesis de conflicto hasta donde yo sé. Me parece que nosotros debemos pensar inicialmente en una FAA comparable con la FACh, y si es posible superarla. Hablando muy informalmente, a diferencia de algunos que proponen un centenar de cazas costosos capaces de atacar a los ingleses en Malvinas (y eventualmente defenderse de la OTAN), yo creo que la FAA necesita un caza relativamente económico y eficiente, que nos permita defendernos, por ejemplo, de un ataque externo en suelo continental, como el F-16 Block 50 o al menos el F-18 C. De modo que, hipotéticamente hablando, si una fuerza como la Royal Navy planeara bombardear suelo continental argentino, al menos pensaran: "esperen un momento, esta misión ya no es un trámite, porque estos argies tienen ahora este pequeñocaza, están todos operativos y en perfectas condiciones, y su economía de uso les ha brindado muchas horas de vuelo a los pilotos de combate, no debemos ignorar que éstos sabran aprovechar las virtudes de su nuevo caza, de modo que nuestra diferencia tecnológica puede ser vulnerada, así que no se tomen ésto a la ligera pues ante el primer descuido bien podrían enterrarnos una gran patada en nuestro británico trasero". :mrgreen:


paraguayito
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 13 Dic 2008, 01:37

Mensaje por paraguayito »

Cuando los brasucas hagan su desfile de victoria por la avenida 25 de mayo pensarás otra cosa...
Argentina tiene el peso económico y el potencial suficiente para tener Rafales o Su-30. Es cuestión que los políticos argentinos así lo decidan
Ahora, si quieres dar una zurra a los ingleses, tendrás que gastar much money


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados